Om zijn profielen op sociale netwerksites te verwijderen moet ie toch minstens online zijn? Beetje tegenstrijdig vonnis als je het mij vraagt

Heeft een 18-jarige scholier internet niet nodig voor zijn studie??

@emmertje: of hij moet dat onder toezicht doen, of het internetverbod gaat in zodra hij al die profielen verwijderd heeft (wat natuurlijk zo snel mogelijk en onder toezicht moet gebeuren) .

Geen internet...een doorsnee jongere zou na twee dagen zonder internet al overleden zijn aan ernstig onlinegebrek . Hopelijk werkt deze straf.

@nxttrain: Dat is dan helemaal zijn probleem. Hij heeft 't voor zichzelf nu verpest.

Laatste edit 20-05-2012 10:21

@nxttrain: Dus met zijn studie zal het niet geweldig gaan... Dubbele straf.

Tja, als je iemand ga misbruiken vind ik geen straf te streng. Internetverbod vind ik te soft. Maar de rechtszaak is nog bezig.

Alev: volgens Vailan is hij in 2 dagen dood; probleem opgelost.

Dit is een veroordeling voor de uitspraak!

Sorry, maar dit kan toch niet.

Alev: Vailan:

Het gevoel voor recht is ietwat vreemd.
Hij wordt als verdachte op voorhand gestraft.
Dat er maatregelen getroffen moeten worden is duidelijk, maar het is een vreemde gang van zaken en zeker als blijkt dat het onterecht zou blijken.

@BekiekUtMoar:
Terecht opgemerkt!!

Laatste edit 20-05-2012 10:49

@BekiekUtMoar: hij heeft waarschijnlijk op andere gronden een veroordeling gekregen, het seksueel misbruik wordt nog onderzocht.

Daar staat helemaal niets over in het stukje, dus ik ga er van uit dat de rechter dit maar alvast doet in afwachting van.
Laat wel weer zien dat de rechterlijke macht hopeloos buiten de maatschappij staat.

@nxttrain: Had jij Interent nodig voor je studie?

Misschien was het beter geweest dat ie een piemel verbod kreeg....

en jij?

@HHWB: Wat is een piemelverbod??

@EnricoD: Ik denk dat elke 18 jarige internet nodig heeft voor de studie.

En hoe gaan ze dit controleren? Een smartphone lenen van iemand en hij kan zo weer het web op... Of dumpen ze hem voor een half jaar op een onbewoond eiland in de Stille Oceaan ofzo...

@EruYagami: Zo gauw hij reageert op iets, krijgt hij een hogere straf.
Dus hij zal het wel uit z'n hoofd laten.

Ozzy: Maar als je alleen surft of filmpjes gaat kijken, dan merkt niemand dat toch op?

Lijkt me trouwens niet te doen in West-Europa, zonder internet. Die jongen is 18. Ik ga ervan uit dat België niet heel veel anders is dan NL. Je abo's regelen (telefoon, tijdschriften, etc.), studiefinanciering, belastingaangifte, sollicitaties, etc... Ik doe veel via internet. Je kan veel/alles doen met bellen of de post, maar een mailtje sturen is ook wel handig...
En wat als mensen je doorverwijzen naar de website, lachen...

dat de school te laks optrad?
Volgens mij ligt de bescherming van een kind nog altijd bij de ouders.

leuk hoor, je verantwoordelijkheid afschuiven op een ander :')

De providers zijn verplicht om je surf- en e-mailgedrag voor minimaal 6 maanden te bewaren.

@BekiekUtMoar: Mensen worden tijdens hun rechtszaak nog wel eens gevangengezet, bijvoorbeeld als er kans is op vluchten. Misschien dat de rechter dit bevolen heeft vanuit een zelfde standpunt. Maar ik zou ten eerste geen geldige reden kunnen verzinnen, en ten tweede kan een rechter nooit een onveroordeelde (die volgende de wet dus nog onschuldig is totdat het tegendeel bewezen wordt) opdragen om onherstelbare acties uit te voeren (het verwijderen van zijn profielen).

@Virtlink: Misschien wou de rechter voorkomen dat de jongen contact heeft met het meisje.

DEvH: dingen die op school gebeuren vallen grotendeels onder de verantwoordelijkheid van de school. Ouders moeten er van op aan kunnen dat een school in dergelijke situaties ingrijpt, zodat het meisje zonder problemen naar school kan.

@Chillingg: ja, maar dit gebeurt echt niet alleen maar op school. Dat ze elkaar kennen dankzij school betekent niet dat de ouders compleet machteloos staan. Vind het vreselijk laks van de ouders om de verantwoordelijkheid voor je kind op een instituut af te schuiven, zeker als het om zulke seksuele dingen gaat. Daar hoor je als ouder bij te zijn.

Wat buiten school gebeurt, (dus op het internet) valt altijd buiten de jurisdictie van school, en op de schouders van de ouders.
Maar goed, dat is de huidige maatschappij. De ouders doen noooooit iets fout

@ Alev @ Chillingg
het is geen meisje die misbruikt is geloof ik.

en als de rechtzaak nog bezig is en de rechter heeft al recht gesproken (straf opgelegt) voor de jongen schuldig bewezen is vind ik dat een zeer kwalijke zaak.

@Stewie: Ik vind dat eigenlijk niet zo'n kwalijke zaak. De rechter wil verder contact tussen de twee verhinderen. In veel landen kun je een contactverbod krijgen als je iemand lastig valt, ook in Nederland. Als die contacten veelal via internet gaan zal de rechter daarom wel internet verboden hebben. Eigenlijk vind ik het nog eens niet zo onlogisch gedacht!
DEvH: Ik vind dat je daar wel een goed punt hebt. Ouders verwachten over het algemeen veel te veel van de school waar hun kind op zit. Ik vind ook dat je, zeker als het om sexuele dingen gaat, als ouder ook wel kunt optreden.

@Virtlink: Als je mailt, msn't, ofzo, val je gelijk door de mand. Maar als je alleen surft of filmpjes kijkt op de computer of telefoon van een ander (dit stond in een eerdere post van mij), kan je gewoon rustig internetten met het verbod, denk ik.

Dat is een straf met permanenten gevolgen.
Dat mag niet, want hij is alleen maar verdacht, en dus onschuldig!

Onschuldig tot schuld bewezen is (Ook in belgie)

die rechter weet hoe je een 18-jarige moet straffen