De hamsterweken kunnen beginnen!!!!

@Mamsie: nee joh de coaine cola handel

Allemaal aan de Pepsi dus...

---
Dit is reactie nummer 6000 voor mij!

Laatste edit 03-08-2012 16:23

@EruYagami: niet je 6018ste reactie

@bouwboy: Jawel, volgens mijn profiel. De WMR index geeft aan dat ik ook 9 artikelen hebt ingediend, 2 punten per artikel. Dus het klopt(e) dat dat reactie 6000 was.

@EruYagami: oke ja zo dan klopt het nu je 6001ste reactie

@bouwboy: Inmiddels is reactie 6002 ook binnen en dit wordt 6003.

Ik denk dat ik er ter ere van dit artikel er een glas cola op neem, nu het nog kan volgens de Maya-kalender!

@EruYagami: woon je in bolivia dan??

Comment Anoek: Heren, houden jullie het wel even ontopic?

Sommige mensen hebben echt geen leven he...

Hoe kun je die bladeren importeren,
en is het bevoordelijk voor lui personeel ?

Pepsi? Dat is toch geen cola man.

Ik zie hier geweldige kansen voor Freeway of River...

coca is veel gezonder dan cola, Bolivia heeft groot gelijk.
Weg met het kapitalisme en pluk je eigen pep

Dus Amerika regeerde daar ook al. Ze denken ook overal de baas te kunnen zijn. Ik hoop voor de Bolivianen dat de bladeren nog net zo smaken als dat ze dachten, zodat ze lekker kunnen kauwen.
Maar ik heb zo mijn vermoeden dat dit ook een schreeuw in de ruimte is, alles voor de stemmen hè.

@EruYagami: of een ander merk cola
(standaard c1000 merk bijvoorbeeld)

Nou! Je zal maar een president hebben die besluiten neemt op basis van de stand van de planeten .

@EruYagami: Ik zeg hoe dan ook; Gefeliciteerd !

maakt toch geen verschil, waarop de beslissingen gebaseerd zijn.

@allone: Da's wel heel cynisch, maar waarschijnlijk heb je nog gelijk ook .

@Lennox: cynisch... realistisch...
het intellect kan sowieso niet overzien wat de gevolgen van een beslissing zullen zijn..

@allone: Jazeker wel. Als ik m'n hand in het vuur steek kan ik best overzien dat ik me brand. Alleen tot hoever dat overzicht gaat, tja da's dan weer dubieus.

@Lennox: daar heb je natuurlijk gelijk in...
dat is een duidelijke situatie van oorzaak en gevolg.
maar in complexere situatie kan het intellekt niet alles overzien...

@allone: Dat ben ik volledig met je eens . En wie weet hoe deze beslissing uitpakt, misschien wel geweldig, al dan niet dankzij de planeten. We gaan het zien !

@bouwboy: Nee, ik woon niet in Bolivia. Dus ik maak me geen zorgen dat ik geen cola meer kan drinken.
Wel dat de wereld (waarschijnlijk niet) vergaat volgens dle Maya's en ik daarom geen cola meer kan drinken...

@TimQ1986: Ik vind niks mis met Pepsi. Proef het verschil amper met Coca Cola.

@Lennox: Dank je!

Ehh, Bolivia? Moet je die bananenrepubliek met zo'n president nog serieus nemen dan????

ja tuurlijk, tijdperk van gelijkheid. dus dumpen we coca cola, nou Bolivia, een reisje naar jullie landje komt dus nooit op mijn bucketlist. daarvoor houd ik dus net iets te veel van coca cola.

OMG! coca cola verboden??? Dat is het einde van de wereld!!!!

Edit Delenn: capslock uitgezet

@EruYagami: Ik heb in Nederland altijd Coca Cola gedronken, een broer van mij had enkel Pepsi in huis en die vond ik beslist minder lekker dan Coca Cola.

Hier hebben ze v.n.l. Pepsi en van lieverlee ben ik die min of meer noodgedwongen gaan drinken. Nu vind ik Pepsi veel lekkerder dan Coca Cola Tja, het is maar net waar je aan gewend raakt.

PS. Gefeliciteerd met met behalen van de bijzondere prestatie! (6000)

@Brian-Brian: SCHREEUW NIET ZO!

@Lennox: @allone:

Ik heb zo'n gevoel dat we nog vaak discussies tussen jullie beiden gaan lezen

OT: Voor ik op mijn lazer krijg: Is die President nou helemaal van de Mayapot gerukt! Hij wil Coca Cola verbieden, maar het kauwen va Cocabladeren weer gaan legaliseren? Dus het gaat slecht met de Bolivianen, vroeger kauwde men die bladeren om honger te vergeten en harder te kunnen werken. Bad times are coming back.. Overigens denk ik niet dat The Coca Cola Company hier failliet over zal gaan

Laatste edit 04-08-2012 04:40

Persoonlijk zie ik meer een driehoeksverhouding ontstaan!

@Mamsie: Eens even kijken wie we hiervan zouden kunnen verdenken:

Jij, Lennie, Allone, Lennox, Botte Bijl, Dav11h, Eruyagami, ik zei de gek en nog wel een paar denk ik. Dat wordt aanpoten voor de Modjes

SamuiAxe: Nee nee, draai er maar niet omheen, het wordt
SamuiAxe:@Lennox: @allone:

Jullie drieen zijn zeer aan elkander gewaagd.
De rest kijkt ademloos toe!

Laatste edit 04-08-2012 05:01

@Mamsie: Ik beschouw dit als een compliment en neem het dan ook met dankbaarheid aan

Ik denk eerlijk gezegd dat Lennox en ik meer op een lijn zitten dan Allone en ik, maar ik geniet meestal met volle teugen van onze discussies en heb Allone hoog zitten, ondanks, (dankzij?) onze tegenstellingen!

But it goes without saying dat jij en Lennie mijn speciale vrienden zijn

SamuiAxe: @Mamsie: hoor ik hier mijn naam

.@Lennox: zelfs bij kleine situaties kan het intellekt het gevolg van beslissingen niet overzien:
bv: ga ik links of rechts af?
misschien dat je als je links af gaat, in een file terecht komt, als je rechts af gaat, kom je een vroegere kennis tegen die je leven gaat veranderen, als je rechtdoor gaat kom je onder een tram .. ik zeg maar wat: dat weet je allemaal niet van tevoren..

m.i. wordt het intellekt behoorlijk overschat

.
Laatste edit 04-08-2012 06:48

@allone: Jup, jouw naam werd genoemd,maar enkel in het goede!

BTW. En wat nou als je in het voorbeeld dat je hierboven geeft inderdaad rechtsaf zou gaan? De keuzes die je maakt in het leven, en dan heb ik het over belangrijke keuzes, maak je idealiter met je hoofd, niet met je hart. Ik ben van mening dat de meeste keuzes die men maakt op basis van emoties in plaats van rationeel denken, uiteindelijk vaak de verkeerde keuzes zullen blijken te zijn.

Intellect is nodig om te evolueren, kijk maar naar de mens, zonder intellect zouden we nooit zover gekomen zijn dat we (in staat zijn) de wereld om zeep te helpen.

PS. Vakantie over? Weer fulltime aanwezig? Zoja, leuk dat je er weer bent, ik hoop dat je een fijne vakantie hebt gehad!

SamuiAxe: ik denk niet dat rationele beslissingen beter zijn dan die van het hart.. eerder andersom zou ik zeggen.
het hart weet beter wat belangrijk is, dan het hoofd.. en het hoofd kan een heleboel 'logische verhaaltjes' vertellen, die uiteindelijk nergens op slaan...
met scherp intellekt kun je zowel beredeneren dat 'rechts' goed is, als dat het niet goed is...

maar uiteindelijk heeft het met helderheid van hart en geest te maken:
net zoals je muziek niet goed kunt horen als er te veel storing op de radio is, zo kun je je eigen 'zuivere impulsen' niet horen als er te veel storing in je hoofd/hart is..

NB maar je hebt gelijk: beslissingen nemen op grond van emoties werkt niet,
met 'gevoel' het 'het hart' bedoel ik iets diepers dan emoties, emoties zijn alleen maar kortstondige golven op de oceaan...

.. en, ervaring speelt natuurlijk ook een rol..

"spontaneous right action" is het beste

.. en "dank je"!! al heb ik geen vakantie gehad, maar van de zomer genieten doe ik wel
is de zomer in Samui uit te houden? hebben jullie nu het regenseizoen?

.

Laatste edit 04-08-2012 07:42

Laatste edit 04-08-2012 07:43

Dat zijn beroemde laatste woorden van regeringen die vervolgens vervallen tot een dictatuur.

Wow, let ik even niet op, mis ik een fantastische discussie . Ik ben het overwegend met SamuiAxe eens. Beslissingen zoals een president die neemt worden idealiter met het intellect genomen omdat dat weliswaar niet alles maar in ieder geval VEEL MEER kan overzien dan het hart. Maar @allone heeft gelijk dat het hart weet wat goed is (en dus een belangrijke raadgever is).

Echter het hart heeft helemaal geen enkel zicht op haalbaarheid, strategie, lange termijn consequenties enz. Zaken die in de meeste gevallen van essentieel belang zijn (zeker in de politiek dus). Het kan ons alleen maar vertellen wat het wil maar niet hoe dat moet, of het wel kan en wat de gevolgen zijn.

Volgens mij moet het uiteindelijk een samenspel zijn waarbij beiden vetorecht hebben. Wil je hart iets waarvan je verstand zegt dat het niet haalbaar is en de consequenties te groot, doe het dan niet. Wil je verstand iets waarvan je hart zegt dat het helemaal fout is, doe het niet. Het zijn tenslotte ook geen tegenstanders, ze dienen beiden immers hetzelfde doel, namelijk ons levend en gelukkig houden .

Laatste edit 04-08-2012 09:35

@Tom-Servo: democratie is chaos, dictatuur is chaos... maakt allemaal geen verschil.

veranderingen komen van binnenuit.

SamuiAxe: als je in dit voorbeeld hierboven naar rechts gaat, is dat toch niet noodzakelijk een beslissing van het intellekt?

ik ben het met je eens, dat het intellekt een belangrijk instrument is in het evolutieproces, maar alleen maar dat: 'een instrument'.. het is niet de uiteindelijke 'zaligmaker'.. ik denk dat het intellekt alleen maar belangrijk is in een bepaalde fase in het bewustwordingsproces....
als beslissingen alleen met het intellekt worden gemaakt, zonder het hart, zonder intuitie, dan is het een onevenwichtige beslissing, en is er zeer zeker geen garantie voor de juistheid er van.

@Lennox: leuk, dat we tegelijkertijd tot de zelfde conclusie kwamen: evenwicht is belangrijk.

het intellect is nodig om onderscheid te maken.
maar omdat er zoveel 'gezichtspunten' zijn, kun je eeuwig over iets nadenken, zonder dat een conclusie te komen.
intuitie is het gevolg van ervaring, en een belangrijk element.
het gevoel, hart vertelt ons wat juist is, beter dan het intellekt..

Edit Delenn: dp samengevoegd

@Lennox:@allone:

Quote: @Lennox: "... Maar @allone heeft gelijk dat het hart weet wat goed is (en dus een belangrijke raadgever is)."

Hmm... ik kan het daar toch echt niet mee eens zijn, sorry. Laat ik met een voorbeeld proberen mezelf te verduidelijken:

Trouwen Hoge uitzonderingen zoals uitgehuwelijkt worden en een verstandshuwelijk, is de beslissing om te gaan trouwen/samenwonen een zaak van het hart, rede en rationaliteit komen bij het nemen van deze beslissing nauwelijks aan het woord.

Mee eens? Mooi, dacht ik wel Kun jij me dan verklaren waarom zoveel huwelijken en samenwonende relaties die vanuit het hart zijn aangegaan mislopen? Waarom krijgen zovelen achteraf spijt van de beslissing die met het hart en niet met rede genomen is?

Als gevoelens de belangrijkste rol spelen in het nemen van belangrijke beslissingen blijkt maar al te vaak dat er achteraf spijt van de beslissing komt. Daarom blijf ik op mijn standpunt dat rede en rationaliteit de belangrijkste raadgevers zijn in het nemen van belangrijke beslissingen. Beslissingen die je leven kunnen veranderen, ik heb het niet over het kopen van een paar mooie oorbellen ofzo

Laatste edit 04-08-2012 09:53

SamuiAxe: omdat er een verschil is tussen emoties (oppervlakkige gevoelens), en intuitie en een dieper gevoel van binnenuit.

en die huwelijken zijn niet gebaseerd op liefde, maar op (oppervlakkige) gevoelens van aantrekking, die niet blijvend zijn.

een verstandshuwelijk maakt ook niet gelukkig.

en van rationele beslissingen krijg je m.i. vaker spijt, dan wanneer je je hart volgt.

@allone: Maak dat de kat wijs! Ik weet zeker dat de meeste huwelijken uit liefde gesloten worden, heel erg zeker zelfs.. Maar de liefde kan slijten, het huwelijkse leven kan tegenvallen, er zijn zoveel redenen waarom een huwelijk of samenwoning fout kan lopen. Ik heb overigens duidelijk verstandshuwelijken en uithuwelijking uit deze discussie weggehouden om het zuiver te houden, dat zijn immers geen huwelijken die uit liefde aangegaan zijn.

Ik ben ruim op middelbare leeftijd en weet dat de meeste beslissingen die ik vanuit mijn gevoelens gemaakt heb in mijn leven zich tegen mij gekeerd hebben. Mijn rationele beslissingen daarentegen hebben zich slecht zeer zelden later tegen mij gekeerd.

Wel ben ik met je eens dat intuïtie een zeer goede raadgever kan zijn, als je rationeel nadenkt over je te nemen beslissing

SamuiAxe: liefde slijt niet, liefde is eeuwig.
je relatie met iemand kan wel ten einde gaan, maar dat is niet het einde van de liefde.

ik ben ruim op middelbare leeftijd, en weet dat ik altijd spijt krijg als ik niet mijn hart volg

maar dat wil niet zeggen dat ik mijn intellekt niet gebruik beide zijn goed en nodig, maar het hart maakt de uiteindelijke beslissing..

.. en -maar dit terzijde- ik ken veel Indiers, die allemaal uitgehuwelijkt zijn, en minder problemen hebben met hun huwelijk dat mensen die een 'liefdeshuwelijk' aangaan..

.Laatste edit 04-08-2012 10:08

@allone: Ik hou van je!

You have just proven my point!

Jij kent uitgehuwelijkte Indiërs die een beter huwelijk hebben dan mensen die een liefdeshuwelijk zijn aangegaan.. Dat bewijst eigenlijk mijn stelling dat gevoelens en je hart volgen zeker niet de beste raadgevers zijn. Immers, de uithuwelijkten trouwden niet in liefde en hadden dan ook een heel andere kijk op wat het huwelijk zou brengen. Hetgeen natuurlijk niet uitsluit dat ze alsnog tijdens het huwelijk van elkaar gaan houden. Maar dan hoeft de beslissing niet meer genomen te worden...

SamuiAxe: maar mijn punt was, dat die liefdeshuwelijken niet gesloten worden uit liefde, maar uit oppervlakkige verliefdheid / aantrekkingskracht

en ik houd ook veel van jou

SamuiAxe: Toevallig dat je het huwelijk als voorbeeld neemt want daar dacht ik zelf ook even aan. Ik ben het met je eens dat huwelijken uit liefde vaak omvallen. Maar veel liever heb ik een huwelijk uit liefde dat na 10 jaar stuk loopt dan een verstandshuwelijk met iemand waar m'n hart niks van wil weten en dat eindeloos duurt. Je hart moet wel gevoed en gehoord worden anders word je doodongelukkig. En neem je dus genoegen met het ontoereikende.

Ander voorbeeld is het kopen van een huis. Begint bij ratio, want je zoekt in de prijsklasse die je je kunt veroorloven en in een regio die practisch is (voor je werk bijvoorbeeld). Vind je een huis dan doe je vooral rationeel onderzoek (bouwkundige staat, bouwbestemmingen etc.). Maar als je hart de woning niks vindt, het voelt echt niet goed en trekt je niet aan, dan koop je het toch niet. Je hart spreekt immers een veto uit.

Aan de andere kant, je hart is wel aan kuren onderhevig. @allone: Want echte liefde kan echt wel slijten! Niet alleen is dat wetenschappelijk aangetoond (hersengebieden die eerst wel actief zijn en later niet meer) maar ook de dagelijkse gang van zaken en ervaring bewijst dat. Hoeveel mensen hebben wel niet heel lang een goed huwelijk waarbij ze elkaar eerst oprecht liefhebben maar groeien toch volledig uitelkaar of vechten elkaar zelfs de tent uit? Dat komt vaak voor en het is mij te makkelijk om dan te zeggen dat de liefde niet echt was. Ik luister dus wel altijd naar mijn hart maar ben mij wel van diens beperkingen bewust. Ratio heeft ook beperkingen maar die zijn duidelijker afgekaderd en daarmee betrouwbaarder en voorspelbaarder.

@Lennox: ben het met je eens,
intellekt doet het werk, het onderzoek, maar het hart/gevoel neemt de uiteindelijke beslissing..

en wat ik zei is dat de liefde zelf niet slijt,
de liefde voor een bepaalde persoon kan minder worden, maar dat wil niet zeggen dat je niet meer kunt liefhebben.

wat slijt, is niet de liefde zelf, maar de relatie die je met een bepaald persoon hebt, die verandert.

.Laatste edit 04-08-2012 10:41

Natuurlijk, dat begrijp ik best. niettemin zijn het (oppervlakkige) gevoelens die het besluit nemen, niet de rede. Dat was mijn punt in deze.

SamuiAxe: beslissingen nemen is een complex gebeuren, waarbij hart, intellekt, ervaring, intuitie, zintuigen, alle samenwerken.

daarom kun je niet zeggen "het één is beter of het andere is beter".. op één been kun je niet lopen, beide zijn nodig.

maar ik denk nog steeds dat het intellekt onderzoekt, bekijkt, maar dat het hart/gevoel besluit wat uiteindelijk het beste is..

.

Laatste edit 04-08-2012 10:46

@allone: Hahaha, jij sluwe rakker! Dat zei ik niet helemaal hoor. Als mijn hart een krot van een woning helemaal te gek vindt dan gaat de koop toch niet door omdat mijn ratio dat een slecht plan vindt. Zoals ik al zei, beiden hebben vetorecht.

En als het vermogen om lief te hebben zou slijten konden we wat mij betreft net zo goed dood zijn want dat zou niet best wezen! Maar wat en wie we liefhebben verandert wel gedurende ons leven en daarom vind ik het hart op lange termijn niet altijd even betrouwbaar. Maar heb mijn hart en ratio beiden lief hoor, ook al zijn het eigenwijze rakkers .

@Lennox: Quote: "..Ander voorbeeld is het kopen van een huis. Begint bij ratio, want je zoekt in de prijsklasse die je je kunt veroorloven en in een regio die practisch is (voor je werk bijvoorbeeld). Vind je een huis dan doe je vooral rationeel onderzoek (bouwkundige staat, bouwbestemmingen etc.). Maar als je hart de woning niks vindt, het voelt echt niet goed en trekt je niet aan, dan koop je het toch niet. Je hart spreekt immers een veto uit."

Jaaaaa.. dat klopt wel denk ik, maar als het nou eens andersom is? Het huis is bouwkundig in deplorabele staat maar je vindt het zo'n schattig huisje dat ook nogeens heel mooi uitzicht biedt op je geliefde Meer Huppeldepup? Dan zegt de ratio dat je het niet moet doen, want het wordt te duur, je woont eigenlijk te ver van je werk etc. etc.. Wedden dat je het huisje waarschijnlijk toch koopt en daar later spijt van gaat krijgen? En dat komt dan weer omdat ons hart erin gespecialiseerd is om problemen te bagatelliseren die de rede naar voren brengt. Wat zitten we toch prachtig in elkaar hè?

Overigens hebben mijn ex en ik elkaar op ons 16e leren kennen en zijn we 33 jaar getrouwd geweest. Ik denk dat ik wel iets af weet van hoe liefde langzamerhand, als een dief in de nacht je hart uit kan sluipen.....

@Lennox:

het hart is betrouwbaar,
omdat je hart je laat weten dat je met iemand wilt trouwen,
en je hart je ook laat weten wanneer je een scheiding nodig hebt

@Lennox: Ah, dit is een stukje miscommunicatie, ontstaan omdat we elkaar nog niet zo goed kennen. Ik wil dit graag meteen even uit de wereld helpen..

Als ik schrijf "jij" en "je" dan bedoel ik zeker niet perse jou, ik praat dan over mensen in het algemeen. Als ik echt jou bedoel dan begrijp je dat op het moment dat ik dat ook bedoel. Ik bedoelde in deze niet jou persoonlijk, maar hoeveel mensen ken jij die wel zo'n huisje zouden kopen omdat het lekker aanvoelt? Ik ken er wel een paar, zeker weten

SamuiAxe: We hadden net even wat overlap in de postings maar ik zou dat huis dus zeker niet kopen. Is me namelijks wel eens overkomen en heb het toen ook niet gedaan omdat ik het niet verstandig vond. Nee hoor, als een van beide dames (hart of ratio) het niks vindt gaat het niet door. Zo word ik ook niet verliefd op verkeerde mannen en doe ik ook geen winstgevende zaken als ze tegen mijn gevoel indruisen.

En wat mooi gezegd van die wegsluipende liefde!

@allone: Als je hart steeds iets anders zegt dan is het dus niet geschikt om lange termijnbeslissingen op te baseren.

Ps. De conclusie was dus dat er balans moet zijn maar de een zal iets meer richting hart neigen en de ander richting ratio. Dat zal ook samenhangen met onze natuurlijke aanleg, opvoeding en de zaken die we hebben meegemaakt. Ben je vaak teleurgesteld na het nemen van emotionele beslissingen zul je vanzelf steeds meer voor ratio kiezen en andersom. De keus is dus ook nog eens heel persoonlijk en daarom hebben we alledrie gelijk .

Laatste edit 04-08-2012 11:04

@Lennox het leven verandert, dus is het logisch dat het hart en het intellekt en de beslissingen ook steeds veranderen..

SamuiAxe: @allone: Alle punten staan genoteerd! Mijn hart zegt dat ik nog eindeloos met jullie door wil filosoferen over deze en andere onderwerpen. Helaas zegt mijn verstand dat ik nu eindelijk eens de rotte planken van de schuur moet vervangen dus ik ga aan de slag . Dank voor deze weer bijzonder interessante gedachtenwisseling.

@Mamsie: ik vermoed dat jullie niet echt ademloos toe zitten te kijken maar al lang en breed zijn afgehaakt, we zijn alledrie wat lang van stof misschien hahaha .

@Lennox: als @Mamsie echt haar adem zou inhouden, zou ze het nu behoorlijk benauwd hebben

succes met je planken..

*En opgelucht haalde de Moderator van WMR weer adem.. Weer een eindeloze Off-Topic discussie ten einde zonder dat er doden gevallen zijn*
.
Sorry Modje, het gebeurt echt niet expres, het gebeurt af en toe gewoon zomaar..

SamuiAxe: ik heb nooit helemaal begrepen waarom we wel op het forum oeverloos mogen discussieren, en niet bij de artikelen (die er toch zelf aanleiding voor geven)?

@allone: Eerlijk is eerlijk, we willen nog weleens heel erg van het topic af geraken. Ik bedoel, het ging over het verbieden van Coca Cola in Bolivia, en waar zijn we nu?

Maar dan nog vind ik de Modjes van WMR prijzenswaardig tolerant, er zijn Site's waar je al een ban te pakken hebt als je 2x off-topic reageert. Wat dat betreft van de Modjes hierzo!

Als alle landen nu eens Bolivia zouden volgen in deze, en we de totale verdorvenheid van de uitwassen van het kapitalisme overboord zouden gooien. Banken nationaliseren en alleen nog maar laten doen wat echt nodig is, alle aandelenhandel verbeurd verklaren, oftewel, een totale herschikking van kapitaal in de wereld waarbij de rijkdommen weer bij het volk liggen en niet bij een enkeling. Wat zou dat toch mooi zijn.

SamuiAxe: nu zijn we bij beslissingen nemen die tot dat verbod komen..

ben blij dat de modjes niet besluiten ons te bannen..

@BekiekUtMoar: Heeft Rusland niet ooit zoiets geprobeerd?

Proberen Cuba en Noord Korea dat nog altijd?

Binnenkort in Bolivia, Coke Cola met plantextracten van de cocaplant.

de wereld overleeft het wel. sterker nog, als de mensheid op slag uitsterft, dan is dat heel goed voor de planeet
echter, als over de hele wereld (en niet alleen in één Zuid-Amerikaans landje) CocaCola, PepsiCola, McDonalds en BurgerKing worden verboden, dan zijn winkelcentra en het kapitalisme niet meer wat ze nu zijn