Ik sanp de gedachtengang van alle twee de kanten en denk dat zonder de details te kennen het niet mogenlijk is hier een oordeel over te vellen, maar dat zal hier gelukkig niemand tegenhouden. :-D

@houghi: Dat ben ik met je eens, maar ik denk dat Givaudan in beroep zal gaan tegen deze beslissing, het de uitspraak creëert immers een precedent en daar is geen enkel bedrijf blij mee.

Overlijden is bij de meeste vastgelegde afspraken geen reden om de afspraak niet na te komen of een reden om langlopende contracten per direct te beëindigen.
Ik denk dat dit juridisch correct is om die ton toch uit te keren.

@EruYagami: En mensen die recht hebben op pensioen? Die krijgen dat toch ook niet meer als ze dood gaan?

Er zijn een heleboel redenen dat bij overlijden langlopende contracten per direct gestopt worden.

Je kunt ook stellen dat ALS hij op dat moment nog werkzaam was, DAN krijgt hij geld. Dat was niet zo, om welke reden dan ook.

Of daar hier sprake van is weet ik niet. Gelukkig hebben we daar rechtbanken voor en met de informatie die ze voorgelegd gekregen hebben, is er een uitspraak gebeurd. Als er nog andere zaken naar voren komen, dan kan het die uitspraak bevestigen of ontkennen.

Het belangrijkste is die "onomkeerbaar". Wat als hij niet gestorven was, maar wel zelf ondertussen ontslag had genomen, omdat hij ineens de lotto gewonnen had? Moest er dan ook uitbetaald worden?

het kan ook heel goed zijn dat het een (hele dure) fout is van degene die het contract heeft opgesteld en niet duidelijk genoeg geweest is.

Wie weet ston er niet iets in als "Indien de werknemer nog in dienst is op datum van ...".

met andere woorden, we hebben geen idee wat er juist gebeurd is en het enige wat je nu kunt doen is gissen en gokken.

dus als je tijdens je contract overlijd, heeft je werkgever de keuze:

1. de nabestaanden krijgen zijn/haar loon
2. de nabestaanden krijgen zijn/haar ontslagvergoeding...

beetje vreemd...

Was laatst ook een discussie/rechtszaak over uit te betalen vakantiedagen. Werkgever was van mening dat dat niet hoefde, weduwe van wel. Weduwe heeft gewonnen. Gelukkig maar....

@houghi: natuurlijk krijgt de weduwe wel pensioen als haar man overlijdt!

hetzelfde geldt voor ontslagvergoeding. waarvan zou zij anders tot haar pensioen (wat ook nog eens een gapend gat heeft) moeten leven?
stel dat ze nu 50 is. dan moet ze nog zeker 30 jaar vooruit..

overigens kan het ontslag best indirect de doodklap geweest zijn voor haar man.

@houghi:
Tuurlijk krijgt de weduwe gewoon pensioen, zoals hierboven terecht opgemerkt!
Mijn moeder is 94 en krijgt gewoon het pensioen dat mijn vader heeft opgebouwd.

Ze zouden zich moeten schamen!!!

Laatste edit 02-09-2012 01:40