Ze hebben daar wel de pik op het koningshuis zeg!

Dat zijn de echte kroonjuwelen

@Grouse: in eem engelse krant werd het omschreven als "his one-eyed Loch Ness Monster".

ik zie alleen een kroontje

Het zit in de familie...

Nu weten we hoe die aan die blaasinfectie kwam...

titel is niet goed
er had moeten staan:
Onbehoorlijke, fotograaf weet prins voor gek te zetten.

Zo'n fotograaf maakt zelf de keus of hij zo'n foto de publiciteit in laat komen of niet. Dit is niet "edele delen" laten zien. Maar hier is misbruik gemaakt van een pijnlijke situatie.

Dus het is tóch waar, wat ze van zo'n kilt zeggen en wat ze daaronder dragen.

Ik ga niet eens op de foto klikken ik wil nog eten

His royal noble parts

Gatver! Wat ranzig om als man zonder onderbroek daar in te lopen, is dat geil of zo?

@bomari: nee, dat heet traditie.

zou niets voor mij zijn ik zit altijd met me benen wijd

@bomari: Ten eerste is het niet 'ranzig' om geen onderbroek aan te hebben. Volgens mij is de mens de enige diersoort die dat doet, het is op geen enkele manier onhygiënisch en soms gewoon prettiger.
Ten tweede is het traditie, zoals vrijwel iedereen die ooit verder heeft gekeken dan zijn neus lang is, om onder een kilt geen onderbroek te dragen. En de traditionele kilt is allerminst een 'geil' rokje, in de westerse etiquette word de kilt geaccepteerd als gelijke van de smoking, met andere woorden je mag het dragen op gelegenheden waar een black-tie dresscode geldt.

Jou reactie is dus kortzichtig, respectloos en stompzinnig.

Ontopic: Kristel heeft gelijk, dit is iets heel anders dan prins Harry.

Ik heb het niet over de kilt, maar over het bloot zijn, lezen.

En volgens mij ligt de dierenvellentijd al een tijdje achter ons. Maar loop gerust met je walmende zakie rond, mafkees.

Natuurlijk, een antiek hangertje behoort ook tot de kroonjuwelen.

@Mamsie: Treffend omschreven! Helemaal "to the point"!!

Mis! In tegenstelling tot wat vroeger gedacht werd, krijg je geen blaasontsteking van een koud onderlichaam. (Kijk maar na op Google)

Neeeeeee! Please, geen foto!!!!!!

@Mamsie: Antiek moet wel goed worden gerestaureerd voor het nog wat waard is.....

Hoe kom je er op?

wat is het toch ook een Harry

Waarom denk je dat die man zo vaak in het ziekenhuis ligt???

Hopelijk komt er een grôôte straf voor de fotograaf, dit is werkelijk waar onbehoord!
Een man van adel zó fotograferen

Hij hield zich in elk geval aan de kledingvoorschriften.

Nog even en we krijgen letterlijk rioolpers.

Wie wil die afgeleefde tampeloeris van Philip nou zien!

Wat een raar apparaat heeft die gozer, het lijkt wel een soort kroon.

Lees jij eerst eens goed!

Daarmee heb je het dus over de kilt.

Dit gaat dus niet over de dierenvellen tijd.
Conclusie:
Je kan niet lezen, en beide reacties zijn dus kortzichtig, respectloos en stompzinnig.

@vleespet : Je interpreteert maar een eind weg, maar je zit er naast.


Laatste edit 07-09-2012 18:11

het meest hilarische is nog dat kroontje waarmee het gebeuren werd afgedekt op de foto

botte bijl: Ja, dan ga je je afvragen hoe dat nou zat met de kroning van Elizabeth...

Ik draag ook nooit een onderbroek onder mijn pausjurk . Maar gelukkig is mijn jurk heel wat langer dan dat rokje van prins Philip.

Als je zakie walmt, helpt een onderbroek ook niet veel. Door broei gaat het dan misschien zelfs nog harder walmen!

Grappig trouwens, hoe hier telkens weer mensen hun eigen persoonlijke normen als maatgevend voor de hele wereld willen zien.

Dat heeft in de geschiedenis al onnoemelijk veel leed veroorzaakt. Reden te meer om te concluderen dat de geschiedenis ons vooral leert dat we van de geschiedenis maar bar weinig leren.

@venzje: goede en helemaal mee eens
.. een mens leert niet van zijn fouten...

Bombari heeft nog nooit van scotland gehoord, gormless twat that you are

@kojak: Waar gaat dit nou weer over? Waarom zou het ineens natuurlijk zijn om het vrij bungelen van het scrotum te beperken omdat we het al zo lang doen?
Ik ben verre van een nudist, maar sommige mensen houden wel erg krampachtig aan hun eigen kledinggewoonten vast.