Toch fantastisch dat die ene visser meneer Worsteling heet!

Zowat alle informatie in het artikel wordt herhaald en op het filmpje is niet echt goed te zien hoe monsterlijk die kop van de vis dan wel niet is. Al met al een zeer matig verhaaltje.

Als wij urenlang een paar haken in ons gezicht hebben waar aan getrokken wordt, zien wij er ook afzichtelijk uit.
Wat zeuren ze nou, er is helemaal niks te zien van die vis z'n kop.

Nessie was gewoon op vakantie.

je moet maar van vis houden

Als dat waar is van al die misvormde dieren, en dat zou heel goed kunnen, dan vind ik dat toch heel naar nieuws. Vreselijk als de natuur zo kapot gaat aan ons wangedrag .

@Lennox: dus niet
raarmaarwaar maar naarmaarwaar

ps. zeg dat eens 10x heel snel achter elkaar

.

Laatste edit 10-09-2012 20:33

@Lennox: Tja, wat noem je wangedrag? Dat een tsunami zo hevig is dat een kerncentrale beschadigt raakt kun je de mensheid moeilijk aanrekenen. Ik ben er vast van overtuigd dat er alles aan gedaan is om de schade zoveel mogelijk op nihil te houden. Maar natuurgeweld is niet in te tomen natuurlijk....

@Lennie: Deskundigen zijn een andere mening toegedaan: het is maar de vraag of er voldoende maatregelen vooraf zijn genomen (bijvoorbeeld bij het ontwerpen van de centrale). Met name het gebrek aan snelle en doortastende actie vlak na de ramp heeft in Japan al menig kop gekost.
Damage control bij kerncentrales is iets wat wij als mensheid beslist nog niet in de vingers hebben. Van doofpotten weten we echter veel meer.......

Gewoon aan een japanner verkopen.

Visserslatijn

Dus nu krijgen we nog een gevaarlijke vis er bij naast de haai....

1) Beest laten voortplanten
2) Heul veel joekels
3) Heul veel vis om te eten
4) Nooit meer te weinig tonijn!

De vangst van de dag!
En nu kun je thuis tenminste zeggen dat je ZO'N GROTE vis hebt gevangen!

@Rubellum: Viel me ook al op, hij heet en deed een Worsteling (met een vis).

Ik heb nog een paar blikjes tonijn van voor de ramp waarvan nu de houdbaarheidsdatum met een maand of drie is verstreken. Vroeger zou ik ze gewoon weggooien; ik denk dat ik ze maar beter kan opeten. Minder risico dan nieuwe lijkt me.

@Lennie: Nou je zou je kunnen afvragen of we wel kernenergie moeten willen. En als dat het geval is of het dan slim is om centrales te bouwen in gebieden waar aardbevingen aan de orde van de dag zijn. En als ook dat nog het geval is zouden we ze dan niet pas moeten gebruiken als ze eerst afdoende beveiligd zijn.

Enzovoort. Ergens is er toch steeds weer gekozen voor het belang van de mens boven het vermijden van risico voor de natuur.

Nou, gelijk een oplossing voor die overbevissing, je vangt gewoon een paar van deze beessies

Radioactieve vis in Nieuw-Zeelandse wateren... En dat nadat de kiwi's volmondig nee hebben gezegd tegen elke vorm van nucleaire energie. Zelfs de relatie met Amerika heeft hieronder te lijden gehad: Amerikaanse nucleair-aangedreven onderzeeërs mochten rechtsomkeert maken, die kwamen NZ niet in! Nu weten we waarom...

Glows-in-the-dark Tuna? No thanks!

@SWPJ: En we geven allemaal licht in het donker!

@Lennox: het is niet zozeer willen als: er is nog geen andere goede oplossing voor. Kernfusie is veelbelovend maar Iter is pas in 2027 klaar en word wss nog wel eens uitgesteld. zonnepanelen kunnen in een deel van de behoefte voorzien en windmolens ook. kolencentrales zijn veel belastender voor het mileu als de kerncentrales en zijn stukken inefficienter, hetzelfde geld voor biomassa. toch hebben we energie nodig die betaalbaar is.

en het dier is misvormd. dit is an sich niet goed of slecht voor de natuur. er kan nu minder tonijn gevangen worden omdat ze radioactief zijn waardoor de tonijnstand stijgt (weliswaar met enkele misvormde dieren ertussen. maar dat werkt evolutie er gauw genoeg weer uit.)
we hebben hetzelfde gezien bij tsjernobyl wat nu een prachtig natuurreservaat is voor allerlij dieren die normaal last zouden hebben van mensen.
serieus met die kernrampen hebben we alleen onszelf.

hoe oud is een tonijn van die maat?
ik bedoel, dat gedoe met die kerncentrale was vorig jaar, dus als dat beest toen al -bijna- net zo groot was, dan zal die vergroeiing ergens anders van komen. ook door andere oorzaken kunnen dieren mismaakt raken

Jeukt jouw jeukerige neus net zo als mijn jeukerige neus jeukt?

Ik vind het nog wel meevallen met die afzichtelijke kop.

@venzje: Nou inderdaad. Als dat 'm is! Ziet er toch duidelijk uit als een tonijn met bloedend oog .

@[BB]aéquitas: Toch vraag ik me af of we wel zoveel energie nodig hebben als we claimen. En of de prijs daarvoor niet te hoog is. Overigens kan een heleboel alternatieve energie veel beter en vooral veel goedkoper ingezet worden. Ik werk zelf in die sector en bijvoorbeeld zonnepanelen zijn veel en veel duurder dan eigenlijk nodig is en bovendien veel minder efficient dan ze zouden kunnen zijn.

Ik heb wel eens gehoord dat de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen opzettelijk tegengehouden wordt omdat er in de huidge constructie door bepaalde partijen wereldwijd zoveel verdiend wordt dat men er alles aan doet om deze situatie te handhaven.

Wat een rommelig verhaal, ben het met SamuiAxe eens, heeft de schrijver ervan het artikel zelf wel gelezen voordat hij of zij op de knop drukte om het te publiceren?

2,7m?? Ziet er niet uit alsof hij zo groot is.

@Emmo: en
de meid snijdt scheef en de knecht snijdt schuin

botte bijl: goede vraag
heb alleen dit gevonden:
Yellow Fin Tonijn is een zeer snel groeiende vis en kan een leeftijd van 9 jaar behalen.
..Tonijn is een snel groeiende vis die desondanks toch met uitsterving, door overbevissing wordt bedreigd.

@allone: Je hebt op de verkeerde kleur gezocht : Het betreft een Bluefin Tonijn, niet de Yellow Fin Tonijn Zie deze link om meer te weten te komen over deze vis.

(Ik heb de naam in lichtgroen moeten doen omdat geel amper leesbaar is op een witte achtergrond )

Laatste edit 11-09-2012 13:46