nee had hem met kanker rond laten lopen. de patient is niet beschadigd maar gered, hij zou de dokter moeten bedanken in de eerste plaats. het is in dit geval maar een "klein foutje". smeerlap. iemand aanklagen die je leven heeft gered.

Jeetje da's lullig

Maar als hij idd heeft getekend en niet heeft verteld dat ie analfabeet is, dan is het toch echt zijn eigen probleem.

Nooit ergens voor tekenen als je het niet begrijpt!

Waarom onderteken je iets als je het niet kan lezen! Dan heb je toch egt iemand nodig die voor jouw leest!

@Chris212: Heb je helemaal gelijk in! Niets tekenen als je egt niet kunt lezen of schrijven

Laatste edit 14-09-2012 13:16

Dus dat werd pas tijdens de operatie ontdekt. Waarom werd hij dan geopereerd aan dat ding???
Aan een voorhuidvernauwing of iets dergelijks?
Ik heb meer het idee dat die operatie is misgegaan en dat de chirurg een rotsmoes bedacht heeft.

Volgens de advocaat van het slachtoffer had de arts ook nog andere opties dan het lichaamsdeel te verwijderen. Ik denk dat hij wel de recht heeft om te dokter aan te klagen dan.

SamuiAxe: Zou ik ook egt niet doen haha

Cod4_specialist: Eigenlijk niet netjes van me, maar ik kon het niet weerstaan, mea culpa, maxima culpa...

SamuiAxe: Het is maar goed dat ik internet heb, anders had ik niet geweten wat "mea culpa, maxima culpa" betekend!, mijn latijn is niet zo goed

Cod4_specialist: Mijn Latijn sucks ook hoor, deze ken ik nog van toen ik nog naar de kerk moest en een goed Katholiek ventje moest zijn. Is een schuldbelijdenis uit de R.K. wereld. Door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn grote schuld.. Ben wel vergeten wat nou eigenlijk indertijd mijn schuld was, maar ach, volgens het Katholieke geloof heb je altijd wel ergens schuld aan Inmiddels ben ik al jaren schuldig aan het feit dat ik atheïst ben, wel zo gemakkelijk..

SamuiAxe: Gelukkig ben ik niet echt katholiek opgevoed, wél ben ik gedoopt en heb mijn vormsel gedaan wat ik achteraf liever niet had gedaan, want nu ik wat ouder ben weet ik een beetje wat het allemaal inhoud.

Het is een beetje krom van de kerk en ouders om jonge kinderen te laten dopen en vormen want je weet dan helemaal nog niet waar je voor staat.

Voor mij zijn het allemaal sprookjes
hetzelfde als dat ze je wijs maken dat Sinterklaas en de Kerstman echt is.

Ik neig er toch naartoe om de dokter gelijk te geven. Tenslotte heeft die lul, euh, pardon, ex-lul zelf wel getekend, hij had duidelijk moeten maken dat hij niet kon lezen, dat kan een dokter ook niet zomaar zien. Verder denk ik wel degelijk dat er kanker is gevonden bij die man: @Delenn zal me vast verbeteren als ik het mis heb, maar als een kankergezwel of ander verdacht weefsel wordt verwijderd dan wordt dit altijd onderzocht. Dus hij zou er niet mee weggekomen zijn als hij "per ongeluk" de penis geamputeerd zou hebben. Alles bij elkaar een treurige zaak voor die man, maar toch ook wel eigen schuld. Hij had gewoon open kaart moeten spelen met de arts.

Cod4_specialist: Thuis was er ook niets vrooms hoor, maar ik heb 6 jaar op een RK school gezeten en indertijd was men daar vrij serieus in. Elke maand in ganzenpas naar de kerk om te biechten, maar dat was 1962-1968, later werd het allemaal wat minder vroom heb ik begrepen.

ja dat recht heeft hij zeker. maar je weet donders goed dat de rechtbank niet alleen voor recht staat.

Ik kan me goed voorstellen dat deze "man" nu misschien helemaal niet meer wil leven.

Laatste edit 14-09-2012 14:22

Beetje krom, dit....De man heeft 2 formulieren getekend, waarin hij toestemming geeft. Volgens de dokter althans. Maar pas tijdens de operatie wordt er kanker ontdekt, waarop de dokter besluit te amputeren. Of de man nou wel of geen analfabeet is, voor een operatie wordt er altijd met een patient gesproken, de te volgen procedure wordt uitgelegd en de risico's worden besproken. Als de dokter geen idee had dat de man kanker had en daar pas tijdens de operatie achter kwam, kan dat niet besproken zijn van te voren en zal dat waarschijnlijk ook niet in die formulieren naar voren komen. En dan heeft die man volgens mij het volste recht om de dokter aan te klagen.

Is het slachtoffer na de ingreep nog wel lid van de lokale analfabetenclub????

Amerikaan in hart en nieren; de dokter doet iets goed, en toch aanklagen.

Ik neig om Mamsie gelijk te geven. Heel vreemd allemaal.

Het gat zit er nog hoor

Wat een lulverhaal, klopt van geen kant, tenzij een analfabete patient onder narcose kan tekenen...

Als hij zo'n goed medisch geschoolde advocaat heeft, had hij net zo goed zich door zijn advocaat kunnen laten opereren.

Kortom is er dus een kruis gezet door zijn penis...
Of het gebruik ervan.
En dat laatste zal waarschijnlijk het probleem zijn.

Probleem is dus opgelost??!!

ff een behoorlijke offff topic vraag

wat verwacht men dat je als 6 jarige over moet biechten?

sorry meneer pastoor ik heb mijn boterhammetjes niet braaf opgegeten? ik heb de hamster van mijn zusje geplet met een hamer?

ik heb dat biechten altijd een beetje vaag gevonden...

@Lennie: inderdaad, andere oorzaak van ziekenhuis binnenkomen, dáárvoor tekent hij, dokter constateert onderwijl kanker, kerel nog ondernarcose, dokter pakt z'n mes. Analfabeet maakt goeie kans zaak te winnen, of dit artikel is niet duidelijk genoeg over de volgorde, of er stond iets raars in wat die man ondertekende.

@MIADIA: ehh, ja. dat boterhammen niet opeten kan onder "eert uw vader en moeder" vallen, hè. De tien geboden. En misschien was het zoiets als: alvast wennen aan de biecht? You never know.

Laatste edit 14-09-2012 17:10

Verschrikkelijk voor die man hij kon niet lezen en niet schrijven en nu kan hij ook niet meer n....n.

Theoretisch gezien kan je nu wel voor (je eigen) lul staan...

@john Grapjas: "... kan hij niet meer nIETEn"? Dan koop je toch een nieuwe nietmachine?

Laatste edit 14-09-2012 17:15

Er is al zoveel gezegd, waarbij ik vind dat @Lenny vrijwel exact mijn gedachten vertolkte.

m niet alleen later, ook op andere plaatsen, want ik ging dezelfde tijd naar een katholieke school, compleet met nonnen, maar het was helemaal niet streng. als het sowieso sprookjes zijn, wat maakt het dan uit dat ze je gedoopt hebben???

@MIADIA: Even een heel off topic antwoord: Zoiets was het wel ja...je moest je pekelzondetjes biechten aan de pastoor in een biechtstoel. Brutaal geweest tegen je ouders of snoepjes gejat uit de snoeptrommel gedurende de Vastentijd...Gedurende dat je ouder werd werden dat dingen als: onkuise gedachten gehad wat betreft het buurmeisje/jongen en zo meer...Dan kreeg je van de pastoor een penitentie opgelegd, een straf dus. Die bestond meestal uit een aantal keren het Onze Vader en het Weesgegroet bidden. Als je heel erg uit de band was gesprongen waren dat heel veel gebedjes of zelfs een hele rozenkrans bidden. Als je dat dan gedaan had, dan waren je zonden vergeven en kon je weer opnieuw aan de gang!
Ik weet niet of je weet wat een rozenkrans bidden is? Je hebt vast wel eens een rozenkrans gezien en anders google hem maar even . De kralen zijn zo gerangschikt dat er om de tien kleine kraaltjes een grote kraal zit. Voor elk klein kraaltje moest je een weesgegroetje bidden, voor elke grote kraal een Onze Vader. En zo moest je heel de krans afwerken...Aangezien er 15x10 kleine kraaltjes waren en 15 grote kralen waren dat dus in totaal 165 gebedjes. Te bidden in de kerk, na je biecht....dan was je pas laat thuis en dan kon je je daar ook nog eens gaan verantwoorden. Ze vroegen niet wat je gedaan had, de vraag was: En? Hoeveel? Als je een rozenkrans gehad had, dan stond je niet goed en je kon ervan op aan dat je met gloeiende oren of andere lichaamsdelen nog een keer een hele rozenkrans af kon werken! Dit is echter niet uit mijn tijd, ik heb maar 3 keer hoeven te biechten in mijn leven. Het verhaal hier boven is van mijn ouders...die uiteraard nog nooit een hele rozenkrans hebben hoeven te bidden van de pastoor...

@MIADIA: Je slaat de spijker op zijn kop! Het was een verplicht nummertje en als jong knaapje loog je er dan maar een beetje op los. Zoveel weesgegroetjes en een paar onze vaders en je was weer klaar voor een maand.

@allone: Ik ben opgegroeid in het bisdom Den Bosch en de school waar ik de eerste 6 jaar heb gezeten was streng, les van nonnen en fraters gehad. Vooral de fraters waren misselijke machtswellustelingen, om het minste of geringste kreeg je met de liniaal op je handen. Ik weet nog van een frater, frater Kollenburg, die rotzak ging achter je staan en als hij maar even een aanleiding vond dan sloeg hij met twee vinders keihard tegen de achterkant van je oren! Dat deed verschrikkelijk zeer! Ik hoop dat hij rot in zijn hel! Als ik twee mensen zou mogen vermoorden, dat deed ik dat hem, twee keer !!Laatste edit 15-09-2012 01:16

SamuiAxe: lijkt op kindermishandeling..

ben blij dat ik de dans ontsprongen ben,
dat is ook de reden dat ik geen negatieve gevoelens over de kerk heb, al hoor ik er al lang niet meer bij.

toen ik iets ouder was, middelbare school, moesten we van de ouders van een vriendinnetje op zaterdagavond naar de kerk, omdat we zondagochtend moesten trainen
-dwz zij moest, en wij gingen voor de gezelligheid mee-
zaten we een uur lang achter in de kerk te giechelen

.toen ik jonger was, lagere school, gingen we grraag naar de kerk, omdat er een soort band was, met gitaren, drumstelsel, enz, .. de vele, moderne liederen waren zo altijd een feest

.

Laatste edit 15-09-2012 05:17

@allone: Nu weet je iets meer over waarom ik zo'n aversie heb tegen religies. En ja, het was ook gewoon machtsmisbruik, frustratie en kindermishandeling, geen twijfel mogelijk.

Overigens, goedemorgen! Je bent er vroeg bij vandaag!

Laatste edit 15-09-2012 05:21

SamuiAxe: ja, dat is er zo ± met de paplepel ingegoten, zou ik zeggen.

gelukkig dat tijden en mensen veranderen.
en blijkbaar was men in amsterdam toch vootuitstrevender dan in den bosch..

ik wordt meestal en graag vroeg wakker, ben echt een ochtendmens.

het is ook de aangenaamste tijd om te mediteren, maar vandaag was ik onrustig en had ik daar geen zin in

's avonds daarentegen hoef je me niets te vragen..

SamuiAxe: hoi
1. ik vind het een veel te vaag verhaal om hier een goede conclusie uit te trekken. Hij had dus blijkbaar toestemming gegeven maar was dat tijdens de procedure of daarvoor? werd hem mondeling uitgelegd wat er in het formulier stond? is er direct tijdens de operatie gekeken of het inderdaad kanker was? (klein stukje wegnemen, onder de microscoop leggen en bij kwaadaardigheid alles wegsnijden)
2. Of er ook andere opties waren dan direct amputeren kan ik natuurlijk niet zeggen, ik was er niet bij

Het zou kunnen dat dit helemaal niet zo gek is; hij werd onder lokale verdoving geopereerd, de chirurg zag iets geks, haalde een stukje weg en liet dit onder de microscoop bekijken tíjdens de operatie, kreeg bericht dat het kwaadaardig was, vroeg mondeling toestemming én liet tekenen en amputeerde toen de penis.
Dat is de variant zoals het zou horen te gaan.
Was hij niet lokaal verdoofd maar onder narcose dan had hij sowieso eerst wakker gemaakt moeten worden, het slechte nieuws verteld en dan nogmaals opereren als de patiënt toestemming geeft (dat geldt alleen niet als het acuut levensbedreigend is, dus als tijdens de OK ineens je arm leegbloedt en de enige manier om je leven te redden is je arm eraf, dan mag dat wel direct tijdens de operatie )
Ik kan me zo voorstellen dat hier het een en ander niet helemaal goed is gegaan, maar in principe is er bij dit vage verhaal dus nog wel een mogelijkheid dat het wél goed is gegaan

@Delenn: Goedemorgen meisje Bedankt voor de uitleg, dit is ook zo ongeveer zoals ik me voorstel dat het gegaan zou moeten hebben. Of het ook zo gegaan is zullen we wel nooit te weten komen omdat we hier helaas slechts zelden follow-up's hebben Fijn weekend! (Of moet je studeren/werken?).

@Delenn:
natuurlijk is het verhaal in het artikel te vaag om er vaste conclusies uit te halen, maar, iemand die plaatselijk verdoofd is, als er tijdens de operatie iets wordt gevonden ter plekke iets laten ondertekenen
als 'niet-medicus' denk ik dan dat de patient plaatselijk verdoofd is, en waarschijnlijk verder ook niet al te helder is (toen een tandarts in Slowakije mij verdoofde om een oude Nederlandse vulling te kunnen verwijderen, toen mocht ik daarna 4 uur niet autorijden)
of die man kon lezen en schrijven is minder belangrijk als de vraag of hij toen hij tekende 'bij de tijd' was
in zijn geval ging het tenslotte om 'zijn geval'

Laatste edit 15-09-2012 10:03

SamuiAxe: nee ik heb lekker écht weekend

botte bijl: sowieso is 'ondertekenen' iets onNederlands.
Wat plaatselijk verdoven betreft, als het echt plaatselijk verdoofd is (hangt heel erg af van de operatie) dan is het echt plaatselijk en is de patiënt heel goed bij, soms krijg je er een roesje bij en ben je niet goed bij. Dat niet mogen rijden is voor de zekerheid als er iets teveel verdoving zou zijn gespoten en er iets in het bloed zou zijn terecht gekomen.
Maar ik ben het absoluut met je eens hoor, het is heel belangrijk dat hij bij de tijd was, goed begreep wat er gevraagd werd

@Delenn: pfft, je zal toch uit de narcose worden gehaald met de vraag "wat wil je liever, doodbloeden, of je arm laten amputeren?"

ben je dan ueberhaupt al meteen helder genoeg om een beslissing te nemen?

Cod4_specialist: Dan dus maar geen latijnse overeenkomsten tekenen he, want voor je het weet ben je je penis kwjt.

Vind het sneu voor die kerel maar wel een hufter om de dokter aan te klagen vanwege zijn eigen dyslexie. Als je een overeenkomst ondertekent ben je er DUS mee accoord. Dat is wettelijk bepaald. En als je hem niet kan lezen ben je volledig achterlijk als je toch tekent. Dyslexie is dus niet het probleem maar algehele achterlijkheid. En nu nog de dokter proberen de schuld in de schoenen te schuiven ook!

@allone: vandaar ook dat ik zeg dat dat NIET geldt als het levensbedreigend is
Dan beslist de arts gewoon dat die arm eraf moet