De 26-jarige Vladimir Umanets, een dakloze kunstenaar uit Rusland, vindt dat hij onterecht is gearresteerd na het vernielen van een kunstwerk van de wereldberoemde kunstenaar Mark Rothko. De man vindt dat het kunstwerk Black on Maroon, dat miljoenen waard is, dankzij de toevoeging enorm in waarde gestegen. Afgelopen zondag wou hij met zijn actie aandacht vragen voor de nieuwe kunststroming. Daarom liep hij het Tate Modern museum in Londen binnen en besloot hij om met een markeerstift zijn eigen naam op het miljoenenwerk van Rothko te schrijven. "Ik geloof in wat ik doe en ik wil dat mensen hierover praten. Ik heb de waarde van het schilderij niet verlaagd, ik heb het schilderij niet vernietigd, ik heb gewoon iets nieuws toegevoegd", aldus Umanets. Rothko wordt gezien als een van de iconen van het abstracte expressionisme. "Het belangrijkste verschil tussen Yellowisme en kunst is dat je bij kunst de vrijheid van interpretatie hebt. Bij Yellowisme bestaat die vrijheid niet, alles draait om de stroming", zo verdedigt de Rus zich nog.
FotoIk snap zijn gedachtegang wel.
Continu kan, mag en moet kunst bekeken worden met de vraag of het kunst is.
Is een wit doek kunst? Als je er verf aan toevoegd, wat dan? En als het niet door een kunstenaar gemaakt is? En wat als het dat wel is?
Is Banksy kunst? Of is dat gewoon vandalisme?
En als ik een grafiti artiest betaal om mijn muur te schilderen, wat dan?
Veel schilderijen zijn zaken aan toegevoegd of zelfs helemaal overschildred. Wat is daar mee?Laatste edit 14-10-2012 19:55
aan.