Hahaha tenminste heeft die lef.
Was het een Amerikaan was hij waarschijnlijk al opgepakt onder een of ander rotsmoesje door de politie vanwege discriminatie.

Ik ben het met hem eens overigens.

Bankiers hoeven bij mij ook niet aan tafel.

Laatste edit 18-10-2012 16:19

komt er ineens voor de grap een "vaste groep" binnen met valse baarden en snorren en de dames met pruik en zonnebril

Laatste edit 18-10-2012 16:49

Hij heeft helemaal gelijk. Bankiers..het is tegenwoordig een vies woord....

Vind het een beetje goedkoop scoren.
Ja de banken hebben een puinhoop gemaakt, maar alsof dat de enige zijn geweest?

Die internetyups van het eerste uur konden er ook wat van, zo ook politici, en als je verder terug gaat, zul je nog genoeg voorbeelden vinden.

Waarschijnlijk zal het ook nog wel een symbolische maatregel zijn ook. Die bankmedewerkers zullen toch wel niet bij hem komen.

Ik zie het trouwens ook niet gebeuren dat hij aan elke klant die een beetje netjes uitziet gaat vragen waar hij werkt.

Nieuw..
Bankbier

Marco van Groningen, die doet wel stoer he in de Gelderlander.

Als hij echt 'helemaal klaar met die banken' is dan moet hij ook al zijn inkomen en spaarcentjes gewoon in het cafe, of bij hem thuis in een sok laten.

Zo niet, gewoon die lui binnen laten en als hij echt klaar is met de bank en zijn geld in eigen beheer laat, dan moet hij ook meteen iedere bezoeker na trekken op een strafblad en met name diegenen die inbraak en straatroof op hun naam hebben staan ook weigeren, ook hij gaat met deze gasten ooit te maken krijgen.

droplul.

Zo zo..
Wat een ongenoegen.
Bankier ?

Ik mis 'Banklieren' als nieuw werkwoord in de Dikke van Dale......

Banklieren: Werkwoord. Een banklier is een bankmanager die zich voornamelijk bezig houdt met zelfverrijking ten koste van de eigen klanten.

Wienie tegenwoordig ?

Als hij slim is, laat hij ze wél binnen, maar heeft dan voor hen een aparte kaart. Met aangepaste prijzen zullen we maar zeggen.... zodat er weer wat bonus terugvloeit in de economie

Volgende stap; politici weigeren.

Net zo belachelijk als dat gasten weigeren te betalen in Griekse restaurants...

De man bedoelde het volgens de krant meer symbolisch. Als er bankmedewerkers in zijn café komen die de discussie met hem daarover aan wilde gaan en gewoon eens wilden luisteren waar de grieven van de kleine ondernemers liggen, zou hij ze stiekem tóch wel een glas bier tappen, stond in het AD.

@Lennie: Zo lang het maar stiekem is

@Emmo: Ja....dat dan weer wel, natuurlijk!

Iedereen die hier negatief over is, is een domme capitalist

Barmy: ...nou nee.
Je kunt hier in het Westen niets anders zijn dan een kapitalist. Vrijwel iedereen is ermee opgegroeid.
Voor wat, hoort wat. Als je hard werkt, krijg je meer centen. Doe je dat niet, dan minder.
Eigenlijk is het kapitalisme niet zo slecht.

Het communisme klinkt heel mooi, net een sprookje. Alleen leven mensen dan met een hongersloontje. Een arts zou in theorie evenveel moeten krijgen als een boer.

Wat vind je nu dommer..?

Ben ik de enige die dit raar vindt staan?

Hij mag ze van mij rustig een biertje geven hoor!
Als het maar het merk Mort Subite is.

@RockOpa: Ghehehe...daar krijg je in ieder geval nooit een kater van!

bij banklieren denk ik meer aan: hun onderbroek omhoog trekken, laptop afpakken en nog meer van dat geklier

Hoe dom kun je zijn. De banken mogen vooral geen risico meer nemen door allerlei spastische maatregelen van de overheid. Die op hun beurt weer veroorzaakt zijn door een vreemd soort populisme dat ontstaan is door borrelpraat.

Dus eigenlijk is hij zelf de schuld van alles.

En hoe identificeer je een bankier? Gaat hij dan elke klant om een officiële cv ofzo vragen?

Gewoon een kneus die gefrustreerd is omdat mensen meer verdienen dan hij. Waarschijnlijk hebben die bankiers ook nog langer gestudeerd daarvoor, maar dat maakt niet uit, hij zal ze wel even terugpakken.
Treurig ventje.

Alev: Zowel kapitalisme als communisme is in essentie een goede idee (ja, goede idee omdat het van 'de idee' afkomt), alleen de uitwerking is in beide gevallen bagger. In beide gevallen vallen de uitersten (te veel) buiten de boot, waarbij in het kapitalistische systeem (wie niet werkt zal ook niet eten) de gevolgen helaas erger zijn dan in het communistische systeem (als je je de pleuris werkt, krijg je toch niet veel méér).
Ik pleit zelf voor een meer socialistische versie, waarbij mensen die het zwaar hebben en niet kunnen werken, meer verzorging krijgen dan nu het geval is.
We moeten allemaal doorwerken tot 67, maar ik moet het eerste bedrijf nog zien dat bij een sollicitatieronde tegen een 66-jarige zegt: goh, we nemen ú aan!.
WW is ook ontieglijk uitgekleed, mijn oom die 45 jaar gewerkt heeft bij een scheepswerf (heel zwaar werk), wordt eruit getrapt onder het mom van 'reorganisatie' en krijgt maar 6 maanden WW. Daarna moet hij maar zien hoe hij het redt. Politici krijgen wachtgeld zonder sollicitatieverplichting.
Nee, dat kapitalisme is in mijn ogen écht niet het beloofde land...

als het omzet kost, dan komt die kroegbaas er wel weer op terug

@Eelcootje: Achja, meningen verschillen.
Ik vind het kapitalisme beter, omdat je betaald word voor het harde werken.
Het communisme is weer fijn, omdat iedereen dan op z'n minst kan eten.

En dat werken tot 67... Dat vind ik niet raar. Vooral niet als je ziet dat mensen vaker de 100 jaar bereiken.
Natuurlijk neemt een bedrijf een 66-jarigen niet aan. Ik zou gaan lachen.
Maar als je bijvoorbeeld op je 50e begint te werken bij een bedrijf, kan je toch wel doorgaan tot de 67e?

Alev: ja, maar op je 50e nog aan het werk komen is al uitzonderlijk, en door (mede dankzij de *uitwerking* van het kapitalisme) het sterk versoepelende ontslagrecht worden 50+ steeds meer ontslagen. Dan moet je dus minstens 17 jaar overbruggen tot je 67e. Vind ik persoonlijk veel als je geen baan kunt vinden.

Ach ja, ik snap natuurlijk ook dat er doorgewerkt moet worden. Tuurlijk. Als ik zou kunnen werken en een baan zou kunnen vinden doe ik dat ook (nee echt! - al te lang thuis gezeten ).
Maar dan moeten er wél banen zijn om in door te werken.

@Eelcootje: Het vervelende is dat mensen 20'ers willen met ervaring van 50'ers..
Ik snap niet waarom bedrijven lastig doen. Waarom is een 50'er minder dan een 20'er? Die heeft meer ervaring en werkt ook hard. Misschien zelfs harder.

De wereld is vreemd.

Alev: ik kan me alleen maar volledig bij je aansluiten!

Ik erger me trouwens aan "bankiers".
Het is correct, maar ik vind het fout. Net zoals "vampiers". Da's ook correct.
Maar... Het klinkt niet.