Ook de long van een niet-roker zijn al verpest door de vervuilde lucht, maar minder slecht dan die van een kettingroker.
Ik vind dit gewoon slecht van donororganisatie die de donor niet had doorgelicht (weliswaar door gebrek aan wet- en regelgeving)...

Deze longen hadden naar een kettingroker gemoeten.

ze mogen mijn lever hebben als er nog wat over is

Hoe haal je het als zware roker in je hoofd om je longen aan te bieden.
Mogelijk was dat zelfs zijn doodsoorzaak.

triest heel triest en nu? veel overlijdings overpakten aanvragen?

wat bizar. Dat je rokerslongen laat doneren, ok, er is zo'n tekort dat je liever rokerslongen dan géén longen hebt, maar elke donorlong wordt doorgelicht; zit er niet een ziekte in? Die tumor moet héél klein zijn geweest bij het plaatsen en door de anti-afstotingsmedicatie hard zijn gaan groeien

@Delenn: Geef je dat op dan wanneer je een codicil hebt ... wat je precies laat doneren?

Laatste edit 18-12-2012 21:42

Triest verhaal, de vrouw is dus voor niets blij gemaakt.

Wel vreselijk tragisch. Maar dat rokerslongen voor transplantatie gebruikt kunnen en mogen worden, daar kan ik met m'n pet echt niet bij!

Ik vraag me ook af waarom je als zware roker ook je longen gaat doneren.

Dat was mijn eerste gedachte, dat die dokters toch niet zomaar onderdelen overzetten.
Dat wordt eerst wel getest en bekeken , lijkt me.

Alev: @ledi:
In een normaal codicil staat niet wat je wel of niet opgeeft. Misschien dat je een aanvullende verklaring bij kunt voegen.
Maar nee, normaal geef je de hele boel en laat de artsen die je uit elkaar slopen beslissen wat ze al dan niet willen gebruiken.

In dit geval heb ik zo'n idee dat de artsen hier een steekje hebben laten vallen.

@Emmo: met dat laatste ben ik het helemaal eens.
Aan het eerste had ik inderdaad niet gedacht.

Tot zelfs na de dood veroorzaakt dat stinkende gerook nog slachtoffers...

Het is toch wel superwrang als je moet sterven aan andermans longkanker...

Ik denk dat @Delenn's uitleg de meest logische is: In veel longen, (ook die van niet-rokers !), kunnen zich minuscule tumoren bevinden. Door de medicatie ter voorkoming van afstoting van de transplantaten zijn deze minuscule tumoren explosief gaan groeien. Zuur, maar om dan gelijk met de vinger naar de donor of het transplantatieteam te wijzen is wat kort door de bocht. Het is hoe dan ook niet de schuld van de roker, die is immers dood en heeft enkel zijn lichaam ter beschikking gesteld, Dus Gloria, niet zo zeiken over roken deze keer! Oom van mijn vader overleed aan longkanker, nooit zelfs maar een sigaret in de mond gehad

dank je dat je de vraag die ik als reactie wilde stellen al hebt beantwoord....
ik vroeg mij spontaan af of men die organen voor het transplanteren controleert

Donororganen zijn er veel te weinig, dus waarschijnlijk gaat men daarom organen van slechte kwaliteit toch gebruiken.

Als 39% van de donorlongen van rokers is en alleen dit geval het niet overleefd dan vind ik het hun goed recht om rokers donorlongen te gebruiken. Hoeveel levens er al gered zijn met de longen van rokers vermelden ze er helaas niet bij... Maar erg sneu is het natuurlijk wel.

@Miriampje: Als je de links onder het artikel bekijkt zie je dat het niet alleen deze vrouw is geweest die dit overkwam.

Het is niet te voorkomen dat het misgaat maar toch is het niet juist om de longen van een roker te transplanteren. Net als de lever van een alcoholist trouwens.

De basis moet toch zijn dat de organen optimaal zijn.

@spot: Ik kan mij voorstellen dat je soms niet de luxe hebt om de meest optimale organen te kunnen gebruiken. Ik weet er niet echt veel van, maar ik meen dat er een ernstig tekort aan donororganen is, wereldwijd!

SamuiAxe: In China denk ik niet. Die executeren gewoon wat gevangenen extra

@Emmo: na dat executeren zijn de organen toch niet meer bruikbaar

@allone: Hangt af van de methode. Ik kan me voorstellen dat bij gebruik van een Guillotine er toch het één en ander overblijft voor gebruik. Meer in ieder geval dan na een verkeersongeval

@Emmo: ik weet niet hoe dat werkt,
als het lichaam dood is, kun je de organen dan nog gebruiken?
moet het lichaam niet aan een of andere machine liggen die voor kunstmatige ademhaling enz zorgt?

@allone: Juist bij een executie kunnen dat soort maatregelen vooraf getroffen worden.
Organen blijven leven gedurende seconden tot soms uren nadat de dood is ingetreden. Dan praat ik dus over organen op de periferie, huid en zo. Belangrijk hierbij is de omgeving. Temperatuur en dat soort dingen.
Één van de artsen op deze site kunnen hier uiteraard veel meer over vertellen.

@allone: Bij donoren wordt zover ik weet na de dood de bloedsomloop en dat soort dingen kunstmatig aan de gang gehouden terwijl de organen geoogst worden. Er is dus een zekere tijd beschikbaar na het overlijden om de organen te verwijderen en op ijs te leggen. Het verwijderen van lever, nieren, hart en longen uit een lichaam duurt ongeveer vijf uur. Daarna kunnen ze getransporteerd en getransplanteerd worden. De cellen van bijvoorbeeld een lever kunnen als hij in een speciale vloeistof bewaard wordt tussen de 12 en 18 uur overleven. Er is dus een timeframe beschikbaar waarbinnen de transplantatie plaats dient te vinden. Dit venster zal waarschijnlijk per orgaan anders zijn.

Tja, en ook niet-rokers kunnen longkanker krijgen.
Shit happens. Zonder die rokersdonorlong had ze waarschijnlijk ook niet al te lang geleefd.

Het kan goed gaan, maar net zo goed verkeerd.
Die long had ook gewoon afgestoten kunnen worden, dan was het ook einde verhaal.

Je doet wat je kunt, maar er is geen zekerheid dat alles goed gaat.

@gloria: Ga alsjeblieft weg met je gehaat.
Ik weet nu wel dat, als je een beetje fatsoenlijk bent in een bos moet wonen en oud moet zijn

PS Dit is niet beledigend bedoeld naar andere die misschien in zelfde omgeving wonen, etc.

@Timeforplanb: als sommige mensen hier met extreme opmerkingen komen, kun je dat beter met een korreltje zout nemen ...

de meeste brengen wel een beetje meer nuance in hun opmerkingen.. maar iedereen zit er wel eens naast...

@Emmo: SamuiAxe: dank.
en jullie hebben gelijk, bij een executie heb je daar waarschijlijk meer controle over..

maar dan nog, zoals @sleeper aangeeft, iedere operatie brengt risico's met zich mee, en je weet nooit of je het overleeft.
iemand vertelde onlangs dat een leerling van zijn school aan een neusoperatie gestorven is.
triest maar waar
Laatste edit 19-12-2012 15:15

Niet alleen dat, ze doen het netjes! Degene die geëxecuteerd wordt moet zijn mond wijd opendoen zodat de kogel die in het achterhoofd geschoten wordt er via de voorkant weer uit komt zonder het gezicht te beschadigen. Toch wel erg sympathiek dat men zo begaan is met de familie die daarna het lijk, al dan niet van organen ontdaan, mag komen ophalen

@Kristel: dat kun je opgeven ja. Je kunt zeggen 'alles' of je kunt per orgaan aangeven wel of niet

SamuiAxe: En vervolgens de rekening van de kogel krijgt...

@Emmo: Jup, is tot op de dag van vandaag nog de regel

Zit er garantie op een orgaan?

Is er een consumenten behartiger
waar je kunt klagen over je
nieuwe nier?

Kun je slechte organen
opwaarderen naar goede staat?