Fatsoen, respect en verdraagzaamheid voor elkaar wordt een schaars goed in NL!!

Rutger is altijd hufterig om hufterig te zijn. Wat een verschrikkelijke vent vind ik dat

Iemand staat voor je neus? Knijp hem in zijn ballen!
Serieus, wat voor reactie is dat?
Hadden ze hem al aangesproken op zijn gedrag?

Ik weet dat die Rutger ook niet de braafste is, maar hij houd het bij eigenwijze opmerkingen en vreemde vragen.. Ik vind de reactie van Rutger dan ook nog redelijk normaal, ok je mag natuurlijk niet iemand schoppen, maar je blijft al helemaal van een man zijn heiligdom... als je er geen seksuele relatie mee hebt

Okay, er zijn 5 fotografen die allemaal een plekje zoeken om de onthulling van de bijenkorf goed te kunnen fotograferen.
Komt die sukkel van een Rutger (zonder camera) er even voor staan.

Wordt hij direct geboden op zich te verplaatsen naar een plek waar hij wel goed kan verslag geven zonder de fotografen in de weg te zitten,

gaat die eikel direct op het moment van de onthulling WEER voor alle camera's staan.
Weg enige kans op de goede foto!

Die eikel verdient niet alleen in de kloten gegrepen te worden, maar daar ook getrapt te worden!
Laatste edit 17-04-2013 14:20

Misschien was hij in een vorig leven ballenjongen
Ik heb trouwens geen idee wie die Rutger is.
Denk ook dat ik niets mis.

Had harder geknepen, dan kon hij zijn naam veranderen in Rutger Castraticum

Laatste edit 17-04-2013 14:24

Misschien vondt ie het stiekem wel erg lekker

Walgelijke vent die Rutger Castraticum

Een wat objectiever artikel was wel beter geweest. Rutger is een prima interviewer, en het is zeer vervelend om in je ballen te worden gegrepen. Het is ook een erg kinderachtige en infantiele manier om met een situatie om te gaan. De fotograaf getuigd niet van communicatiemogelijkheden buiten het aanranden van mensen die hij niet prettig vind.

Ik ken heel die gozer niet, dus heb ik 'm Gegoogled om een ietwat gefundeerde mening te kunnen geven. Nu ik iets meer van deze ranzige 'journalist' weet is dit mijn mening: 'Die fotograaf had zijn ballen eraf moeten draaien!'...

Davh11: een prima interviewer? Laat me niet lachen

Davh11: Kinderachtig en infantiel horen inderdaad bij mijn eerste associaties als de naam van de heer Castricum valt. O wacht...

Laatste edit 17-04-2013 14:51

SamuiAxe: Het mag dan een heel vervelend mannetje zijn, maar hij stelt de beste vragen die ik nederlandse journalisten heb horen stellen. Hij durft gewoon buiten de nette media-normen vragen te stellen die de geinterviewde persoon met z'n rug tegen de muur zet. Ze worden nerveus van die Rutger en zo zie ik het graag. Hij is de persoon die dat schild van politici kan breken, waardoor we niet de nette mediacorrecte antwoorden krijgen.

Uiteraard geldt dit ook voor de rest die Rutger maar een vervelende vent vind en hem waarschijnlijk het liefst ziet verdwijnen van tv.

@Weerwolfboy: een interviewer hoort ook fatsoent en normen en waarden te hebben, die ontbreken volledig bij hem

Heb filmpje nu gezien,...
Ze hadden hem op die bijenkast moeten zetten,
na het deksel eraf gehaald te hebben!!
Had een leuke foto op kunnen leveren!!

Laatste edit 17-04-2013 15:04

Je ziet gewoon dat Rutger er expres voor gaat staan nadat zijn cameraman weg wordt geduwd door de zelfde man.

Natuurlijk moet je niet meteen fysiek gaan worden maar het is ook weer niet zo dat hij Rutger op zn bek sloeg (wat ik stiekem helemaal niet erg zou vinden)

@Sto: Maar das ook zijn imago.. Hij hoort tenslotte bij pownews en dat is een zender waar gewoon hard en zonder fatsoen nieuws word vertelt. Maar dat zorgt er wel voor dat je een ander beeld van een hele situatie krijgt.
Het nieuws zoals het gewoon op Ned1 enzo te zien is, vind ik veel te veel normen en waarden. Hij is iemand die zich net op de rand begeeft van wat echt niet kan en dat maakt het nou juist dat hij een geweldige interviewer is. Hij blijft doorvragen tot hij een antwoord heeft gekregen, veel politici proberen zich om vragen heen te praten en dat word door elke interviewer geaccepteerd, behalve door rutger..Hij zegt gewoon nou luister je naar mij en beantwoord je mijn vraag, de mensen die dan weglopen hebben vaak iets te verbergen en hij laat dat juist zien, dat ze iets te verbergen hebben

@Weerwolfboy: Ook interviewers/journalisten dienen de fatsoensnormen te hanteren zo wij dat allemaal behoren te doen. Ruw, onbeleefd en grof zijn maakt je nog geen goed interviewer

Quote: 'Hoewel Castricum zelf beweert dat hij met PowNews echt nieuws brengt, moet hij zich vaak verdedigen tegen het verwijt dat hij "afzeiktv" zou maken. Daarbij zou zijn doel zijn om mensen (vaak politici) voor de camera belachelijk te maken.'

Afzeiken van de geïnterviewden om zodoende goedkoop te kunnen scoren schijnt deze meneer zijn handelsmerk te zijn. Ben je dan een goede interviewer? Niet in mijn boekje

SamuiAxe: Afzeiktv.. De mensen die geen lolletje kunnen waarderen en alleen maar politiek correcte bullshit willen horen noemen het zo. Zoals ik hiervoor al zei; door zich op de rand van de normen te balanceren zorgt hij voor een ander beeld. In het ene nieuws is Rutte heer en meester en denkt iedereen dat hij altijd een woordje klaar heeft en dan komt Rutger en dan weet Rutte niet eens meer te vertellen hoe zijn kledingkast is geordend. Zo zie je eigenlijk heel goed hoeveel acteren er komt kijken bij het politiek correcte nieuws.

Hij zeikt overigens niet zozeer af, hij drukt mensen met de neus op de feiten en eist echte antwoorden.. Dat hij dat doet op een sarcastische sinische tikkeltje asociale manier is juist perfect.
Hij heeft tenminste ballen in tegenstelling tot al die poeslieve interviewers van Ned1

Laatste edit 17-04-2013 15:16

Laatste edit 17-04-2013 15:17

Ik vind Rutger een goede interviewer, maar de programma's die hij maakt minder goed. Hij voelt extreem snel waar bij iemand de zere plek zit en durft op dat moment ook brutale vragen te stellen. Ik denk niet dat er iemand anders in Nederland is die dat even goed kan.

Jammer dat hij zijn talent verspilt aan puberprogramma's als Pownews. De reportages zijn vaak leuk en brengen soms nog wat interessants op ook, maar over het algemeen is het inderdaad afzeik-tv zonder nieuwswaarde.

Davh11: hoopte dat je een geintje maakte, maar er zijn er meer die zoals jij denken
@Weerwolfboy: zonder fatsoen is inderdaad het sleutelwoord hier...
Jij zegt: net op het randje, zo ongeveer iedereen behalve jij, Davh11 en Rutger zelf (en zijn 'omroep') zeggen : heel, heeeel ver eroverheen.
Pownews = Geenstijl, en daar had van mij best een spatie midden in die naam mogen staan.

Afzeiken om het afzeiken en dat dan nieuws noemen. Niet helemaal mijn smaak en zéker geen goede interviewtechnieken

Valt me wel op dat Weerwolven en Ratten deze man hoog hebben zitten
Zou dit iets betekenen?

Laatste edit 17-04-2013 15:19

@Eelcootje: En waar gaat hij er dan overheen?? Hij stelt alleen zeer nare vragen voor de persoon die hij interviewt en gaat voor een camera staan. Als hij geen Rutger was geweest was hem gewoon gevraagd opzij te stappen.

@Weerwolfboy: Dus heeft hij er zelf om gevraagd.
Als je zelf geen enkel besef hebt van normale omgangsvormen, moet je ook niet gek kijken als dat een reactie oplevert.
Wie wind zaait, zal storm oogsten.

@Grouse: en in de normale omgangsnormen mag je niemand veroordelen voor hoe hij is en dien je die persoon te respecteren.. Dus gewoon vragen of de persoon wil vertrekken. De man met camera ging gewoon zwaar over de streep toen hij de ballen pakte.

Vind deze sukkel de allergrootste loser van de nederlandse tv. Kwaliteit en goeie vragen? Hahahahaha, laat me toch niet lachen! Het enige wat dit ventje goed kan is dusdanig zieken en zuigen dat "geinterviewden" (voor zover je deze bagger interviewen kunt noemen) af en toe over de rooie gaan en daarbij dingen zeggen die ze beter voor zich hadden kunnen houden. Er zijn mensen die dan denken dat dat wijst op een kwaliteit van Rutger, maar dat is vermoedelijk omdat ze communicatief op hetzelfde bedroevende level zitten. Dit sukkeltje is echt een miezerige aanfluiting die door vrijlwe niemand serieus genomen wordt. En vandaag of morgen zoekt iemand hem op en schopt hem eindelijk terug onder de steen waar hij vandaan komt. Dat artikel zullen wij hier dan niet terugvinden want wat mij betreft is daar niets Raars aan, integendeel.

Hoezo mag je niemand be- of veroordelen op zijn wangedrag?

Laatste edit 17-04-2013 16:15

@Grouse: Er word altijd gezegd; behandel andere zoals je zelf behandeld wil worden.. Of de persoon nu een klootzak is of heel vriendelijk je behoort hem met respect te behandelen en niet omdat hij een klootzak is maar in de ballen gaan graaien, tenzij je dit ook doet bij vriendelijke mensen, maar dan neem ik aan dat je zelf een klootzak bent

@Weerwolfboy: Volgens mij is er een verschil tussen beoordelen en behandelen. Ik ben het niet eens dat er in kruizen wordt getast en ook niet dat er wordt geschopt.
Ik zeg alleen dat je best minachting mag hebben voor een dergelijke hufter. Daar vraagt hij om.

@Weerwolfboy: Mocht ik me ooit net zo dom, achterlijk en asociaal gedragen als Rutger schop mij dan maar rustig in het kruis hoor, die behandeling heb ik dan beslist verdiend. Sterker nog, mocht ik zo laag zinken, dan wil ik graag dat men de rest van de mensheid van mijn bestaan verlost. Jouw spreuk gaat dus gewoon op.

@Lennox: Dat zou ik nu al moeten doen, aangezien je iemand beoordeeld op zijn tv-programma's. Je kent deze persoon verder niet maar beoordeeld deze persoon op zijn werk. Dit is zware discriminatie op basis van vooroordelen. Hij behoord immers voor zijn programma vervelend over te komen, want das nu eenmaal het programma.
Wat dat betreft ben je al dieper gezonken dan Rutger en zou ik dus graag je adres willen weten.

@stora: SamuiAxe: Ik ben jaloers op jullie dat jullie die Rotgeur Kotsbrakum niet kennen. Ik HAAT hem. Dat pafferige, zelfgenoegzame lulhoofd, die totale karakterloosheid... Hij staat voor een Nederland van onbeschofte onbenullen met korte lontjes en grote bekken waarvan ik kots. Zonder iets ten nadele van Weerwolfboy of Davh11 te willen zeggen.

@Weerwolfboy: En als deze Rutger hetzelfde behandeld wil worden zoals hij andere mensen behandeld, dan is dat dus bij deze gebeurd. Hij heeft al meerdere malen andere mensen "bij hun kloten gepakt", zij het in verbale zin. Nu is hem hetzelfde overkomen. Prima actie, ik kan geen meelij hebben met dit excuus van een interviewer.

@ShittingBull: Hee.. Wat is dat nou? Je bent zowaar zelfs serieus Hmm.. dan moet je wel degelijk een serieuze hekel aan hem hebben

Laatste edit 17-04-2013 17:13

@Weerwolfboy: Dus jij wil vertellen dat ik iemand niet beoordelen kan op honderden uitzendingen maar hebt wel een oordeel over mij op basis van een posting? Lachwekkend. En dan je argumenten! Niemand hier kan gedwongen worden om een lul te zijn en andere mensen opzettelijk te schaden voor zijn werk. Denk jij nu echt dat Rutger eigenlijk een sympathieke, medelevende persoon is die door zijn werkgever gedwongen is een zak te zijn? Dan ben je nog dommer dan je bovenstaande posting doet vermoeden. En dan je opmerking over "zware discriminatie op basis van vooroordelen". Doe me een lol zeg, kennelijk weet je niet eens wat dat betekent. Waarop wordt er gediscrimineerd dan, tell me, ben echt nieuwsgierig. En vooroordeel? Dat is een oordeel over iemand waar je niets van af weet en niet gebaseerd op waargenomen feiten. Gezien het feit dat we Rutger regelmatig op tv zien is er van vooroordelen dus geen sprake, je roept maar wat. Wees jij nou maar blij dat je mijn adres niet weet. Mannetjes als jij lust ik rauw.

SamuiAxe: De man is ook te erg voor woorden. Als ik niet snel genoeg ben met wegzappen, dan is mijn avond al verpest.
@Lennox: @Lennie: @ShittingBull: Mag ik me bij jullie aansluiten? Wel zo makkelijk
Laatste edit 17-04-2013 17:20

@Lennox: Zo ken ik je weer.. High-Five
En als hij toch mocht komen heeft Dexter een goede dag
.
(Ik had na zijn laatste posting de cola en chips al klaargezet )

Laatste edit 17-04-2013 17:24

@Lennox: Eventjes diep ademhalen.....en rustig weer uitademen....

Pownews is ook geen serieus nieuws programma, het is entertainment. Ik kan zelf altijd wel lachen om geenstijl, om de ongezouten totaal ongefundeerde uitlatingen die er worden gedaan. En nog meer om de reacties van mensen die het (te) serieus nemen. Pownews is de tv variant ervan, entertainment, zonder enige vorm van nieuwswaarde. Persoonlijk kijk ik er nooit zo lang naar, omdat ik rutger niet erg interessant vind om te bekijken.

Ik weet verder niet wat er voor is gevallen, maar als die fotografen al meerdere keren hebben gevraagd om niet in beeld te staan en hij blijft het wel doen, dan kan je een reactie verwachten.

@Lennie: samuiaxe: Nou deze was echt te onbenullig om me serieus over op te winden .

Maar zoals ook @Grouse en @ShittingBull al aangeven, deze man is echt te erg. Je tenen krullen echt van plaatsvervangende schaamte als je hem maar even aan het werk ziet. Een goede jounalist probeert het hele verhaal boven tafel te krijgen, ook de minder mooie kanten ja. Maar het enige wat Rutger doet is proberen de mensen zo veel mogelijk uit balans te brengen en te beschadigen. In het volledige verhaal is hij zeker niet geinteresseerd, dus van echte journalistiek is geen sprake. Het is ongelooflijk hoe kwaadaardig die man is, echt beschamend. Dat stuit de meeste normale mensen van nature enorm tegen de borst. Hij wordt dan ook totaal niet serieus genomen, wees blij dat je hem niet kent.

@Lennox: Misschien dat je ook ff rustig kan doen? Het is fijn dat je denkt het beter te weten dan media-experts, maar die zeggen toch echt dat Rutger wel degelijk journalistieke kwaliteiten heeft. Ik vermoed dat je een enorme hekel aan hem hebt (wat ik trouwens goed kan begrijpen) en hem daarom zo veel mogelijk probeert af te branden tegenover anderen.

De slechte kwaliteit van de programma's die hij maakt, zeggen echter niets over zijn kwaliteiten, en wat voor persoon het is. Als je hem uit de context van zijn programma's ziet, merk je dat hij ook gewoon een redelijk normale kerel is die een dochter heeft waar hij enorm dol op is.

@Rattenhoofd: Bronnen?

@Rattenhoofd: Ik geloof je. Die man is in het dagelijks leven vast heel aardig, daar ga ik ook niks zinnigs over zeggen, ik had nog nooit van hem gehoord.
(Maar lennox heeft nu wel toegegeven dat zhij onnodig heftig reageerde, dus dat hoef je nou niet nog eens te zeggen )

@Rattenhoofd: Euh, journalistieke kwaliteiten? Van welk niveau dan? Zo ik eerder schreef ken ik die gast niet, maar nieuwsgierig geworden door de vele negatieve reacties hier ben ik toch wat gaan spitten. Eerlijk is eerlijk, slechts zeer zelden wordt de man geroemd vanwege eventueel aanwezig zijnde journalistieke kwaliteiten! Vergeet niet dat ik zo neutraal ben als maar enigszins mogelijk is: Ik ken hem niet en heb nooit iets van hem gelezen of gezien, dus heb ik geen persoonlijke bias t.o.v. hem.

'Rutger Castricum, de enige parlementaire verslaggever ooit die een politicus vroeg 'of hij nog geneukt had' en daarmee alle geschreven en ongeschreven regels van het Binnenhof aan zijn laars lapte.'

Tja, dit kan ik met de beste wil van de wereld geen journalistiek vinden, dit is proberen te choqueren, da's heel wat anders.
.
.
.
Wortel: Hoezo heeft @Lennox toegegeven te fel te zijn geweest? Ze schrijft enkel dat de laatste opmerkingen van @Weerwolfboy te onbenullig zijn om er zichzelf echt over op te winden Geloof mij maar, ik ken @Lennox al een redelijke tijd, als ze echt boos wordt dan gaat het nog veel heftiger aan toe



Laatste edit 17-04-2013 18:05

@Rattenhoofd: Mwah. Ik denk dat ik zelf wel kan beoordelen of ik het nodig vind om rustig te doen dus niet zo belerend doen. En voor de duidelijkheid, dit is een opinieforum, bedoeld voor een ieder om zijn eigen mening te formuleren. En dat is precies wat ik hier doe. Beetje raar om mensen daar vervolgens op aan te spreken vind je zelf niet? Ik griezel van Rutger en het staat me vrij om dat te uiten, sterker nog, daar is deze site voor. Kennelijk ben ik met mijn mening geen uitzondering dus hem "af branden richting anderen" is geheel niet nodig, vrij veel mensen delen mijn mening sowieso al. En de slechte kwaliteit programma's die hij maakt zeggen niets over zijn eigen kwaliteiten ? Kom nou toch, wat mij betreft zeggen die alles! Zowel over hem als journalist, over hem als persoon en over zijn normen en waarden. Wat daarentegen helemaal niets over die kwaliteiten zegt is het feit dat hij "dol is op zijn dochter". Dat is in mijn ogen pas een volslagen irrelevant feit.

wortel: Huh? Lennox heeft helemaal niks toegegeven, dus mij ben je echt even kwijt.

@Lennox: Dat ik vind dat je wat te heftig reageerde is toch ook een mening? Als jij moet kunnen zeggen wat je vindt, mag ik dat ook, lijkt me. Ik vind trouwens dat meningsuiting als het even kan op basis van respect moet gebeuren, en opmerkingen als 'dan ben je nog dommer dan ik dacht' en 'ik lust je rauw' vallen daar niet onder.

Volgens mij zijn er heel wat mensen die goede programma's presenteren zonder zelf bijzondere kwaliteiten te hebben, waar anderen met kwaliteiten toch prutprogramma's maken. Ik blijf erbij dat razendsnel scherpe en rake vragen kunnen bedenken een goede journalistieke kwaliteit is (los van waar het voor gebruikt wordt) en het valt niet te ontkennen dat Rutger dit erg goed kan.

Dat over zn dochter was een reactie op jouw bewering dat Rutger een kwaadaardig persoon zou zijn die mensen zoveel mogelijk probeert te beschadigen, wat me nogal veel lijkt om op basis van een programma aan te nemen.

SamuiAxe: Ik vind dat je stelling en je quote nog steeds over zijn programma's gaan, en niet zijn hierboven beschreven persoonlijke kwaliteiten.

@Grouse: Ai, nu heb je me! Ik weet dat ik op Youtube een filmpje heb gezien waarin media-experts zeggen dat Rutger toch echt wel wat kan, hoewel zij ook vinden dat zijn programma's kut zijn. Kan het filmpje helaas niet terugvinden

@Lennox. SamuiAxe: goed, goed, zal wel een interpretatiefout van mijn kant zijn
Interpreteren is moeilijk, zeg

Jammer dat ie geen ballen heeft. Nu greep de fotograaf in een 'empty nest'....

@Rattenhoofd: Maar natuurlijk mag jij zeggen wat jij daarvan vindt en daar mag ik dan weer op antwoorden en zo blijven we aan de gang. Maar waarom zou je dat doen, waarom moet jij een ander vertellen hoe heftig hij wel of niet mag reageren? Het gaat om je mening over het artikel, laat andere mensen ook hun mening hebben zonder te gaan roepen dat ze "afbranden om medestanders te krijgen".

En dan mijn reactie op weerwolfboy, die vond jij niet respectvol genoeg ! Kom op zeg! Zei hij niet een paar postings hierboven : "Behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden"?

Om mij een paar regels er onder te beschuldigen van zware discriminatie, bevooroordeeldheid en diepe gezonkenheid. En o ja, toen wilde hij ook wel even langskomen om mij af te straffen.

Lijkt mij dat hij dan nadrukkelijk vraagt om de behandeling die hij gekregen heeft. Je reactie lijkt mij dus niet helemaal gepast.

En verder doe jij alsof Rutger twee verschillende persoonlijkheden heeft, de gemene werkende Rutger en de lieve echte Rutger. En die conclusie onderbouw je met de mededeling dat hij dol op zijn dochter is. Alsof dat het bewijs is dat hij niet kwaadaardig is. Nou dat is het natuurlijk helemaal niet, de meest vreselijke mensen houden van hun kinderen, en Rutger is één persoon. De afgrijselijke kant die wij van hem op tv zien is heus geen toneelstukje dat hij dagelijks, gedwongen door zijn werkgever, met tegenzin opvoert (waarom zou iemand die in wezen zachtaardig is dit überhaupt voor zijn werk willen en kunnen doen). Zonder hem persoonlijk te kennen (jij kent hem ook niet persoonlijk trouwens en hebt net zo goed een mening over hem) weet ik wel zeker dat dit een deel van zijn persoonlijkheid vertegenwoordigt. Ik las een keer een interview met hem (nee, ik weet ook geen bron) waarin hij zei dat hij er trots op was dat hij Ellen Vogelaar kapot had gemaakt. Vond ie echt kicken. Dan mag hij nog zo dol zijn op zijn dochter en leuke kanten hebben (waar ik nog nooit iets van vernomen heb overigens) maar dan blijf je voor mij een naar mannetje. En een slechte journalist. Het gaat je dan kennelijk niet eens om het verhaal maar om het bevredigen van een behoorlijk onaangenamen behoefte.

wortel: Hahaha en je bent al weer vergeten of ik nou een mannetje of een vrouwtje was zie ik .

had ook nog nooit van Rutger Castricum gehoord, zag in het filmpje wel dat hij zijn kruis recht voor de lens van die fotograaf plaatste

als die vent indirect zulke reacties van Lennox kan loskrijgen, dan moet ik hem dus nodig googelen

Laatste edit 17-04-2013 21:14

@Lennox:
En dan zal ik de rest even invullen:
De behoefte aan plat vermaak voor de minder bedeelden onder ons. Minder bedeeld in geestelijk opzicht.

@Lennox: uhuh. Zet dan gewoon een tekentje neer, dan kan ik het opzoeken! Met biologie gebruiken we die tekentjes nu ook, dus de tekentjes begrijp ik zo langzamerhand wel.
Ik ben onzettend slecht in naamachtigen onthouden, echt waar. Gelukkig zijn het hier nicknames, die zijn raar en dus iets makkelijker...

Dit heeft het grachtengordelvolk gewonnen, in dat geval.
Hebben zij in ieder geval nog iets...

botte bijl:

@Grouse: Dank voor de aanvulling .

wortel: Geeft niet, zhij is ook goed .

@Lennox: Graag gedaan mevrouw

Laatste edit 17-04-2013 21:23

@Grouse: . Maar overmorgen is ons Worteltje het weer vergeten hoor .

@Lennox: Ik heb niks gezegd over moeten of mogen, alleen dat ik vond dat je te heftig reageerde. Waarom zeg ik dat? Omdat ik het vervelend vind als als mensen naar mijn mening onnodig hard reageren. Hetzelfde geldt natuurlijk voor Weerwolfboy, zijn comment had ik toen nog niet gelezen, al vind ik niet dat je onbeleefd mag doen alleen omdat iemand anders het ook doet.

Dat van die twee persoonlijkheden is trouwens overduidelijk waar. Flink wat tv-persoonlijkheden zijn heel anders in het echt dan op tv. Misschien had ik het mis, maar ik kreeg sterk de indruk dat je de veelvoorkomende fout maakte te denken dat iemand in het echt is zoals hij op tv is.
Het stuk over zijn dochter was trouwens meer illustratie dan onderbouwing

Ik sta achter reacties dat het een l*l is van een interviewer Ik heb hem eens (ik denk 1 minuut) gezien ergerde me zodanig aan zijn stijl dat ik nu eerst moest kijken wie er bedoeld werd, nou diegene die ik dus direct van mijn netvlies probeerde te verwijderen.

@Rattenhoofd: Oke begrijp ik, hoewel ik me afvraag hoe jij "onnodig hard" kan beoordelen als je niet eens wist waar ik op reageerde. En een hekel aan hardheid maar een fan van Rutger ? Nou nevermind. Ff over die tv persoonlijkheden. Ik denk wel degelijk dat een op tv getoonde persoonlijkheid deel uitmaakt van de werkelijke aard, ook als iemand prive heel anders is. Mensen hebben meerdere kanten die door verschillende factoren geprikkeld worden maar toch allen echt zijn. Jij zult tegen je moeder anders doen dan tegen je vriendin (hoop ik) en toch ben je het in beide gevallen zelf. Een personality kiezen die geen enkel raakvlak heeft met je ware aard is niet vol te houden. Ik zou doodongelukig zijn als ik me dag in dag uit, nog wel voor mijn werk, zo tegen mensen moest gedragen als Rutger doet. Dat moet ergens in je aard zitten anders is het ondraagelijke zelfverloochening lijkt me.

ik heb het filmpje gezien, en ik heb ook het filmpje gezien dat ze beiden excuses bieden. ik vind dat dit stukje erg hard geschreven is. rutger is natuurlijk een iets andere journalist dan anderen, maar op deze site wordt het geschreven alsof hij de slechtheid zelve is. En al helemaal dat 'eindelijk' in de titel

Ik ga hier geen ellenlang verhaal afsteken over iemand die ik persoonlijk een hufterige eikel vind.
Wie kaatst kan de bal verwachten!

@Lennox: Ik vind zulke reacties altijd onnodig hard Al had ik zijn reactie wel oppervlakkig gelezen. Ik ben trouwens geen fan van Rutger, ik wil alleen verdedigen dat hij kwaliteiten heeft. Je hebt natuurlijk gelijk dat iemands tv-persoonlijkheid nooit 100% anders is dan zijn echte persoonlijkheid, maar in Rutgers geval denk ik toch anders genoeg om je te verleiden het oordeel 'kwaadaardig persoon' in te trekken, als je hem sprak

@Rattenhoofd: Als je dat nu nog denkt dan heb je mijn punt volledig gemist want ik weet wel zeker van niet. Zoals ik hierboven in al mijn postings uit probeer te leggen maakt het mij geen fluit uit of ie aardig is als je met hem praat of leuk voor zijn dochter is. Iemand die er trots op is dat hij anderen kapot maakt, die wel degelijk kiest voor een baan waarbij je anderen afzeikt, en ja dat is hij zelf, niet alleen een verzonnen tv personality, is en blijft voor mij een kwaadaardig kreng. Verder mag je een in mijn ogen gepaste reactie onnodig hard vinden zoveel je wilt maar je bent niet aangewezen als wmr rechter en het is niet aan jou om anderen hier te vertellen hoe zij wel of niet horen te reageren of je te bemoeien met conflictjes waar je geen partij in bent. Moet je zelf weten, maar je zult merken dat mensen er niet van gediend zijn als jij ze wel even terecht wijst om dat jij van mening bent dat iemand niet juist reageert, simpelweg om dat dat niet aan jou is. Ben er nu verder wel klaar mee.

En zelfs hier op WMR lukt hem dat kennelijk.

Wauw: 66 reacties op 1 artikel.
Dat moet haast wel in de top 10 eindigen.

@Grouse: 67 zelfs!!!

Reactie 68:

Rutger is een geweldig interviewer en een aanwinst voor politiek Den Haag. Scherp, alert en feitenkennis op zak.
Oke, het is afzeik tv. Nou en? Met een beetje media training overleef je heus zijn vragen wel hoor. Kamerleden en overige politici die zijn vragen niet aankunnen horen gewoon een ander vak te kiezen.
Ik lach me iedere keer weer helemaal rot om die Rutger en ik betreur het dat hij mij nog nooit heeft geïnterviewd

@Died: Waarschijnlijk ben je niet interessant genoeg, zelfs niet voor de afzeik-tv

Iemand trapt terug nadat hij in zijn ballen is gegrepen.
Dat is onbeschoft? Ik vind het logisch. Het is dé gevoelige plaats bij een man..
Dat sommigen hem een rotzak vinden betekent niet dat het opeens een onbeschofte actie is.

Alev: Ik geloof ook niet dat het terugtrappen bij veel mensen als onbeschofte actie wordt gezien. Dat is een impulsreactie die velen hem hadden nagedaan. Het onbeschofte komt meer door zijn manier van optreden in het algemeen en, in dit specifieke geval, door telkens voor de fotografen te gaan staan.
Zoals ik al eerder heb gezegd vind ik ook het grijpen een slechte actie.
Dat hoor je niet te doen.
Ik keur het dan ook beslist niet goed maar ik kan begrip opbrengen voor de fotograaf omdat hij uit onmacht tegen zoveel onbeschoftheid een, door kwaadheid ingegeven, laatste redmiddel zag. R. maakt het werken voor anderen door zijn optreden gewoon onmogelijk. Dat moet je ook niet doen.

@Rattenhoofd, @Weerwolfboy: PLONK! DUBBELE PLONK! volgens mij zijn jullie aan het trollen, want niemand, NIEMAND, zelfs jullie niet kan zo stom zijn om Rutger Castricum met droge ogen een goed journalist te noemen...

@Eelcootje: Gelukkig is dit Nederland en niet stalen Rusland of iets dergelijks. Gelukkig mogen mense. Een eigen mening hebben, ook al wijkt die af van die van anderen.

Is het zo moeilijk om mensen un hun waarde te laten? Ze zijn 'stom' omdat ze geen haat dragen voor een persoon?

Alev: mensen in hun waarde laten? laat maar... Als IEMAND mensen niet in hun waarde laat is dat R.C. wel.
Ze zijn niet stom omdat ze geen haat dragen voor R.C. (doe ik ook niet, ik haat HEM zélf niet maar wel alles wat hij voor staat en de volslagen respectloosheid en onfatsoen van zijn omroep), ze zijn stom omdat ze niet inzien dat RC mensen niet in hun waarde laat.

En gelukkig is dit inderdaad Nederland, en niet Stalin-Rusland (denk dat je dat bedoelde?) en gelukkig mogen ze die eigen mening hebben. Ze moeten alleen niet proberen mij die op te dringen - daarvan ga ik dus terugdringen...

@Eelcootje: