jaargang -23 - laatste artikel 2-11 10:00 - 75343 artikelen -
Geschiedenis van Australie onzeker na vondst
Archeologen zijn in beroering geraakt na de ontdekking van vijf koperen muntjes en een 70 jaar oude landkaart in Australiė. De vondst zou wel eens aanleiding kunnen zijn om de geschiedenis van het continent ingrijpend te herschrijven, meldt de Australische krant The Age. De Australische wetenschapper Ian McIntosh, hoogleraar antropologie aan de Amerikaanse universiteit van Indiana, is van plan de deelstaat Northern Territory te bezoeken. Daar werden de koperen muntjes gevonden, die zon 1000 jaar oud zijn. Hierdoor ligt de mogelijkheid open dat zeevarende lieden het Australische continent honderden jaren eerder ontdekten dan tot nu toe werd aangenomen.
Gerelateerde artikelen» Britten vinden vijftig gouden munten, maar ze zijn nep
» Archeologen vinden schat na 30 jaar zoeken
» Muntschat gevonden
» Russische soldaat uit 1799 krijgt een gezicht
» Tieners vinden duizend jaar oude pot met goud in IsraĆ«l
» Archeologen vinden schat in schoen
» Compleet kasteel onder weiland gevonden
» VU-archeologen vinden goudschat
» Archeologen vinden schat na 30 jaar zoeken
» Muntschat gevonden
» Russische soldaat uit 1799 krijgt een gezicht
» Tieners vinden duizend jaar oude pot met goud in IsraĆ«l
» Archeologen vinden schat in schoen
» Compleet kasteel onder weiland gevonden
» VU-archeologen vinden goudschat
Reacties
22-05-2013 10:07:56
En 70 jaar oude landkaart? Dat is niks bijzonders, aannemelijk lijkt mij dat men hier een 700 jaar oude landkaart bedoelt 
22-05-2013 10:11:45
Quote:
de deelstaat Northern Territory te bezoeken. Daar werden de koperen muntjes gevonden, die zon 1000 jaar oud zijn
de deelstaat Northern Territory te bezoeken. Daar werden de koperen muntjes gevonden, die zon 1000 jaar oud zijn
Quote:
de ontdekking van vijf koperen muntjes en een 70 jaar oude landkaart
de ontdekking van vijf koperen muntjes en een 70 jaar oude landkaart
Naar mijn weten was de ontdekking van australie meer dan 70 jaar geleden. Is het dan niet mogelijk dat diegene die 70 jaar geleden die kaart achterliet ook de muntjes verloren is?
22-05-2013 10:12:30
SamuiAxe: ik neem aan van wel, maar zulke oude landkaarten gaan niet lang mee.
Moderator
22-05-2013 10:14:18
SamuiAxe: dan nog zit er een gat van 300 jaar tussen de leeftijd van de muntjes en de kaart
22-05-2013 10:20:42
Ach, Amerika was ook al lang voor Columbus bekend bij o.a. de vikingen. En toch leren we nog steeds op school dat Columbus Amerika ontdekt heeft.
22-05-2013 10:21:07
@Sjaak: Ik had eenzelfde artikel ook al gevonden omdat ik het zo raar vond 
Goed, de munten zijn in 1944 in een blikken doos gestopt en begraven door een soldaat. In 1979 zijn de munten gevonden door iemand, (Isenberg), die op een radarstation op dat eiland werkte. Diegene die ze in 1979 gevonden heeft, heeft die munten én een kaart met daarop de precieze locatie van waar hij de munten gevonden heeft, aan een museum overgedaan.
Immers: 'In July he, (Ian McIntosh), will lead a team to the Wessels, armed with a map on which Isenberg marked the spot where he found the coins with an X.'
Dat betekend dus dat meerdere bronnen ernaast zitten, de kaart is in 1979 door de vinder van de munten getekend en is dus 34 jaar oud.. Of de kaart zat bij de munten en Isenberg heeft daar de precieze locatie van de munten op aangegeven, dan is de kaart wel 70 jaar oud.. Zo, zo zou het moeten kloppen
.
Laatste edit 22-05-2013 10:32
Goed, de munten zijn in 1944 in een blikken doos gestopt en begraven door een soldaat. In 1979 zijn de munten gevonden door iemand, (Isenberg), die op een radarstation op dat eiland werkte. Diegene die ze in 1979 gevonden heeft, heeft die munten én een kaart met daarop de precieze locatie van waar hij de munten gevonden heeft, aan een museum overgedaan.
Immers: 'In July he, (Ian McIntosh), will lead a team to the Wessels, armed with a map on which Isenberg marked the spot where he found the coins with an X.'
Dat betekend dus dat meerdere bronnen ernaast zitten, de kaart is in 1979 door de vinder van de munten getekend en is dus 34 jaar oud.. Of de kaart zat bij de munten en Isenberg heeft daar de precieze locatie van de munten op aangegeven, dan is de kaart wel 70 jaar oud.. Zo, zo zou het moeten kloppen
.
Laatste edit 22-05-2013 10:32
22-05-2013 10:32:32
SamuiAxe:
uit dit artikel begrijp ik dat Isenberg de soldaat was die de munten in 1944 vond, op de kaart aangaf waar hij ze vond, de munten in een blikje deed en in 1979 aan een museum gaf, waar ze er weer jarenlang niks mee deden.
uit dit artikel begrijp ik dat Isenberg de soldaat was die de munten in 1944 vond, op de kaart aangaf waar hij ze vond, de munten in een blikje deed en in 1979 aan een museum gaf, waar ze er weer jarenlang niks mee deden.
22-05-2013 10:49:59
Ik was een poosje terug in Australie en heb de muntjes achter gelaten samen met de landkaart. Sorry grapje
22-05-2013 11:14:02
Quote botte bijl:
SamuiAxe:
uit dit artikel begrijp ik dat Isenberg de soldaat was die de munten in 1944 vond, op de kaart aangaf waar hij ze vond, de munten in een blikje deed en in 1979 aan een museum gaf, waar ze er weer jarenlang niks mee deden.
Dat had ik ook begrepen uit eerdere berichtgeving: de munten zijn van tussen 900 en 1300, de kaart en het blikje uit 1944. SamuiAxe:
uit dit artikel begrijp ik dat Isenberg de soldaat was die de munten in 1944 vond, op de kaart aangaf waar hij ze vond, de munten in een blikje deed en in 1979 aan een museum gaf, waar ze er weer jarenlang niks mee deden.
De vroegstbekende ontdekkers van Australië zijn natuurlijk de aboriginals geweest. En ik kan me niet voorstellen dat er vervolgens gedurende millennia geen andere zeevaarder meer is aangeland totdat Willem Jansz verscheen.
22-05-2013 12:29:21
botte bijl: *zucht* Je hebt gelijk hoor, ik heb een paar andere bronnen bekeken en die zeggen allemaal dat het inderdaad Isenberg zelf is geweest die de munten heeft gevonden en begraven.. Ik kan mijn 'bron' niet meer vinden, maar het is wederom duidelijk dat je minstens drie onafhankelijke bronnen dient te raadplegen alvorens iets al dan niet voor waar aan te nemen. Goed, het was dus Isenberg zelf, de rest van mijn 'verhaaltje' wordt wel door de andere bronnen bevestigd, dus ga ik er vanuit dat het verder wel zal kloppen
Overigens, wellicht erg ver gezocht, maar de vondst van de munten betekend op zich natuurlijk niet veel. Misschien was een van de eerste expats wel een muntenverzamelaar en heeft hij schipbreuk geleden en zijn een paar van zijn munten aangespoeld, zoiets.. Kan toch?
Overigens, wellicht erg ver gezocht, maar de vondst van de munten betekend op zich natuurlijk niet veel. Misschien was een van de eerste expats wel een muntenverzamelaar en heeft hij schipbreuk geleden en zijn een paar van zijn munten aangespoeld, zoiets.. Kan toch?
22-05-2013 12:56:52
Vailan: Moeten we nu allemaal terug de schoolbanken in?
22-05-2013 13:04:16
Dan werd er dus handel gedreven op een eiland waar men dacht dat daar alleen Aboriginals leefden. Deze dreven geen handel op de manier zoals wij denken/dachten, dus inderdaad de geschiedenis moet weer eens een keertje herschreven worden.
Er werd handel gedreven of iemand uit die tijd met geld is er gestrand en heeft het geld maar begraven voor als hij gered zou worden. Daar had hij er toch niks aan.
Er werd handel gedreven of iemand uit die tijd met geld is er gestrand en heeft het geld maar begraven voor als hij gered zou worden. Daar had hij er toch niks aan.
22-05-2013 14:15:32
Dus iemand nam ongeveer 100 jaar geleden zijn verzameling van bijna 1000 jaar oude munten mee naar Australië, en verloor die daar ergens.
Big deal.
Big deal.
22-05-2013 15:08:15
Overigens de titel van dit artikel klopt niet echt hé.
De geschiedenis is immers niet gewijzigd door deze vondst.
Hooguit kan blijken dat dat gene dat wij dachten te weten over deze geschiedenis niet juist was.
De geschiedenis zelf is echter zo zeker als maar kan.
Quote:
Geschiedenis van Australie onzeker na vondst
Geschiedenis van Australie onzeker na vondst
De geschiedenis is immers niet gewijzigd door deze vondst.
Hooguit kan blijken dat dat gene dat wij dachten te weten over deze geschiedenis niet juist was.
De geschiedenis zelf is echter zo zeker als maar kan.
23-05-2013 01:17:21
Er zitten teveel haken en ogen aan het verhaal om e.e.a. geloofwaardig te laten overkomen.
Ik heb zo mijn twijfels.
Ik heb zo mijn twijfels.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven