Wat een gestoord gezin.
Incest en de ouders zijn er trots op?

ja, wat moet je hierop zeggen.
het blijft in ieder geval in de familie.

Volgens mij doet iedereen het daar met iedereen. En aan krokodillentranen geen gebrek. Zulke mensen kan je toch niet meer serieus nemen.



Het is maar wat je "gewoon" noemt!

Laatste edit 08-06-2013 09:25

Bonus Bonobo

Een huwelijk tussen neef en nicht is zowel in Nederland als in België niet strafbaar. Alleen trouwen met een broer of zus is in Nederland verboden.
------------------------------

Tja, als de belgische wet het niet verbiedt, dan kun je daar niet tegen optreden.

Huh, is dit nou een grap of wat!? Dit kan toch niet waar zijn!!

Vroeger was het de gewoonste zaak van de wereld dat een keizer, koning of farao met een zus trouwde om het nobele bloed niet te verdunnen. De weerstand tegen de liefde tussen directe bloedverwanten heeft een maatschappelijke achtergrond, afhankelijk van in welke maatschappij je leeft wordt het wel of niet verfoeilijk geacht.

SamuiAxe: Ja vroeger was het ook normaal om vrouwen te verbranden die verdacht waren van hekserij. We leven in het nu hè!
Dit kan vandaag de dag toch echt niet!

Volgens mij is het daar een grote orgie.

Moeder is 36, oudere broer 22.... moeder was er dus al vroeg bij.

En Kenny had dus al 2 zussen en een nichtje gehad die aanmerkelijk jonger zijn, terwijl hij met zijn nu dus ex-vrouw-nu-weer-zus al een kind van 2 heeft?????

Dus die relaties met zijn jongere zusjes en nichtje moet dus minimaal 3 jaar geleden zijn!

Dit is een beetje .

@StoneCold: Ben ik niet met je eens. Geef jij mij nu eens een goede reden waarom het vandaag de dag niet zou kunnen? En niet aankomen met de wet, gewoon een goede reden geven

100% mee eens. Zoals met vele dingen die door de "maatschappij" opgedrongen zijn.

Laat mensen lekker, niemand heeft er last van toch.
Er wordt niemand misbruikt of wat dan ook.
Liever een gezien met leden die verliefd op elkaar zijn dan een gezin waar de kinderen misbruikt worden!

Laatste edit 08-06-2013 10:11

Het kan maar is in geen enkele cultuur gewenst. De taboes daarop hebben te maken met het veel grotere risico dat genetische afwijkingen zich uiten en voortzetten.

Ik kan er vooral niet bij waarom hun wereld instort, broer en zus + goede seks + kinderen klinkt toch als een redelijk goed huwelijk?

Maar ik begrijp dat Kenny en Sanny moeten wachten tot hun kleine broerty of zussy groot genoeg zijn voor seks

SamuiAxe & @cletus. Er is ook een belangrijke medische reden waarom dit is verboden, de kans op een genetische ziekte is vele male groter voor kinderen van genetisch-gerelateerde ouders.
Daarom zijn er ook behoorlijk wat koningen uit het verleden met vreemde fysieke of mentale ziektes, die nu herleid kunnen worden naar een genetisch defect.

Lijkt me een geschikt gezin voor DNA testen wie van wie is. Als ik het zo lees doet iedereen het met iedereen.

Ik zou het gezicht van iemand die over 100 jaar stamboomonderzoek doet wel eens willen zien.
Een hele kluif om dat allemaal op een rijtje te krijgen.

Relatives with benefits....

@zomaariemand: Dan nog zou het niet verboden maar afgeraden dienen te worden! Daar zit een groot verschil is! Mensen die aan een ziekte lijden die doorgegeven kan worden aan hun kinderen wordt afgeraden om kinderen te nemen, het wordt ze niet verboden!

@Yulian: Het is niet in elke cultuur verboden, het is in elke westerse cultuur verboden! Significant verschil

Laatste edit 08-06-2013 10:36

Nou vond ik dit bericht al te zot voor woorden toen ik het las. Daarna dacht ik toch even "ik ga eens googelen". Blijkt dat het als eerste op TVOlen is gezet, en daarna is overgenomen door andere media.
TVOlen is net zoiets als DeSpeld....

ik niet snap..wat gaat er dan verkeerd?? sowieso al fout die twee..maar zelfs in een gewone relatie zou dit raar zijn...

Valt het niemand op dat alle namen eindigen op "y"? Kenny, Sanny, Benny, Mimmy, Kelly, Jacky, Britney, Ricky, Wesley, Chesney, Heavenly.

Ik denk dat @BekiekUtMoar misschien wel eens gelijk kan hebben: het is niet echt, iets bedacht door zo'n grappige fantasie-nieuws website, en op één of andere manier is het verhaal "ontsnapt" naar andere media die het zonder nadenken hebben overgenomen.

@Juju: ik denk dat je gelijk hebt...TV Olen lijkt me nou niet echt bepaald serieus...volgens mij is dit net zo iets als de Speld...en die vind ik ook al bij vlagen erg respectloos...

Laatste edit 08-06-2013 11:14

Ik zie het probleem niet. Ok, dit gezin komt raar over met veel (nep) verdriet en weet ik veel wat, maar met incest zelf is niks mis.

Als jij verliefd bent op je broer, kan jij daar toch niks aan doen? Waarom is dat verkeerd? Waarom mag je wel verliefd zijn op buitenlanders, of weet ik veel wat, maar niet op je familie? Je kiest er niet zelf voor, het gebeurt gewoon.

Ok, dus de kans op genetische afwijkingen wordt groter? Ten eerste kan dat alleen gebeuren als men seks heeft en een kind baart. Liefde, trouwen, samenwonen, dat soort dingen zijn iets heel anders. Ten tweede wordt de kans miniem groter. En of de kans nou 0.0001% of 99.999% is, het is en blijft een kans. Ten derde zou dit betekenen dat sommige gehandicapten zich niet zouden mogen voortplanten (daar kan ik mij op zich wel in vinden).

TV Olen? Nooit van gehoord En dat alle namen op 'y' eindigen is misschien niet zo uniek als je zou denken: De roepnamen van mijn ouders, mijzelf, mijn twee broers en mijn zus eindigen allemaal, al dan niet fonetisch, op 'ie' 'Tini, Lenie, Rini, Bertie, Hennie en Annie' Hoewel mijn naam sedert mijn volwassenheid zonder 'ie' wordt uitgesproken, maar dan nog, uniek is het dus niet..

Laatste edit 08-06-2013 11:19

Ik denk dat dit wel een goede reden had. Het zullen in de regel wel halfbroers en -zussen geweest zijn.
En farao had immer gewoon een harem en een hoofdgade. En een onderling huwelijk versterkte ook de rechten van de troonopvolger. Dus helemaal broer en zus zoals wij dat kennen, dat zal er niet bij geweest zijn.

@Mamsie: Tuurlijk wel! Er zullen inderdaad best wel halfbroers en zussen geweest zijn, maar statistisch gezien is het alleszins mogelijk dat ook volle broers en zussen met elkaar trouwden. Vergeet niet dat de kinderen van de eerste echtgenote het belangrijks waren qua troonopvolging. Hieronder een stukje uitleg:

'In het Oude Egypte aan het begin van het Nieuwe Rijk trouwde koningin Ahhotep II met haar broer, waarschijnlijk Taa of Kamose. Samen kregen ze een zoon Ahmose (ca. 1539 - 1514 vChr.) die evenals zijn ouders ook trouwde met zijn zus, Ahmose-Naftera. Ook hun zoon Ahmenhotep I trouwde zijn zuster Ahmose-Meritamoem. De volgende koning, Thoetmosis I, behoorde niet tot het geslacht maar zeer waarschijnlijk zijn vrouw weer wel. Uit dit huwelijk werd Hatsjepoet geboren en ook zij trouwde haar (half)broer, de latere Thoetmosis II.

Een huwelijk tussen broer en zus was in die tijd dus eerder gewoonte dan uitzondering. Het was de normaalste zaak van de wereld. Let wel, het ging hierbij niet om symbolische huwelijken zoals lang werd gedacht door de egyptologen. De huwelijken waren echt. Deze incestieuze verbintenissen waren serieus en niet platonisch van aard. Ook Toethanchamon huwde in latere tijd zijn half zuster Anchesenamoen.' -Bron-

Zo je kunt lezen kwamen ook huwelijken tussen volle broers en zussen wel degelijk voor, sterker, ze waren schering en inslag! Laatste edit 08-06-2013 11:39

SamuiAxe: ik heb niks over een verbod geschreven toch? Zo'n verbod is ook onzinnig, anders dan bij ouder-kind incest.

Maar ik ken geen land waar het huwelijk met je zus is toegestaan, en christendom en islam zijn er fel op tegen.

Het is als je samen opgroeit ook zo dat je meestal geen seksuele aantrekking meer hebt naar elkaar. Volgens antropologen is daar het taboe op incest ook uit ontstaan.

@Yulian: Ja, en tot 99% van alle andere mensen die je tegenkomt voel je je ook niet aangetrokken. Dat komt erg dicht in de buurt van 'de meeste mensen zijn heteroseksueel, dus moeten we andere vormen verbieden.' Wat nou als jouw liefde je broer of zus is?

samuiaxe:
klopt niet helemaal. de farao werd als een god gezien. die kan natuurlijk niet trouwen met een gewoon mens. dus trouwde hij met een van zijn medegoden en dat was, gelet op de leeftijd, logischerwijze zijn zus. dat wil niet zeggen dat de gewone mensen ook binnen de familie trouwden.

overigens kan van de afstammelingen van de farao niet altijd worden gesteld dat hij zelf de vader was. ook mama deed 'het' met anderen (net als de farao) en dat is maar goed ook, want anders waren alle farao's in de lijn zo gek als een hoepeltje geweest.

@Yulian: Incest, en dan met name de relatie tussen broer en zus is juist door de invloed van het Christendom langzamerhand tot taboe verworden. In landen waar het Christendom geen poot aan de grond heeft zijn incestueuze relaties nog steeds voorkomend. Of dit ook zo is in Islamitische landen durf ik niet te zeggen, daarvoor heb ik te weinig kennis van de leer van Allah.

@yilopy: En jouw uitleg klopt ook niet helemaal Farao's waren als de dood dat ze hun macht zouden kwijtraken en deden er alles aan om als goddelijk gezien te worden! Er zijn huwelijken bekend tussen Farao's en directe bloedverwanten, soms huwde een Farao zelfs met een dochter! Dit is beschreven en terug te vinden in de literatuur. Toegegeven, er werd ook weleens met een halfzus of halfbroer getrouwd, maar de voorkeur lag duidelijk bij volle broers en zussen. Saillant detail is dat hoewel de Farao's bigamisten waren en zoals aangetoond ook incestueuze huwelijken aangingen, dit enkel toegestaan was aan de koninklijke familie! Duidelijk is in ieder geval dat incestueuze relaties in andere lagen van de maatschappij onaanvaardbaar waren, er is buiten de koninklijke familie niets bekend over huwelijken en relaties binnen de families. -Bron-
.

Laatste edit 08-06-2013 13:40

Ik ben halverwege het verhaal de draad al kwijt geraakt.

@balou: Oké, simpele versie dan: Iedereen neukt met iedereen en ze vinden het allemaal lekker en normaal.. Veel simpeler kan ik het niet maken lieverd

Kans op inteelt?

@Emmo: Natuurlijk, die kans bestaat, maar je kunt ervoor kiezen om kinderloos te blijven.

@Emmo:


Laatste edit 08-06-2013 14:53

zo veel stukgelopen relaties tussen familieleden zijn op zich al een reden om eens iemand van buiten de familie te proberen

SamuiAxe: Omdat je niet met je broer of zus de lakens hoort te delen, dat vind ik al reden genoeg.

Zou jij je kinderen sex met elkaar laten hebben?

Welke ouder is er nou trots op incest?

@StoneCold: Het gaat er niet om wat ik wel of niet zou willen hebben, maar zie je hoe moeilijk het eigenlijk is om met een goede reden te komen? Jij komt ook niet verder dan dat het niet hoort.

SamuiAxe: Ik vind mijn reden meer dan genoeg.

Maar volgens mij is het ook niet goed om inteelt kinderen te kweken.

@StoneCold: Het hoort niet? Ok. Homoseksualiteit hoort ook niet. PCs horen ook niet. Allemaal per direct verbieden.

En ja, als zij dat willen, natuurlijk. Waarom niet?

@nlspeed: Als het aan mij ligt hoort homoseksualiteit ook niet nee net als pedofilie niet door de beugel kan, ik snap de link van de pc's niet helemaal!

Lees maar eens wat in over genetica.
Broer en zus is in mijn ogen te risicovol om kinderen mee te hebben.
Nicht en neef wat minder, maar ook niet echt perfect.

In de meeste gevallen is het inteelt. Heel soms crosbreading, maar ik denk niet dat we nu zuivere familielijnen moeten onderhouden bij mensen.

SamuiAxe: Dus nu noemen ze je Ann ?

En wat er mis mee is. Nou natuurlijk het genetische risico maar als we dat even ter zijde laten en puur kijken naar de ethische kant van de zaak dan denk ik dat het er ergens een probleem zit in het feit dat je samen opgroeit en elkaar als kind kent.

Stel dat je een broer hebt die 3 jaar ouder is dan zijn zusje. Zusje ziet erg tegen grote broer op en wil alles voor hem doen, zoals in de praktijk ook vaak het geval is. Maar boer wordt ouder en begint sexuele gevoelens begint te ontwikkelen. Als het niet zo nadrukkelijk een taboe was zou het niet onlogisch zijn dat hij die zou richten op de "vrouw" die het meest nabij en vertrouwd is. Zelfs als broer geen enkele sexuele handeling verricht zolang zijn zusje minderjarig is dan is dit toch niet oke, want ze is jong en ontvankelijk en voelt zich veilig en niet op haar hoede in haar eigen huis (wat ook moet kunnen). Ze kan dus gemakkelijk van jongs af aan gemanipuleerd worden om de gevoelens van liefde die broer en zus voor elkaar hebben anders te interpreteren zodat ze er in mee gaat als ze eenmaal zelf sexueel beschikbaar is. De normale liefde die je voelt voor je familie kan dus behoorlijk gemanipuleerd worden.

Daarnaast is het zo dat je je veilig moet kunnen voelen in je eigen huis. Mannen realiseren zich dit eigenlijk nooit maar vrouwen zijn al vanaf heel erg jong, zeker vanaf hun 13e, vrijwel constant op hun hoede voor eventuele bijbedoelingen van mannen. Het kan niet zo wezen dat dat in hun eigen huis ook moeten wezen omdat ze zelfs door hun eigen broer als (toekomstig) sexobject gezien worden.

Ik leg het wat rommelig uit maar het gaat dus, naast de genetische bezwaren om :

- Risico op manipulatie van de normale liefdesgevoelens voor je familie door de oudere broer/zus terwijl je nog te jong bent om je hier tegen te beschermen.
- In je eigen huis moet je veilig zijn en niet steeds op je hoede voor sexuele gevoelens van een ander.
- De gevoelens die je eventueel voor elkaar hebt zijn misschien niet zuiver de gevoelens die geliefden voor elkaar hebben maar een verminking van de normale broer/zus liefde die misschien uit gemakzucht of angst voor leden van het andere geslacht die je niet kent ontstaan is.

't Is zoals gewoonlijk weer enorm langdradig uitgelegd maar ik kan het niet korter verwoorden en hier ergens moet het in zitten. Want als ik me voorstel dat broer en zus elkaar niet kennen tot de een 25 en de ander 28 is en dan worden ze verliefd op elkaar dan voelt dat veel minder erg. Het heeft dus iets te maken met het samen opgroeien en de kwetsbaarheid die je in je jeugd hebt en die thuis veilig moet zijn.

@StoneCold: En waarom hoort homoseksulaliteit niet?

De link, nou, simpel. Sommigen vinden dat PCs en zulksoort apparatuur ook niet hoort. Dat dat ook verboden moet worden. Precies hetzelfde argument.

@Lennox: Ik snap je punt, maar, ik vrees dat als ik alles ga beargumenteren ik een beetje langs je heen ga praten. Kort gezegd, jij hebt het over 'seks'. Ik heb het over 'liefde'. Zo vat ik het tenminste op.

@nlspeed: Ja het is erg moeilijk om op dit onderwerp kort en bondig te zijn, vond ik ook al . Misschien omdat het erg gevoelsmatig is. Maar ik heb het eigenlijk over seks én liefde"

Seks:
Thuis moet je je sexueel veilig voelen

Liefde:
De liefde die je normaal voor je broer/zus voelt kan, zeker als dat op heel jonge leeftijd wordt ingezet, gemakkelijk misvormd of misbruikt worden zodat je die later verward met man/vrouw liefde.

Zo bedoel ik het.

Ps. "Het hoort niet" is voor mij geen enkele reden. Want allereerst kan me dat geen zak schelen en verder zie ik niet in wie dan zou moeten bepalen wat wel en niet hoort, wat goed is en wat fout. Het enige relevante voor mij is of je een ander schadt met je keuzes en daden. Met homosexualiteit doe je dat niet en ik snap dus ook totaal niet wat daar op tegen zou zijn of waarom sommige dwazen het recht denken te hebben om dat een ander te verbieden. Met pedofilie doe je dat wel en daarom keur ik dat af.


Laatste edit 08-06-2013 17:39

@nlspeed: Ik vind homoseksualiteit niet horen omdat ik dat maar een vieze gedachte vind, maar dat moeten ze zelf weten, heb ik voor de rest ook niet zoveel moeite mee.
Maar om je kinderen seks met elkaar te laten hebben vind ik een groot gebrek aan de opvoeding!
Laatste edit 08-06-2013 17:35

@Lennox: Oh ok, mhm, dat kan inderdaad (over 'de vervorming van liefde'). Maar dat kan met iedereen gebeuren, en hoe weet je of die liefde 'echt' of 'vervormd' is? Daar kom je dan vanzelf wel achter, net zoals dat de meeste mensen meerdere vriend(inn)en hebben gehad.

Over het 'seksueel veilig voelen', nou ja, ik vind dat de mens sowieso daar véél opener over moet zijn. Maar ik ben daar erg extreem in...

@StoneCold: Kan je dit ook beargumenteren zonder 'ik vind' of zoiets subjectiefs te gebruiken? Wat jij vindt is leuk, maar daar heeft niemand wat aan.

"Ik vind dat toiletten verboden moeten worden, omdat ik het maar een vieze gedachte vind, dat iedereen zomaar op dezelfde plaats zijn of haar behoefte doet. Maar, dat moeten ze zelf weten.

Echter vind ik het een groot gebrek aan opvoeding als je je kind achter een PC laat zitten."

Dat slaat nergens op. Maar jouw 'argument' ziet er exact hetzelfde uit; inhoudsloos. Dat is niet fel, bot, of negatief bedoeld, maar goed.

@nlspeed: Nee dat weet je ook niet, maar de meeste mensen komen hun partner pas tegen als ze volwassen zijn en weerbaar genoeg om hun eigen keuzes te maken. Als kind ben je veel te beïnvloedbaar, kwetsbaar en manipuleerbaar.

Verder weet ik inmiddels dat je er erg extreem in bent en ben het niet altijd met je eens, maar vind het wel verfrissend als mensen out of the box te denken en niet klakkeloos aan nemen wat de maatschappij ons voorschrijft .

@nlspeed: Waarom zou ik mijn mening niet mogen geven? Ik vind dat iedereen zijn mening mag hebben, jij vind namelijk:
Maar ik denk dat heel veel mensen daar anders over denken.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat iets verboden zou moeten worden! Dus wel een beetje opletten voordat je bijdehand begint te worden!

Haha, ik zou de mensen de kost niet willen geven die seks vies vinden; moet dat dan ook verboden worden??

En "het hoort niet" slaat op niks v.w.b seks tussen zus en broer, want dat is in België
toegestaan. Notabene ons buurland, dus waarom zou Nederland het verbieden?

@ledi: Haha, ik moet toegeven voordat ooit seks had gehad, dacht ik ook dat het vies was, ik vond vroeger tot mijn tiende meisjes maar stom

Incest overal verboden in NL, behalve in Volendam

Dit komt van een webside met grappig bedoeld fantasienieuws. Wel raar, niet waar, ben ik bang.

@StoneCold: Natuurlijk mag iedereen zijn eigen mening hebben, maar er is een verschil; SamuiAxe vroeg om een reden. Ik geef gewoon mijn mening (die ik overigens best wil beargumenteren hoor), waarvan ik weet dat de meerderheid het er niet mee eens zou zijn.

@Lennox: Ja, daar heb je wel een goed punt, maar ja, ik zie niet in hoe je dat kan oplossen; dat probleem zal je altijd hebben (totdat er iets wordt uitgevonden misschien).

@pizzabakker: Ik hoop dat je gelijk hebt!

Taz: ik denk dat je Urk vergeet.

@Lennox:
helemaal eens met jouw lange reactie
bij je broer moet je je veilig kunnen voelen tenslotte
heb zelf (eigenlijk enig kind) al sinds 1999 een online-broer -homo en 13 jaar jonger dan ik-, we wisselen vaak gedachten uit....
ben blij dat de kans dat hij (de oudste in een groot gezin in Beieren en de enige jongen) ZUSTERS heeft misbruikt erg klein is

botte bijl: online-broer? Creatief ben jij hoor

Hmm.. Typisch, het ging a priori om een liefdesrelatie tussen gezinsleden en om te weerleggen dat dit 'not done' is worden er allerlei factoren benoemd die niet aan de orde zijn geweest: Dwang, overheersing van een jongere partner, manipulatie en onveiligheid. Maar daar ging het eigenlijk niet om omdat er dan voetstoots vanuit gegaan wordt dat een van de twee in een slachtofferrol zit. Nee, ik herhaal mijn vraag, waarom mogen twee gezinsleden, die voor mijn part volwassen zijn, niet samen leven als een stel indien ze echt van elkaar houden? Slecht voor de genenpool? Oké. zo eerder gezegd is kunnen ze kiezen om geen kinderen te nemen. Wat nog meer? Behalve maatschappelijke afwijzing?

Laatste edit 08-06-2013 21:42

SamuiAxe: Ik heb iemand hier geloof ik iets horen zeggen wat ik wel kan begrijpen: het is raar, maar als ze nou eenmaal volwassen zijn is er geen echt probleem meer aan, toch?

wortel: Volwassen of in ieder geval oud genoeg om voor zichzelf een keus te kunnen maken. Klopt, maar dat waren er maar een of twee

SamuiAxe schreef: Slecht voor de genenpool? Oké. zo eerder gezegd is kunnen ze kiezen om geen kinderen te nemen
-----------------
Stel dat kinderen krijgen wel is toegestaan!
Hoeveel procent van die kinderen heeft dan ernstige genetische afwijkingen?
En hoe groot is daardoor de toename van kinderen met afwijkingen op het geheel van mensen die geboren worden met afwijkingen door andere redenen?

Het lijkt The Bold and the Beautiful XXL wel.

@ledi: Nou, dit zal je verbazen: Het krijgen van kinderen is ook gewoon toegestaan! Maar, dat is ook toegestaan aan mensen die allerlei ziektes of aandoeningen hebben die doorgegeven kunnen worden aan de kinderen! Voorbeeld, (en dit is echt een voorbeeld, er zijn vele 1000enden overerfelijke aandoeningen en ziektes!)
.
.
Craniosynostose
Fanconi-anemie
Fenylketonurie (PKU)
Hemofilie
Hereditaire motorische en sensorische neuropathieën (HMSN)
Katwijkse ziekte
Kleurenblindheid
Klompvoet
Medium chain acyl co-enzym-A dehydrogenase-deficiëntie (MCAD)
Sferocytose
Sikkelcelanemie
Spierdystrofie van Duchenne
Syndroom van Carpenter
Syndroom van Down
Syndroom van Lesch-Nyhan
Syndroom van Gilbert
Syndroom van Turner
Taaislijmziekte
Thalassemie
Ziekte van Van Buchem
Ziekte van Duchenne
Ziekte van Huntington

Moeten we iedereen die aan een erfelijke ziekte of aandoening lijdt dan maar verbieden/afraden om kinderen te nemen? Het moge duidelijk zijn dat mensen die aan een overerfelijke ziekte of aandoening lijden gewoon kinderen nemen, anders waren een heleboel van deze ziektes inmiddels uitgeroeid

.

Laatste edit 08-06-2013 22:19

SamuiAxe: Mensen die deze aandoeningen hebben, en een grote kans hebben om dat door te geven aan hun kinderen, krijgen wel degelijk het advies om er goed over na te denken of ze wel kinderen willen krijgen. Als het niet van een arts is, dan wel door familie of vrienden.

Persoonlijk ben ik van mening dat mensen met een verhoogd risico om bepaalde aandoeningen door te geven, daar standaard heel goed over na moeten denken, en pas kinderen moeten nemen als ze daar emotioneel, fysiek en financieel klaar voor zijn. Vaak zal minimaal één van deze factoren niet toereikend zijn.

@sleeper: Precies, ze krijgen het advies en voor de rest is het aan de mensen zelf om al dan niet te besluiten kinderen te nemen. Terugkerend op het topic zou je hetzelfde kunnen adviseren aan mensen die bloedverwant zijn en een seksuele relatie hebben. In essentie zijn deze mensen namelijk niet anders dan andere mensen die een erfelijke ziekte kunnen overdragen aan hun kroost.

samuiaxe: Mocht je naar (iets uit) mijn postings verwijzen dan heb je mij kennelijk niet goed begrepen. Jij vroeg je af waarom men dit verkeerd vindt, waarom er een taboe op rust. Wat ik probeerde te zeggen is dat er misschien redenen zijn voor een taboe op zo'n relatie die heel goed betrekking kunnen hebben op de periode voorafgaand aan de relatie. Want wanneer je als maatschappij een dergelijke relatie aanvaardt dan accepteer je daarmee tevens het risico op de zaken die er volgens jou onnodig bijgehaald zijn, namelijk onveiligheid en manipulatie in de jeugd. En ik kan me voorstellen dat men dat wilde voorkomen zodat het ontstaan van sexuele interactie tussen broers en zussen volledig als not done bestempeld is. Zoals je kunt lezen heb ik dat onderbouwd door aan te geven dat als genoemde risico's niet bestaan (hebben), bijvoorbeeld doordat broer en zus niet samen zijn opgegroeid, dat een dergelijke relatie dan ook niet zo verkeerd voelt.

@Lennox: Klopt, ik refereerde onder meer naar argumenten die jij te berde hebt gebracht, echter, ook anderen brachten sommige van de argumenten naar voren. De reden voor het taboe is o.m. dat het verfoeid werd door de Christelijke kerk en dat naarmate de invloed van de kerk toenam het een steeds groter taboe is geworden. En inderdaad, puur gekeken naar incestueuze relaties lijken mij persoonlijk de issues van onveiligheid en manipulatie niet direct de aanleiding zijn geweest tot het taboe. Overigens wil ik heel duidelijk stellen dat seksuele handelingen met een bloedverwant IMHO enkel acceptabel kunnen zijn als het in volledige consensus gebeurt en beide partijen de leeftijd hebben waarop het wettelijk toegestaan is om seks te mogen hebben! Elke vorm van dwang of manipulatie is uit den boze en moet bestraft worden! Tenslotte: Mijn bijdragen in deze draad betekenen niet dat ik het hoeren en snoeren in deze familie goedkeur! Het lijken wel oversekste konijnen Wel vind ik dat ingeval beide partijen gezond van verstand zijn en de goede leeftijd hebben, er wat mij betreft geen bezwaar is om een relatie aan te gaan.

samuiaxe: De meeste taboe's die de kerk ik het leven geroepen heeft (vooral degenen die betrekking hebben op relaties en sex) zijn allang en breed verworpen, in ieder geval door de niet christelijken onder ons. Maar deze helemaal niet en ik blijf van mening (omdat ik geen argumenten zie die mijn visie weerleggen) dat dat heel goed kan zijn vanwege redenen die ik hier boven aangeef. Die redenen zorgen er (mogelijk) voor dat er een gevoelsmatige weerstand onder de mensen blijft bestaan die helemaal niets meer van doen heeft met de kerk.

@Lennox: Komt de prevalentie van absolute monogamie (die term verzin ik net zelf inderdaad ) niet voort uit de Christelijke kerk? Voor bijvoorbeeld de Romeinen en Grieken was het hartstikke normaal om met een paar vrienden seks te hebben.

@nlspeed: Dat je die term niet zelf verzonnen hebt geloof ik meteen . Maar over de vraag of hij waar is of dat daar meer een genetisch nut aan ten grondslag ligt hebben we net een hele lange conversatie achter de rug (sorry, weet ff niet meer bij welk artikel dat was). Maar even los daarvan, afwijken van monogamie wordt mijn inziens niet altijd begrepen maar best geaccepteerd zolang er maar geen bedrog bij komt kijken. Net als sex en kinderen voor het huwelijk, homofilie, niet naar de kerk. Allemaal zaken die niet overeen komen met de regels van de kerk. Toch stuit, denk ik, geen van deze zaken op zoveel weerstand als het huwelijk tussen broer en zus. Dat laatste is een taboe, die andere zaken zijn dat, in Nederland, nauwelijks nog.

Van je familie mot je het maar hebben...

In ieder geval is het niet mijn 'cup of tea'.

Maar als die mensen gelukkig zijn met elkaar, waarom niet.

Al blijft het wel een rariteitenkabinet.
Laatste edit 09-06-2013 13:32

Aan de reden dat dit het wettelijk niet toegestaan is ligt waarschijnlijk dit artikel ten grondslag.Laatste edit 10-06-2013 10:47

@pokerfacepeter: Wellicht kan je bovenstaande berichten even doorlezen?

@Belgarath ,

In het gezin van Adam en Eva is ook incest gepleegd, dat kan niet anders. Toen mocht het blijkbaar wel. Ik kan er ook niet mee zitten, het is een kwestie van ethiek, maar bij de dieren gebeurt het ook.