Ik weet niet hoe dat werkt in Texas, maar apothekers mogen niet goedgekeurde middelen verkopen?

Wel een schijnheilige kloteklapper die apotheker!

En wat wil hij daar dan mee gaan doen? Aan de volgende klant verkopen, of is dit een dooddoener?

wat is het ergste dat er nou kan gebeuren, dat iemand het overleeft

Hypocriete lulhannes

rare snuiters die Texanen

Bah :/ Egocentrisch mens.
Alleen maar om zijn eigen hagje te redden eist hij de drugs nu terug. Maar geen secónde denkt hij aan de levens van anderen. Blergh

@Roxichu: misschien denkt hij er juist wél aan. Die ter dood veroordeelden moeten tóch dood, zéker in Texas
En áls ze dan dood moeten, dan kan je maar beter ervoor zorgen dat ze zo 'humaan' mogelijk kunnen gaan. Om een heel simpel voorbeeld te geven: heb je Shawshank Redemption gezien? Daar ging het dan nog met de electrische stoel, maar ook dáár was er verschil tussen hoe de ene of de andere geëxecuteerd werd.
Dus als je de spullen hebt om de levensbeëindiging (die in Texas TOCH sowieso door zal gaan) draaglijker te maken, dan help je toch een beetje?
Of zie ik het nu helemaal en compleet fout?

@Eelcootje: Of je het goed of fout hebt weet ik niet, maar ik denk dat de beslissing om pentobarbital te leveren een puur economische is geweest. Indien de apotheker inderdaad het middel vanuit humane overwegingen geleverd zou hebben dan zou hij er juist geen moeite mee moeten hebben dat uitgekomen is dat hij het spul geleverd heeft.

Immers, dan zou hij een podium gehad hebben om zijn beslissing toe te lichten, nu echter eist hij de pentobarbital terug omdat hij zich bedreigd voelt. Bovendien staat de doodstraf middels dodelijke injectie zwaar onder vuur omdat er steeds meer stemmen opgaan die zeggen dat de veroordeelde ernstig lijdt tijdens de voltrekking van de doodstraf. Dit zou haaks staan op eventuele humane overwegingen om de pentobarbital uit te leveren.

Laatste edit 10-10-2013 14:22

SamuiAxe: eerlijk gezegd snap ik het niet. De stoffen die in de USA gebruikt worden voor een executie zouden de veroordeelde ernstig doen leiden.
Aangenomen dat dit waar is, waarom gebruiken ze dan niet dezelfde stoffen die in Nederland gebruikt worden voor euthanasie?

@Emmo: Het vaakst gebruikte euthanasiemiddel in Nederland ís pentobarbital. Maar er worden tot wel 40 verschillende euthanasiemethoden beschreven met allemaal andere middelen, toedieningsmethoden en doseringen! Ofwel: Er is in Nederland geen uniformiteit v.w.b. welke stoffen in welke samenstellingen en doseringen toegediend worden. Er wordt v.n.l. gekeken naar de conditie van de patiënt, ook speelt persoonlijke voorkeur van de arts(en) in deze een rol. -Bron-

@Emmo: Hier wat argumenten tegen de dodelijke injectie:

' De dodelijke injectie wordt niet toegediend door medisch geschoold personeel, aangezien de ethische beroepscode van artsen en verpleegkundigen dit verbiedt. Het prikken van een infuus kan zeer lastig zijn, vooral bij veroordeelden die jarenlang verslaafd geweest zijn aan intraveneuze drugs, waarbij vaak alle oppervlakkige aders afgesloten geraakt zijn. Een aantal veroordeelden heeft het executerend personeel al zelf mee helpen zoeken naar een vat dat nog wel geschikt was.

Uit onderzoek is gebleken dat bij 21 van de 49 onderzochte gevallen (43%) de veroordeelde waarschijnlijk nog bij kennis was. Ze konden dit echter niet aangeven, vanwege de complete verlamming door de spierverslapper. Saillant detail: in 19 Amerikaanse staten, inclusief Texas, is het expliciet verboden spierverslappers te geven bij het inslapen van dieren, zodat een eventueel aanwezig bewustzijn kan worden herkend.

Het toedienen van het uiteindelijke thanaticum, kaliumchloride, leidt niet alleen tot hartstilstand, maar ook tot heftige spierkrampen, een gevoel van verstikking en een ernstig branderig gevoel. Een aantal veroordeelden reageerde zeer heftig op de toegediende stoffen. Zo hapte tijdens een executie Robyn Lee Parks in 1992 bijna tien minuten naar adem voor hij stierf.' -Bron-

.

N.B. Ik ben een verklaard voorstander van de doodstraf, hoewel onder zeer strikte voorwaarden, daar heb ik al eerder uitgebreid over verteld. Mijn 'favoriete' executiemethode is een nekschot zoals in China en Rusland gebruikelijk is. Het klinkt misschien vreselijk, maar de veroordeelde is zo snel dood dat hij zelfs het fatale schot niet hoort!

.

Laatste edit 10-10-2013 15:23

@Eelcootje: Waarom vraagt hij de medicijnen dan terug? Zodat ze alsnog aan de strop worden gehangen? (Bij wijze van spreken)

Ik denk dat hij alleen zijn eigen naam wil redden...

Die man wilde wel lekker geld verdienen toen niemand er iets van wist. Maar nu dat de mensheid op de hoogte is gebracht wil hij ineens zogenaamd niks met de doodstraf te maken hebben, dus de spullen terug Hij kan zo wel begrijpen dat dit niet zal gebeuren.

SamuiAxe: Heftig hoor, zo'n doodstrijd. Zeker als je bedenkt dat er ook onschuldigen zijn die dit moeten ondergaan.

Dat is dus wat ik bedoelde Laatste edit 10-10-2013 15:29

Het moet wereldwijd verboden worden om d.m.v. medicijnen de doodstraf uit te voeren.
Daar zijn medicijnen niet voor bedoeld.

@RockOpa: Op het moment dat je een medicijn gebruikt om te doden is het geen medicijn meer.. Dan is het slechts een giftige stof...

Zolang Vadertje Staat dollars geeft voor de middelen, zou ik 'hofleverancier' willen worden...

Nou, eigenlijk vind ik het behoorlijk schandalig van de staat om, als ze met de apotheker overeengekomen zijn zijn naam te beschermen, die te lekken. Hierdoor is de man zijn leven niet mee zeker en ik vind het heel begrijpelijk dat hij daar van baalt. Hoewel ik geen enkel nut zie in het terugvragen van de middelen daar dat zijn naam echt niet zal zuiveren.

Wat ik overigens zeer verbazend maar ook heel positief vind is dat kennelijk weinig partijen de middelen willen leveren, ondanks het feit dat er vermoedelijk goed aan te verdienen valt gezien de schaarste. Kennelijk is er ook daar dus toch wel enige sprake van ethisch besef .

@Lennox:
de apotheker maakt er voornamelijk een probleem van omdat hij nu kritiek krijgt, en dat kan slecht zijn voor de omzet....

botte bijl: Voornamelijk hypocriet dus. Zo heb ik het ook gelezen

botte bijl: Ja dat snap ik. Maar het is toch logisch dat hij daar geen zin in heeft? Hij is geen misdadiger die zich aan de schandpaal moet laten nagelen omdat hij nota bene zaken doet met de overheid die door het volk gekozen wetten uitvoert. En als hij geheimhoudingsafspraken met de staat gemaakt heeft vind ik dat ze zich er aan moeten houden.

Ok, Ok,.... Ik zocht kennelijk te hard naar het goede in de mens
Zoals SamuiAxe al zei inderdaad: als het dan uitgekomen was had hij mooi kunnen vertellen hoe het zat. Dus waarschijnlijk inderdaad alleen economische motieven.

Hmpff.... ZOEK je een keer iets moois in Amerikanen, IS het er niet

@Eelcootje:
sommige Amerikanen zijn net mensen en best aardig, en er zijn er ook die mooie landschapstuinen aanleggen, mooi schilderen en mooie boeken schrijven

botte bijl: Je hoort er alleen niet van. Alleen de gekken komen in het nieuws.
Je moet de Amerikanen eens horen over de Nederlanders...