Nieuwe reanimatietechniek redt mensen uren na dood
Nieuwe reanimatietechnieken kunnen mensen terug tot leven brengen en dit tot uren na de dood. Dat schrijft wetenschapswebsite LiveScience.
In een panelgesprek aan de New York Academy of Sciences hebben Amerikaanse wetenschappers de nieuwste ontwikkelingen in het veld van de reanimatiewetenschap voorgesteld. Volgens Sam Parnia, assistent-professor aan de State University of New York, zijn de bestaande opvattingen over wat er met het lichaam gebeurt na de dood compleet fout.
‘Vroeger dacht men dat wanneer het hart en de ademhaling stopte, een persoon klinisch dood was’, legt Parnia uit. Nu hebben wetenschappers echter ontdekt dat de dood niet onmiddelijk inzet, maar eerder een langdurig proces is. ‘Dit proces kan soms uren duren. In die tijd kunnen we het mogelijk omkeren’, zegt Parnia.
‘Wanneer iemand een lange tijd zonder zuurstof komt te zitten, zijn er een heleboel signalen die aan de cellen zeggen dat het toegelaten is om te sterven’, vertelt Lance Becker, professor aan de University of Pennsylvania. ‘We weten nu dat we een kans hebben om die signalen te onderscheppen. Zo kunnen we een rem zetten op het sterfproces van de cellen.’
Het grootste gevaar bij reanimatie was altijd dat hoe langer men wacht met reanimeren, hoe hoger de kans op hersenschade is. Nieuw onderzoek heeft echter aangetoond dat dit niet altijd het geval is. Door patiënten te onderkoelen kan de kans op hersenschade sterk worden beperkt.
Nadat men een hart weer opstart, is de manier waarop het lichaam wordt behandeld ook van groot belang. ‘Ons werd altijd aangeleerd dat, als een patiënt bloed en zuurstof verliest, je die moet bijgeven’, zegt professor Becker. ‘Wat we nu weten is dat, als een patiënt goed reageert op een reanimatiepoging, een teveel aan bloed en zuurstof de neurologische schade juist kan verhogen.’
De nieuwe ontwikkelingen brengen ook nieuwe ethische vraagstukken met zich mee. Zo zou men op kunstmatige wijze de levensduur kunnen verlengen. ‘Iemands leven verlengen is misschien niet altijd de beste keuze, maar we moeten in ieder geval alles kunnen geven als iemand instemt met reanimatie’, zegt Becker.
Gerelateerde artikelen
Ik heb eerlijk gezegd mijn twijfel of de boel zonder schade weer opgestart kan worden.
Zelfs als het mogelijk zou zijn om de boel op cellulair niveau weer aan de praat te krijgen, wat houd je dan over? Een kasplantje?
@Emmo, het is juist de bedoeling dat men de cellen levend houd gedurende de reanimatie zodat er geen schade ontstaat in de eerste plaats. Dus er ontstaat
geen schade.
Dus niet om de cellen aan de praat te krijgen, maar draaiende te houden.
Mooie techniek. Nu krijgen mensen dus meer kans om te overleven na bijvoorbeeld een hartaanval of andere situaties waarbij reanimatie nodig is.
@networkdrone: Dat is de bedoeling. Of het werkt? The road to hel is paved with good intentions.
@Emmo:
met 20 jaar tuinbouwervaring in NL vind ik dat je kasplanten niet moet onderschatten
verder ben ik het met je eens dat bij die reanimatietechniek nog veel onduidelijk is en dat men in plaats van in dit stadium (mogelijk te vroeg dus) te juichen, eerst grondig onderzoek moet worden gedaan
Quote:
Nu hebben wetenschappers echter ontdekt dat de dood niet onmiddelijk inzet, maar eerder een langdurig proces is. ‘Dit proces kan soms uren duren.
Hoe zijn ze daar dan achtergekomen?? Eigen ervaring of zo???
@Emmo: Maar er wordt juist gezegd dat de kans op hersenschade beperkt kan worden. Ik ben het met je eens als je zegt dat het nog maar de vraag is of dit wel moet, maar laten we ze nog maar even het voordeel van de twijfel geven. Maar het is wel zo dat als ze niet met zekerheid kunnen zeggen dat iemand geestelijk goed uit zo'n reanimatie komt: laat mij dan maar liggen!
@Hart: Als de kans op hersenschade beperkt kan worden zou dat natuurlijk prachtig nieuws zijn. Maar een menselijk lichaam is meer dan alleen z'n cellen. Het geheel is meer dan de som van de delen.
Ik zeg, het kan niet erger dan het nu al is (ik insinueer niet dat het nu verschrikkelijk is), alleen beter, dus waarom uberhaupt twijfelen over dit onderzoek? Nogmaals, het is een onderzoek, dus ze weten niet 100% zeker hoe dat in de praktijk uit gaat vallen. Dus je kunt niet al conclusies gaan trekken, alleen aannemen.
Theorycrafting mensen, theorycrafting.
@Emmo: dat klopt helemaal, maar dat houdt in dat we toch moeten doorgaan met zulk onderzoek zoals Amer al zegt. Maar je gaat dan wel ethische kwesties krijgen. Moet je iemand die erg ziek is (en geen verklaring dat hij niet gereanimeerd wil worden) en net overleden is, toch of juist niet.....................
Zou mooi zijn als mensen zo gered kunnen worden.
Alleen deze gedachtegang lijkt wel op een computerreparatie... Even een nieuwe geheugenkaart erin en het doet het weer. Bij mensen gaat dat net even wat anders.
Het gaat de goede kant op met Life Science & Technology, want dit is geen pure geneeskunde. Over een aantal jaar zullen er wonderbaarlijke machines en medische snufjes komen die bv iemand van hiv kunnen genezen.
Quote
@EruYagami:
Zou mooi zijn als mensen zo gered kunnen worden.
Alleen deze gedachtegang lijkt wel op een computerreparatie... Even een nieuwe geheugenkaart erin en het doet het weer. Bij mensen gaat dat
nog net even wat anders.
Nog wel ja
opzich eeuwig leven? als je het lang genoeg herhaalt?
Ik weet het niet, dan moet je wel de perfecte omstandigheden hebben. Want als je hersenen een paar minuten (ik meen 3) zonder zuurstof zitten, dan heb je al hersenschade.
@thecrafter: ja, waarom niet?
Of het echter zo leuk is om 'proefkonijn' te zijn???
Als het hart stopt dan doet ie dat niet zomaar
Dus aan mijn lijf geen polonaise
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: