20 tot 40 jaar gevangenis straf voor 2 moorden.
dat moet levenslang zijn.

Laatste edit 18-11-2013 14:04

Een kind wat ziek is dat heeft er een heilig vertrouwen in dat mama en papa er alles aan zullen doen om ze beter te maken.
Kinderen roepen dan niet voor niets om hun moeder in de hoop dat die hun pijn en ellende kan wegnemen.
Ook al kunnen ouders dan in de meeste gevallen niets doen en staan ze machteloos.
Dus ik vind ze vooral schuldig dat ze hun kind in de steek hebben gelaten.

Tegen zulke ouders zou ik willen zeggen: you prayed for the life of your children, God gave you enough hospitals, doctors, medication and technology...why didn't you use them??

Henze: idd.
hoe kortzichtig kun je zijn.
maar ja, ze zullen overtuigd zijn geweest van hun gelijk ..

@Gooper123: In Nederland staat 'Levenslang' gelijk aan 20 jaar.

OT: Er zijn altijd mensen die roepen 'God heeft het zo gewild.'
Ik ben atheist, maar als ik hen was, zou ik mijn god nooit neerzetten als een harteloos iemand. Als een god zo wreed is, dan zou ik er niet voor bidden.

Laatste edit 18-11-2013 14:23

@Roxichu: Volgens mij heb ik in het verleden ergens gelezen dat levenslang hier echt levenslang betekent. Vanaf 20 jaar in de gevangenis gezeten te hebben is er een kans op vervroegde vrijlating. Als ik het fout heb wordt ik vanzelf verbetert, en weet ik het voor de volgende keer...

@Roxichu: Daarbij , als god( vanuitgaaand dat hij bestaat ) dat kind dood wil helpt geen medische zorg op aarde

@Madarian: Oh, zou ook nog kunnen...

@Belgarath: Maar iedereen zegt altijd dat God nooit wreed is en alleen maar kan liefhebben bladibla. Waarom zou hij dat iemand dood willen hebben?


Laatste edit 18-11-2013 14:52

Nederland is één van de weinige landen in de wereld waar levenslang ook werkelijk "levenslang" is.
Onlangs (vorige week) heeft de rechtbank op één van de Antillen besloten dat levenslang een inhumane straf is en daarom uit het wetboek moet.

De enige manier om in Nederland onder levenslang uit te komen is door middel van gratie. Dit wordt weinig toegepast, gewoonlijk vanwege een ernstige ziekte waaraan de gedetineerde binnen afzienbare tijd aan zal overlijden.

Misschien worden ze wel ontoerekeningsvatbaar verklaard vanwege godsdienstwaanzin.

Allereerst zouden deze "ouders" nooit meer kinderen mogen opvoeden.

Ten tweede.... vrees ik dat deze personen niet meer te redden zijn van hun waanideeën.
Deze personen zijn extremisten. Die moet je isoleren van de rest van de bevolking, zodat hun extremistische zienswijze niet verder verspreid kan worden.

2x, leren die ouders dan niet dat gebed hun niet helpt in dit geval en gewoon hulp moeten zoeken als hun kind ziek is? Er staat nergens in de bijbel dat je geen medische hulp mag zoeken.

@sleeper, dan moet(en) je/ze eerst zorgen dat ze geen kinderen meer kunnen krijgen.

Laatste edit 18-11-2013 15:24

@sleeper extremisten van de samenleving onttrekken kan hele vervelende gevolgen hebben. Iemand die gepassioneerd is over iets waar de rijksoverheid het niet volledig mee eens is kan ook het stempel extremist krijgen, en wordt deze dan ingesloten?

@networkdrone: Kinderen krijgen is het probleem niet. Ze mogen ze alleen niet zelf opvoeden.

Komt dit overeen met een zwaar geestelijk-gehandicapt echtpaar??

En hoeveel zouden ze er nog over hebben om te laten kreperen voor hun eigen zieleheil???

@Mamsie hun kinderen in iedergeval wel

@Mamsie: Ik zou het niet weten, maar een verplichte sterilisatie is hier duidelijk op zijn plaats.

@omabep:
Ik stel voor de bakstenen van @Emmo: daarvoor te gebruiken...

Opsluiten die handel. Belachelijk gewoon dat je voor je geloof je eigen kinderen de pijp uit laat gaan. Stom volk, hier in NL laatst nog een stel van die halve garen die hun dochter dood lieten gaan aan de mazelen. Dan ben je dus geen ouder hoor. Dat is inderdaad geloofswaanzin te noemen.

Doet me denken aan een verhaal, van een priester die ziek werd. Een dokter vroeg hem of hij niet moest komen helpen. "Nee, ik vertrouw op God, Hij zal mij beter maken."
De dokter vraagt het nog een keer, en krijgt hetzelfde antwoord. En nog een keer, weer hetzelfde antwoord.
De priester sterft, en bij de hemelpoort vraagt hij God: "Waarom hebt U me laten sterven?"
God antwoordt: "Maar ik ben driemaal aan je deur geweest!"

Geloven is prima, maar er blind op vertrouwen?

Ik zou dan tegen die lui willen zeggen: de hogere macht (welke je ook gelooft) heeft de mensen medicijnen gegeven om een genezingsproces te bevorderen!

Ook deze:
Tijdens de watersnoodramp vertrouwde een familie op hulp van boven. Het water steeg en daar kwam de buurman met een jeep aan. "Komen jullie mee?" "Nee, wij vertrouwen op God". Het water steeg tot de dakgoot en vanuit de verte kwam een bootje met reddingswerkers aan. "Komen jullie mee?" "Nee, wij vertrouwen op God". Het water steeg verder en kwam tot de nok van het dak. De familie klampte zich vast aan de schoorsteen. Vanuit de verte kwam een helikopter aan gevlogen. De piloot vroeg: "Komen jullie mee?" "Nee, wij vertrouwen op God". De familie verdronk.

Bij de hemelpoort stond de familie voor Petrus. Hij vroeg: wat doen jullie hier? Ik heb wel drie keer hulp gestuurd!

Waarom doen die mensen altijd alsof ze moeten kiezen? Ze kunnen toch en medische hulp inschakelen en bidden tegelijkertijd? Er staat toch nergens dat god bezwaar heeft tegen doktoren en medicijnen, of wel? Tuurlijk zijn die mensen van mening dat ze op god moeten vertrouwen, maar als ze vallen mogen ze hun handen toch uitsteken om de klap op te vangen, als ze dorst hebben mogen ze drinken en als er een verzuipt mag een ander hem komen redden. God vind het dus kennelijk prima als wij onszelf en elkaar in stand houden. Waarom zou dat ineens niet meer gelden voor de hulp van een arts of medicatie als je ziek bent?

Dat doet mij denken aan de man uit de Bible Belt die niet geholpen wilde worden toen er een overstroming was. Eerst werden de mensen gewaarschuwd om te vertrekken omdat er een dijkdoorbraak dreigde. De burgemeester stuurde een bus langs om de mensen op te halen, maar de streng gelovige man weigerde mee te gaan. God zal mij helpen, zei hij. Toen steeg het water en moest de trap op omdat de begane grond al onder water stond. Langs het raam op de eerste verdieping verscheen een boot. Stap toch in, dan brengen wij je in veiligheid. Nee, zei de man, God zal mij helpen. Het water steeg verder en de man stond tot zijn middel in het water op de nok van het dak. Toen kwam er een helicopter langs. Er werd een touw naar hem gegooid, pak het beet en we zullen u redden. Nee zei de man, God zal mij redden. Even later verdronk de man en hij kwam in de hemel. Waarom heeft u mij niet gered? vroeg hij aan God. Toen zei God Maar beste man, ik heb eerst een autobus langs gestuurd, toen een boot en tenslotte nog een helicopter. Maar je wilde niet gered worden.

Zo zie je maar dat je beter niet kunt geloven!
Ik ben een gelukkig mens, ik vertouw op mezelf.

Castratie van papa en mama de baar moeder er uit en dicht naaien. Probleem op gelost komen geen kinderen meer

@seal, tja maar toch doet dat wel pijn, en het is in amerika waar nog geen complete uitings van menigvrijheid is, dus ook niet die van geloof.

De mop die @De Paus: hier verteld verwoord inderdaad precies wat er mis is met dit soort mensen. God heeft ons verstand gegeven, en met dat verstand hebben wij vaccinaties, medicijnen en ziekenzorg ontwikkeld. Daar geen gebruik van maken is hetzelfde als niet uitkijken voor je de straat oversteekt, omdat je denkt dat "god" toch wel zal zorgen dat je de overkant haalt.

gelukkig zijn niet alle geloven/gelovigen hetzelfde

@Lennox: helemaal mee eens hij heeft die middelen gegeven om ons te helpen maar we kunnen ook tegelijk bidden of hij/zij beter mag worden en de middelen wilt zegenen

Als ik flink ziek ben dan vertrouw ik meer op medicijnen dan op een schietgebedje

Wij zijn toch christenen? kan iemand mij uitleggen wat zwaar christenen zijn.
Of verandert dat woord heeeel langzaam in barbaren?
Zoals u dus begrijpt is het duidelijk dat ik er geen moer van begrijp.