Ja hoor, 't is weer Spits! De kop is verkeerd, het behoort te zijn:

'Verdachte van moordaanslag na 36 jaar opgepakt'.

Het slachtoffer heeft de aanslag immers overleefd, dus kan er geen sprake zijn van 'moordverdachte' Andere fout in het artikel van Spits is dat ze eerst schrijven dat ze verdachte was om later te schrijven dat ze indertijd veroordeeld is. Ze is nooit veroordeeld voor de moordaanslag! Waarom nemen we eigenlijk nog de moeite om artikelen van Spits te lezen? Laatste edit 26-12-2013 10:55

SamuiAxe: Je hebt helemaal gelijk. Het artikel is een rommeltje Maar dat wil niet wegnemen dat mevrouw haar straf alsnog moet ondergaan, zij heeft tenslotte een strafbaar feit gepleegd.

@omabep: Natuurlijk! Het delict is niet verjaard dus zal ze ervoor terecht moeten staan. Echter, na zoveel jaren zijn de feiten natuurlijk wazig geworden, het geheugen zal na al die jaren niet meer optimaal weten hoe het e.e.a. precies allemaal in zijn werk gegaan is. Ik verwacht eigenlijk een vrij lage straf, een paar jaartjes, niet veel meer

Verdacht of schuldig (ik vat veroordeling op als bewezen en schuldig waarvan je aanvankelijk verdacht werd)?
In elk geval lijkt het recht weer een keer te winnen, beter laat dan nooit.

SamuiAxe: dan zeg je het ook niet goed: veroordeelde van moordaanslag na 36 jaar opgepakt

@jero: Nee hoor, ik zei het goed: Ze is gevlucht voordat ze veroordeeld was dus is ze officieel nog steeds gewoon een verdachte

arme huidige echtgenoot....

wat een moordwijf..