Conclusie: mensen konden 10000 jaar geleden onder water leven?

Foto van het schedelfragment, ter illustratie gepositioneerd op een kunstschedel.

@EruYagami: Ja, wist je dat niet?

Laatste edit 28-01-2014 08:16

@EruYagami: vroeger was er geen zee tussen Gr Brittanie en Nederland
Het zuidelijke deel van de Noordzee is het ondiepste gedeelte en lag in ijstijden regelmatig droog. Ongeveer 9.000 jaar geleden verdronk de zuidelijke Noordzee voor het laatst, in de aanloop naar de huidige toestand.

Laatste edit 28-01-2014 08:21

Zo zou de kaart er ongeveer uitgezien hebben als ze toen kaarten hadden gehad.

O nee, toch niet! De huidige kustlijnen zouden op die kaart natuurlijk niet worden aangegeven.

Laatste edit 28-01-2014 08:25

@venzje: die huidige kustlijnen maken het wel duidelijker

.. wat me opvalt is dat de Rijn en Maas uiteindelijk naar het noorden lopen.. ik had ergens gelezen dat die naar het zuiden, door wat nu het Kanaal is, liepen

Laatste edit 28-01-2014 08:30

Kan met de rivier mee gespoeld zijn!

Dus 9000 jaar geleden veroorzaakten deze mensen het broeikaseffect met hun kampvuurtjes, waardoor de zeespiegel is gaan stijgen. [/milieugekkiemode]

@allone: O, dat is nieuw voor me. Ik ken alleen deze situatie.

@BekiekUtMoar:
En ze hebben daarmee ook al het ijs laten smelten van de laatste ijstijd!

Laatste edit 28-01-2014 09:26

@venzje: quote Het uiterste zuiden (van het land dat nu de Noordzee is) werd doorkruist door de Rijn met de Maas als zijrivier. In het Nauw van Calais mondde zij in Het Kanaal uit klik hier

Laatste edit 28-01-2014 09:52

Ik vind het een erg voorbarige conclusie om op basis van één fragment te zeggen dat daar dan ook indertijd mensen woonden. Misschien inderdaad mee gespoeld, zoals @seal460: suggereert, of meegenomen door een aasvogel o.i.d.? Kan zomaar....

SamuiAxe: Is ook niet het enige dat men gevonden heeft. Er waren al eerder artefacten gevonden waaronder bewerkte vuursteen en verbrand bot. Dus dat er rond die locatie mensen hebben gewoond uit de steentijd was al langer bekend. Met een stuk mensenschedel kan de periode bepaald worden.

SamuiAxe: Bij de bron staat een filmpje. Ze leggen daar uit dat er al meerdere vondsten zijn gedaan zoals een kamp.

@BatFish: Antior: Ah, oké, dan heb ik niets gezegd

@allone: Merkwaardig, ik had dat nooit eerder zo gezien. En omdat het Nauw van Calais -ondanks de sterke stroming- toch ondieper is dan veel gebieden in de Noordzee, heb ik daar ook nooit eerder aan gedacht. Maar ja, het reliëf kan in de tussentijd natuurlijk veranderd zijn.

@venzje: een rivier volgt vooral de weg van de 'minste weerstand'.. dat heeft waarschijnlijk niet te maken met of het verderop in het noorden wel of niet dieper is dan in het zuiden.
verder was ik er ook niet bij 10000 jaar geleden, ik lees ook alleen maar hier en daar wat info

we ontdekken steeds meer over 'vroeger', maar over dingen die erg lang geleden zijn, weten we nog erg weinig....

Dat moet een knappe stroom zijn geweest met de Thames, Rijn en Maas als samenvloeiende rivier.

@venzje: @allone: Jullie kunnen natuurlijk allebei gelijk hebben. Er zijn verschillende ijstijden geweest. Als de rivier niet naar het noorden kon afbuigen in verband met de aanwezigheid van landijs, moest hij noodzakelijkerwijs afbuigen naar het zuiden.
Toen het ijs terugtrok ontstond er een laagte die beter geschikt was (laagste punt) om naar het noorden te gaan.

@Grouse: Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben! Dat kan zelfs bij één ijstijd. En de laatste was zo'n 10-duizend jaar geleden al ruimschoots afgelopen.

@Grouse:
had er nooit zo erg over nagedacht, maar....
als ijs van ijstijden genoeg stuwkracht heeft om gebergten als Tatra en Alpen te laten ontstaan, dan heeft dat mogelijk ook invloed op de diepte van wat na die ijstijden de zee is