Bijbelverhalen waarin Abraham, Jozef en Jacob kamelen gebruikten als vervoermiddel in de barre woestenij van het Midden-Oosten blijken sprookjes. Israëlische wetenschappers ontdekten dat het zoogdier vermoedelijk pas vele eeuwen na het overlijden van de aartsvaders getemd is.
De archeologen hanteerden de C14-methode, ook wel koolstofmethode genoemd, om te bepalen wanneer men de kameel domesticeerde. Volgens Fox News bleek deze ontwikkeling niet samen te vallen met de periode van Abraham & Co, die leefden rond 2000 of 1500 voor de geboorte van Christus, doch eerder met het tijdperk rond het jaar 900 v.Chr.
De wetenschap weerspreekt hier dus de Heilige Schrift. Onderzoekers zien dit als bewijs voor het idee dat de Bijbelverhalen indertijd niet onmiddellijk opgeschreven zijn, maar pas vele eeuwen later. "De introductie van de kameel was zeer belangrijk voor de economische en sociale ontwikkeling in deze regio", aldus archeoloog Ben-Yosef.
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
jaargang -23 - laatste artikel 2-11 18:00 - 75347 artikelen -
Kameel ondermijnt bijbel
Gerelateerde artikelen» Duizenden kamelen komen om in Saudi-Arabie
» Inburgeren met kamelen in Noorwegen
» Honderd kamelen in plaats van de doodstraf
» Missverkiezing met 25.000 kamelen
» Omstreden kampioenschap kamelenworstelen van start
» Vieze praat kost Egyptenaar zijn tong of kamelen
» Kamelen terroriseren dorp
» India stuurt gevechtsgetrainde kamelen naar Darfur
» Inburgeren met kamelen in Noorwegen
» Honderd kamelen in plaats van de doodstraf
» Missverkiezing met 25.000 kamelen
» Omstreden kampioenschap kamelenworstelen van start
» Vieze praat kost Egyptenaar zijn tong of kamelen
» Kamelen terroriseren dorp
» India stuurt gevechtsgetrainde kamelen naar Darfur
Reacties
10-02-2014 14:03:45
Misschien zagen de kamelen gods zoon? 
of kregen ze de opdracht van god?
of kregen ze de opdracht van god?
10-02-2014 14:07:26
Quote:
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
Make an educated guess.
10-02-2014 14:12:20
iedereen weet, dat de bijbel geen geschiedenisboek is, maar symbolisch gelezen moet worden..
zijn er nog steeds mensen, die elk woord en elke zin letterlijk nemen.. en dan zeggen dat het niet waar is?!
dat is hetzelfde als de uitdrukking 'van een mug een olifant maken' letterlijk nemen,
dat doet toch ook geen enkel normaal mens
Laatste edit 10-02-2014 14:13
zijn er nog steeds mensen, die elk woord en elke zin letterlijk nemen.. en dan zeggen dat het niet waar is?!
dat is hetzelfde als de uitdrukking 'van een mug een olifant maken' letterlijk nemen,
dat doet toch ook geen enkel normaal mens
Laatste edit 10-02-2014 14:13
10-02-2014 14:15:35
@allone: '...dat is hetzelfde als de uitdrukking 'van een mug een olifant maken' letterlijk nemen, dat doet toch ook geen enkel normaal mens..'
Da's enkel maar omdat we dat nog niet kunnen, anders deden we het wel, zeker weten!
Overigesn denk ik dat je het punt mist, het gaat er niet zozeer om dat er onwaarheden in de bijbel staan, dat weten we allemaal wel.. Het gaat er om dat nu bewezen is dat de bijbel pas vele eeuwen na Christus geschreven is.
Laatste edit 10-02-2014 14:19
Da's enkel maar omdat we dat nog niet kunnen, anders deden we het wel, zeker weten!
Overigesn denk ik dat je het punt mist, het gaat er niet zozeer om dat er onwaarheden in de bijbel staan, dat weten we allemaal wel.. Het gaat er om dat nu bewezen is dat de bijbel pas vele eeuwen na Christus geschreven is.
Laatste edit 10-02-2014 14:19
10-02-2014 14:31:34
SamuiAxe: geschreven na Christus? er staat 900 v.Chr... vroeger werden verhalen sowieso niet opgeschreven, maar doorverteld.
10-02-2014 14:39:45
Oudgediende@allone en die doorvertelde verhalen zijn volgens sommigen veel legitiemer dan de empirisch bewezen onderzoeken.
Het argument "maar je moet het niet zo letterlijk nemen" is een laatste bod als niets anders meer werkt. Er zijn namelijk een heleboel christenen die 't wel heel erg serieus nemen, en dit heeft zeer nare gevolgen voor een heleboel bevolkingsgroepen. Als je hen nog eens kon overtuigen dat 't boek serieus nemen verkeerd is..
Het argument "maar je moet het niet zo letterlijk nemen" is een laatste bod als niets anders meer werkt. Er zijn namelijk een heleboel christenen die 't wel heel erg serieus nemen, en dit heeft zeer nare gevolgen voor een heleboel bevolkingsgroepen. Als je hen nog eens kon overtuigen dat 't boek serieus nemen verkeerd is..
10-02-2014 14:52:45
@allone: Er staat dat de verhalen zo die in dat gedeelte van de bijbel staan beter overeenkomen met de periode zo van rond 900 BC en niet overeenkomen met de periode waarin ze zich afgespeeld zouden hebben, Maar inderdaad, er staat niet wanneer de bijbel geschreven is, dus zeggen dat hij vele eeuwen na Christus is geschreven was een voorbarige opmerking van mij.. Het is sowieso erg lastig om de bijbel te dateren, hij schijnt geschreven te zijn over een periode van ongeveer 1600 jaar.. (Bron RUG)
Laatste edit 10-02-2014 14:56
Laatste edit 10-02-2014 14:56
10-02-2014 15:05:53
Quote:
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
Want over water lopen, doden tot leven wekken, een vrouw uit een rib maken, een pratende slang, een ark met van alle diersoorten 2-14 stuks, etcetera etcetera is volkomen plausibel. Die kamelen, die maken het ongeloofwaardig...
Quote @allone:
iedereen weet, dat de bijbel geen geschiedenisboek is, maar symbolisch gelezen moet worden..
iedereen weet, dat de bijbel geen geschiedenisboek is, maar symbolisch gelezen moet worden..
Behalve als het zo uitkomt, dan moet je het letterlijk nemen. Als dat even niet zo van pas komt is het symbolisch bedoeld.
10-02-2014 15:11:24
Quote @allone:
iedereen weet, dat de bijbel geen geschiedenisboek is, maar symbolisch gelezen moet worden..
iedereen weet, dat de bijbel geen geschiedenisboek is, maar symbolisch gelezen moet worden..
Dus blijkbaar weet niet iedereen dat.
Ik heb altijd het idee gehad dat de bijbel een samenraapsel van verhalen is die pas zijn opgeschreven na vele malen te zijn doorverteld, aangevuld met verzinsels en aanpassingen om er één groots geheel van te maken.
En zoals altijd met doorvertelde verhalen worden het veranderd, verwisseld, overdreven en vergeten.
Zo geloof ik wel dat Jezus er is geweest, maar niet dat hij op water liep. Of dat er wel degelijk een handvol plagen Egypte heeft geteisterd, maar niet dat het God's werk was. Ik geloof ook wel dat mensen hebben moeten vluchten voor de 'zondvloed' (toen de Bosporus doorbrak), maar niet dat er iemand in een ark Afrikaanse dieren moest redden.
10-02-2014 15:12:33
@LoenaNigra: kijk hoe mensen 2-3000 jaar geleden leefden, dachten, verhalen vertelden.. dat was een hele andere tijd dan nu.. en zeker niet wetenschappelijk
@Virtlink:
zelfs nu, als je een verhaal doorvertelt, is er na een paar versies al het nodige veranderd
Laatste edit 10-02-2014 15:14
@Virtlink:
zelfs nu, als je een verhaal doorvertelt, is er na een paar versies al het nodige veranderd
Laatste edit 10-02-2014 15:14
10-02-2014 15:18:28
10-02-2014 15:20:47
Quote @LoenaNigra:
Behalve als het zo uitkomt, dan moet je het letterlijk nemen. Als dat even niet zo van pas komt is het symbolisch bedoeld.
Behalve als het zo uitkomt, dan moet je het letterlijk nemen. Als dat even niet zo van pas komt is het symbolisch bedoeld.
Quote @allone:
kijk hoe mensen 2-3000 jaar geleden leefden, dachten, verhalen vertelden.. dat was een hele andere tijd dan nu.. en zeker niet wetenschappelijk
kijk hoe mensen 2-3000 jaar geleden leefden, dachten, verhalen vertelden.. dat was een hele andere tijd dan nu.. en zeker niet wetenschappelijk
Hoe is dat een antwoord op wat Loena zegt? Heeft er helemaal niets mee te maken.
Nog maar een keer: Waarom is er een trend dat zoveel christenen lukraak kiezen wat wel symbolisch is en wat niet?
Laatste edit 10-02-2014 15:21
10-02-2014 15:21:31
@allone: Toch worden er anno 2014 nog homo's vermoord vanwege een verhaaltje van 2-3000 jaar geleden. Door mensen met katoen/polyester kleding aan die varkensvlees eten, dat dan weer wel. Ik zeg niet dat jij zo denkt maar er zijn helaas nog zat mensen die de bijbel wel letterlijk nemen (als het zo uitkomt). Er zijn scholen genoeg waar het onderwezen wordt als een geschiedenisboek.
10-02-2014 15:37:22
@LoenaNigra: je zegt het juist: "als het zo uit komt".. zo kan iemand voor alles en overal wel ergens een rechtvaardiging vinden maw, dat ligt niet aan de verhalen, maar aan de mensen ..
Davh11: ah, is dat een trend? ik ben niet op de hoogte van trends, dus dat moet je iemand anders vragen
maar ik geeft toe dat ik, toen ik dat 40 jaar geleden op school leerde, dat alles symbolisch was, dat ik me afvroeg of god ook symbolisch was ..
Laatste edit 10-02-2014 15:55
maw, dat ligt niet aan de verhalen, maar aan de mensen ..Davh11: ah, is dat een trend? ik ben niet op de hoogte van trends, dus dat moet je iemand anders vragen
maar ik geeft toe dat ik, toen ik dat 40 jaar geleden op school leerde, dat alles symbolisch was, dat ik me afvroeg of god ook symbolisch was ..
Laatste edit 10-02-2014 15:55
10-02-2014 16:30:09
Quote @LoenaNigra:
Want over water lopen, doden tot leven wekken, een vrouw uit een rib maken, een pratende slang, een ark met van alle diersoorten 2-14 stuks, etcetera etcetera is volkomen plausibel. Die kamelen, die maken het ongeloofwaardig...
Want over water lopen, doden tot leven wekken, een vrouw uit een rib maken, een pratende slang, een ark met van alle diersoorten 2-14 stuks, etcetera etcetera is volkomen plausibel. Die kamelen, die maken het ongeloofwaardig...
Dank, dat is dus al gezegd - hoef ik het niet meer te doen
10-02-2014 17:23:35
Kijk en dat is nou geloof... 
De kamelen waren niet gedomesticeerd en toch hielpen ze volgens de bijbel Abraham, Jozef en Jacob uit de brand!!
De kamelen waren niet gedomesticeerd en toch hielpen ze volgens de bijbel Abraham, Jozef en Jacob uit de brand!!
10-02-2014 17:24:36
@Ubuntu: Inderdaad een heel interessante film. Ik heb alles bekeken en ik snap maar één ding niet, namelijk:
Waarom zijn sommige mensen ervan overtuigd dat de wereld slechts 6000 jaar oud is?
Alles spreekt dat tegen.
Ik heb respect voor creationisten (niet mijn overtuiging maar ik heb ook de wijsheid niet in pacht) maar geen respect voor kortzichtige mensen die de hele bijbel letterlijk nemen.
De bijbel is een samenraapsel van oude verhalen die keer op keer aangepast zijn en uit die verhalen is geprobeerd (door mensen!) een soort geheel te smeden. Dat noemen ze Gods woord. Lang niet alle oude teksten zijn opgenomen in de bijbel. Kennelijk kwamen die niet zo goed uit.
Waarom zijn sommige mensen ervan overtuigd dat de wereld slechts 6000 jaar oud is?
Alles spreekt dat tegen.
Ik heb respect voor creationisten (niet mijn overtuiging maar ik heb ook de wijsheid niet in pacht) maar geen respect voor kortzichtige mensen die de hele bijbel letterlijk nemen.
De bijbel is een samenraapsel van oude verhalen die keer op keer aangepast zijn en uit die verhalen is geprobeerd (door mensen!) een soort geheel te smeden. Dat noemen ze Gods woord. Lang niet alle oude teksten zijn opgenomen in de bijbel. Kennelijk kwamen die niet zo goed uit.
10-02-2014 17:42:48
bijna 3 uur? petje af 
10-02-2014 18:06:24
@Grouse: okay, dank je..
andere keer dan, moet zo weg
deze topics doen me aan @Kristel denken,
die had heel bepaalde ideeën over de bijbel..
Laatste edit 10-02-2014 18:07
andere keer dan, moet zo weg
deze topics doen me aan @Kristel denken,
die had heel bepaalde ideeën over de bijbel..
Laatste edit 10-02-2014 18:07
10-02-2014 18:46:25
@Grouse: hoe moet je überhaupt uit de Bijbel halen dat de wereld 6000 is? Meen je dan er in de geslachtsregisters niet één generatie is overgeslagen? Kom op nou, als (de meeste) vrouwen niet worden genoemd, wordt er ook wel een keer een generatie niet genoemd. Desnoods omdat die dezelfde namen hadden als hun ouders, of omdat iets fout hadden gedaan, whatever.
Mijn ouders geloven wel dat de aarde 6000 is - iig mijn moeder. Maar ik denk, dat dit niet het type onderwerp is waar de Bijbel echt over gaat ofzo
Toch voel ook ik me wel aangesproken en een beetje gevleid met jouw "ik heb respect voor creationisten (al geloof ik er niet in)"
Mijn ouders geloven wel dat de aarde 6000 is - iig mijn moeder. Maar ik denk, dat dit niet het type onderwerp is waar de Bijbel echt over gaat ofzo
Toch voel ook ik me wel aangesproken en een beetje gevleid met jouw "ik heb respect voor creationisten (al geloof ik er niet in)"
10-02-2014 19:15:00
@Grouse De bijbel is eigenlijk een soort Wikipedia. Een verhaal van een onbetrouwbare bron die door de tijd heen door veel mensen is aangepast.
10-02-2014 19:39:24
Tuurlijk klopt het niet, ze reden allemaal op koppige ezels, maar dat klinkt minder spectaculair...
Anachronismen zijn overigens vrij gebruikelijk in oude geschriften. Dit zie je ook in Griekse teksten als de Ilias en Odyssee, waar de helden doodleuk met ijzeren wapens vechten. Dat metaal bestond nog niet in die heldentijd, maar wel toen het verhaal werd opgeschreven...
Anachronismen zijn overigens vrij gebruikelijk in oude geschriften. Dit zie je ook in Griekse teksten als de Ilias en Odyssee, waar de helden doodleuk met ijzeren wapens vechten. Dat metaal bestond nog niet in die heldentijd, maar wel toen het verhaal werd opgeschreven...
10-02-2014 21:12:26
Er zaten een stelletje Joden
Te snoeven over hun doden
Hoe dapper waren die overleden!
Op wat voor kamelen die reden!
Een vond een fles drank in een erker
Toen werden de verhalen nog sterker
En toen na een uurtje de fles was geleegd
Was er menig dap're daad gepleegd
Een voorouder had zijn vrouw gewroken
Een ander had met een braambos gesproken
U begrijpt dat de plaats van dit drankfestijn
Niet anders dan in Babel kan zijn
En toen een van de Joden die goed kon leren
Besloot de verhalen maar eens te noteren
Noemde hij na wat gezoek
Z'n bundel "Het grote Babelboek"
Dat werd later verbasterd en zo zijn spontaan
De woorden "Bijbel" en "babbelen" ontstaan
Te snoeven over hun doden
Hoe dapper waren die overleden!
Op wat voor kamelen die reden!
Een vond een fles drank in een erker
Toen werden de verhalen nog sterker
En toen na een uurtje de fles was geleegd
Was er menig dap're daad gepleegd
Een voorouder had zijn vrouw gewroken
Een ander had met een braambos gesproken
U begrijpt dat de plaats van dit drankfestijn
Niet anders dan in Babel kan zijn
En toen een van de Joden die goed kon leren
Besloot de verhalen maar eens te noteren
Noemde hij na wat gezoek
Z'n bundel "Het grote Babelboek"
Dat werd later verbasterd en zo zijn spontaan
De woorden "Bijbel" en "babbelen" ontstaan
10-02-2014 23:24:06
Quote:
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
Het is nog niet bekend of er meer onwaarheden in de Bijbel staan.
Ik lachte zo hard dat de buren aanklopten.
11-02-2014 00:16:58
letterlijk is het dus 'bij de wilde kamelen af'
maar moet je altijd alles letterlijk nemen
mogelijk had men toen die verhalen gebeurden nog geen schrift, en hebben ze de verhalen trouw en zo goed mogelijk van generatie op generatie doorgegeven
bij mij (atheist/agnost) thuis blijft de Bijbel dus waar hij al jaren staat, naast de Koran, Kama Sutra, boeken over Boeddhisme en andere boeken over 'niet-Westerse geschiedenis'
maar moet je altijd alles letterlijk nemen
Quote:
Onderzoekers zien dit als bewijs voor het idee dat de Bijbelverhalen indertijd niet onmiddellijk opgeschreven zijn, maar pas vele eeuwen later. "De introductie van de kameel was zeer belangrijk voor de economische en sociale ontwikkeling in deze regio", aldus archeoloog Ben-Yosef.
Onderzoekers zien dit als bewijs voor het idee dat de Bijbelverhalen indertijd niet onmiddellijk opgeschreven zijn, maar pas vele eeuwen later. "De introductie van de kameel was zeer belangrijk voor de economische en sociale ontwikkeling in deze regio", aldus archeoloog Ben-Yosef.
mogelijk had men toen die verhalen gebeurden nog geen schrift, en hebben ze de verhalen trouw en zo goed mogelijk van generatie op generatie doorgegeven
bij mij (atheist/agnost) thuis blijft de Bijbel dus waar hij al jaren staat, naast de Koran, Kama Sutra, boeken over Boeddhisme en andere boeken over 'niet-Westerse geschiedenis'
11-02-2014 08:00:50
@allone: Dan word het tijd dat ze dat met de Koran ook doen
Wie gelooft er nu dat je maagden krijgt als je je zelf opblaast.
Wie gelooft er nu dat je maagden krijgt als je je zelf opblaast.
11-02-2014 08:05:45
@seal460: ik iig niet
maar zou dat echt in de koran staan? soms worden dit soort boeken en verhalen behoorlijk 'misbruikt'..
maar zou dat echt in de koran staan? soms worden dit soort boeken en verhalen behoorlijk 'misbruikt'..
11-02-2014 08:43:25
@botte bijl: '..bij mij (atheist/agnost)..'
Euh, dat kan niet hoor, je bent óf een Agnost, óf een Atheïst.. Meestentijds zijn Atheïsten voormalig Agnosten. Heel kort gezegd:
.
Agnost
Een Agnost is iemand die gelooft dat een hogere macht, zoals een god, niet bewezen kan worden, maar er kan ook niet bewezen worden dat een hogere macht niet bestaat.
Daarom staat een Agnost open van het bestaan van hogere dingen.
Atheïst
Een persoon die niet gelooft in een oppermachtig wezen.
De meeste vallen in de volgende twee categorieën:
1. De agressieve Atheïst: Valt religies aan, en is zeer intolerant met de volgers van religies.
2) Passieve tolerante atheïst: gelooft niet in een opperwezen, maar accepteert het dat anderen dat doen.
Ikzelf ben duidelijk een Atheïst van de tweede categorie
Laatste edit 11-02-2014 08:44
Euh, dat kan niet hoor, je bent óf een Agnost, óf een Atheïst.. Meestentijds zijn Atheïsten voormalig Agnosten. Heel kort gezegd:
.
Agnost
Een Agnost is iemand die gelooft dat een hogere macht, zoals een god, niet bewezen kan worden, maar er kan ook niet bewezen worden dat een hogere macht niet bestaat.
Daarom staat een Agnost open van het bestaan van hogere dingen.
Atheïst
Een persoon die niet gelooft in een oppermachtig wezen.
De meeste vallen in de volgende twee categorieën:
1. De agressieve Atheïst: Valt religies aan, en is zeer intolerant met de volgers van religies.
2) Passieve tolerante atheïst: gelooft niet in een opperwezen, maar accepteert het dat anderen dat doen.
Ikzelf ben duidelijk een Atheïst van de tweede categorie
Laatste edit 11-02-2014 08:44
11-02-2014 08:57:57
samuiaxe mooie uitleg, laten we hopen van alle Atheïsten ze in categorie 2 vallen (op wmr)
(op wmr)11-02-2014 20:56:02
SamuiAxe: hey thanks, heb ik weer wat geleerd
Wacht even, ik heb Grieks gehad, ik had die woordjes zo kunnen vertalen
Wacht even, ik heb Grieks gehad, ik had die woordjes zo kunnen vertalen
11-02-2014 21:06:34
@seal460: Het lijkt mij heel sterk dat er in de Koran staan dat je jezelf moet opblazen voor maagden, aangezien (zelf)moord verboden word.
17-04-2015 12:23:51
Quote wortel:
Mijn ouders geloven wel dat de aarde 6000 is - iig mijn moeder. Maar ik denk, dat dit niet het type onderwerp is waar de Bijbel echt over gaat ofzo
Toch voel ook ik me wel aangesproken en een beetje gevleid met jouw "ik heb respect voor creationisten (al geloof ik er niet in)"
waar geloof je zelf in?Mijn ouders geloven wel dat de aarde 6000 is - iig mijn moeder. Maar ik denk, dat dit niet het type onderwerp is waar de Bijbel echt over gaat ofzo
Toch voel ook ik me wel aangesproken en een beetje gevleid met jouw "ik heb respect voor creationisten (al geloof ik er niet in)"
19-04-2015 19:56:36
@allone: wat mij betreft is het totaal irrelevant hou oud de aarde is, maar als ik moet kiezen, ga ik voor een oude aarde
20-04-2015 15:16:19
wortel: 
haha, ik bedoelde eigenlijk niet de leeftijd van de aarde.. but never mind
haha, ik bedoelde eigenlijk niet de leeftijd van de aarde.. but never mind
20-04-2015 15:22:17
20-04-2015 15:35:15
20-04-2015 22:13:34
@allone: ik wil de vraag best nog eens beantwoorden, als je hem iets duidelijker stelt, dan geef ik een beter antwoord
@Emmo: hihi
@Emmo: hihi
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven