48 dagen per jaar. Dat is niet mis. Als je een beetje van lezen houd kun je in een gevangenis in 2 dagen tijd 1 boek uitlezen denk ik.

Met titels als:
Ontsnappen voor dummies
Gevangenisarchitectuur door de eeuwen heen
Hoe herken ik een omkoopbare cipier

@Heusdenaar ik kan een boek van 500 pagina's in 3 uur lezen

Ben benieuwt of dit werkt

@thecrafter: "jaarlijks maximaal 48 dagen"
oftewel 16 boeken.. dat gaat je dus niet helpen

Hoe gaan ze dat controleren of je de boeken echt gelezen hebt? Net als op school boekverslagen maken? En welke eisen zitten er aan die boeken? Anders pakken ze allemaal de Italiaanse versie van Nijntje of Jip en Janneke...

Domme regel.
Als je je eigen goed gedraagt in de gevangenis en er zelf voor zorgt dat je weer buiten die muren kan leven, daar is wat voor te zeggen.
Maar dit is net zo dom als het Nederlandse systeem.
Ze geven je 21 jaar cel en elke onnozelaar weet dan al dat je over 14 jaar vrijkomt.
Geef ze dan gewoon 14 jaar.

@stora: Niet dat ik je nou voor een onnozelaar wil uitmaken, maar er zit echt wel meer aan vast! Sedert 2008 zijn de regels om voor voorwaardelijke invrijheidstelling in aanmerking te komen aangescherpt. In principe is v.i. nog steeds een recht, maar er worden steeds vaker dwingende voorwaarden gesteld aan de v.i.. Vaak is dit een meldingsplicht, locatie- en/of omgangsverbod, alcoholverbod, verplicht volgen van therapie of training e.d..

Ik kan mij herinneren dat vorig jaar een voormalig zwemleraar die veroordeeld was wegens ontucht met jongeren één van zijn v.i.-voorwaarden schond. Prompt werd hij opgepakt en weer in een cel gekieperd

Ik meen dat ook Badr Hari in de problemen kwam toen hij een voorwaarde schond toen hij voorlopig in vrijheid gesteld werd.

Toen ik bij Justitie ging werken heb ik tijdens mijn opleiding, (in 1981), eens een strafzaak bijgewoond. Na de rechtszitting hadden we een vragenuurtje met de O.v.J.. Ik vroeg hem toen of een aanklager rekening hield met een eventuele voorwaardelijke invrijheidstelling bij de strafeis. Hij keek mij enkele seconden aan en zei toen van niet, maar zijn ogen spraken boekdelen! Ik ben ervan overtuigt dat dit wel degelijk het geval is, O.v.J.'s zijn natuurlijk ook niet op hun achterhoofd gevallen!

Amerika is wat dat aangaat nog een stukje erger: Daar worden moordenaars veroordeelt tot 35 jaar cel! WOW! Denken wij dan, dát zijn pas straffen, niet zo flauw als 'bij ons'... Ja, totdat je de kleine lettertjes leest in de formulering, daar kun je dan vaak lezen dat de veroordeelde soms al na 7 jaar in aanmerking kan komen voor voorwaardelijke invrijheidstelling, (parole). Hij moet dan verschijnen voor een z.g. 'Parole-board'. Wordt zijn verzoek afgewezen dan mag hij het later weer proberen, en weer, en weer..

In sommige staten zoals b.v. Texas kent men "mandatory supervision". Kort gezegd betekent dit dat als een gevangene de helft van een 20 jarige straf netjes heeft uitgezeten dit dan geldt als alsof hij de volledige straf heeft uitgezeten! Tenzij er dwingende redenen zijn om hem niet op vrije voeten te stellen, gevaar voor de samenleving o.i.d. zal hij dan ook op vrije voeten gesteld worden!

Dat is dus niet na 2/3e van de straf, maar na de helft van de straf uitgezeten te hebben!

Nee, in Nederland is het systeem zo dom nog niet

@Samui-Axe, voor de gewone burger komt het wel zo over.
Ooit zal er wel een goede reden achter gezeten hebben.
Maar recent met die Volkert is toch wel duidelijk geworden dat het nu meer een recht van de gedetineerde is geworden.
Zelfs Teeven zag geen grond om hem langer vast te houden.
En die heeft daar toch wel zijn best voor gedaan.
Ik ben niet tegen eerder vrijlaten wegens goed gedrag, maar dat is geen recht, dat moet verdiend worden.
Ik vorm mijn mening zoals de meeste van wat ik hoor en lees.
Iemand die bv een kind doodrijd met zijn dronken kop, die krijgt zoveel jaar.
En de rechters en eigenlijk iedereen weet dan al dat die daar maar 2/3 van moet uitzitten.
Ooit zal het een goede regel zijn geweest, maar nu is het meer volksverlakkerij.

nog even dit.
Gevangenisstraf is in mijn ogen toch zwaarder dan thuis zitten met een enkelband, of dat je je elke keer moet melden bij de reclassering.
Ik moet me elke keer melden op mijn werk, dat is geen straf hoor, maar wel een verplichting.
En zo zullen die gedetineerden als ze vrij worden gelaten ook hun verplichtingen hebben.
Maar dat is geen straf.

Aan de andere kant, dit soort straffen bestaan nu eenmaal in Nederland en die heksenjacht die nu wordt gehouden op die Volkert is ook niet goed.
We hebben hier democratisch voor gekozen en dan moeten we de politiek zover zien te krijgen dat ze dat anders gaan regelen.
En daar ben ik wel voorstander van.

Laatste edit 09-05-2014 23:13

Laatste edit 09-05-2014 23:15

@stora: Ik begrijp echt wel waar deze sentimenten vandaan komen hoor, ook ik word witheet als ik lees dat een dronken idioot die met zijn zatte kop iemand doodgereden of voor het leven gehandicapt heeft, slechts een paar jaar de bak in hoeft! Van mij mogen ze zulke lieden opsluiten en de sleutel kwijtraken!

Maar in alle eerlijkheid denk ik toch echt dat het systeem zoals dat in Nederland gehanteerd wordt één van de beste ter wereld is! Volkert van der Graaf had wettelijk gezien recht op v.i. omdat hij helaas een modelgevangene geweest is. Had hij nou een uitbraakpoging o.i.d. gedaan, ja, dan had zijn v.i. in gevaar kunnen komen..

Hij is inmiddels op vrije voeten gesteld. Er zijn wel voorwaarden aan verbonden. Zo moet hij een enkelband met GPS dragen, hij mag geen contact opnemen met de nabestaanden van Pim Fortuyn, hij mag niet in Rotterdam, Den Haag, Hilversum of Tilburg komen en hij mag ook geen contact hebben met de media. Ook moet hij zich wekelijks bij de Reclassering melden. Mocht hij zich daar niet aan houden dan kan hij wederom in de cel belanden om het restant van zijn straf alsnog uit te zitten.

Kijk, en dat is dan wel weer goed, de restantstraf blijft de veroordeelde als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangen

Anderzijds dienen we niet met verschillende maten te meten, van der Graaf heeft een moord begaan en is daarvoor gestraft. De straf heeft hij uitgezeten, dus einde verhaal, over en sluiten. Wat mij betreft heeft hij zijn schuld aan de maatschappij voldaan en moeten we hem verder met rust laten..

Laatste edit 09-05-2014 23:23

het idee is beter dan het wegbezuinigen van de gevangenisbibliotheek
en niet alleen omdat die een -in mijn ogen zeer verdienstelijke- schrijver heeft voortgebracht
het zal gerust erg naief zijn, maar ik geloof nog steeds dat mensen 'geestelijk groeien' als ze boeken lezen, en 'brave burgers' worden nog steeds geacht te geloven dat mensen in gevangenissen 'iets wordt bijgebracht', en het lezen van boeken stimuleert mensen op intellectueel gebied
mensen verplicht boeken laten lezen werkt vast averechts, maar het lezen stimuleren, dat is het proberen waard

Laatste edit 10-05-2014 10:45

Laatste edit 10-05-2014 10:47

In een land als Brazilië, waar de bevolking minder ontwikkeld is, kan het stimuleren van lezen meer resultaat opleveren. Maar in Italië, waar de bevolking toch een beetje beter opgeleid zouden moeten zijn, lijkt me dit een maatregel die meer bedoeld zal zijn om de gevangenissen wat leger te krijgen.