Zo goed als een echtpaar vrij is in de keuze van een bakker, zo is een bakker vrij in de keuze van zijn klanten.

@Emmo: En toch begrijp ik iets niet. Jezus sloot nooit mensen uit. Zelfs moordenaars niet. Een echte Christen zou dus ook nooit iemand moeten uitsluiten, toch? Eer uw buren?

Laatste edit 02-06-2014 16:18

Ik snap niet wat het probleem is als hij voor de rest wel taarten voor homo's maakt. Hij kan het huwelijk er toch niet mee tegenhouden. En wat @Madarian: al schrijft hierboven, Jezus sloot ook niemand uit...

Flikker toch op met die bakker

Nou, die bakker bakt ze wel erg bruin he!

Geld verdienen wilt de bakker blijkbaar niet en dit kan sowieso klanten kosten.
Maar ergens moet die bakker het zelf weten voor wie hij wil bakken...ook al is het inderdaad wel weer discriminerend.

@Madarian: Het is niet ongewoon dat mensen die een bepaald geloof hebben zelfs niet eens goed op de hoogte zijn. Of ze zetten de betekenis naar hun eigen hand... Is ook niet onbekend

@Itrme: Dan is diegene in mijn ogen geen echte gelovige, maar iemand die misbruik maakt van een geloof. 'Een devoot Christen'. Ja, ja.

is een smoesje van de homoseksuelen dan niet genoeg, Dat ze gewoon zeggen dat ze er een voor hun zus ophalen ofzo?

Een beetje een wassen neus die uitspraak.
Als leverancier heb je het recht om bestellingen te weigeren. Er bestaat niet zoiets als leveringsplicht.
(Wel als je de bestelling hebt aangenomen!)
Wat hier fout gegaan is, is dat hij een reden heeft opgegeven die als discriminerend uitgelegd kan worden. (En dat ook is.)
Dat mag niet
Oplossing: Gewoon de bestelling niet aannemen en geen opgave van reden doen.
Klaar.

Laatste edit 02-06-2014 17:15

Als hij dergelijke bestellingen weigert, omdat hij zogenaamd al te veel bestellingen heeft, komt hij er toch op een min-of-meer nette manier van af? Ik zie verder het administratieve probleem niet.

Of je het afkeuren van homo-huwelijkstaarten moreel goedkeurt, tsja...

een homohuwelijkstaart zal niet anders smaken of eruitzien als een hetero huwelijkstaart.
Waar mensen al niet moeilijk over willen doen.

Discrimineren is gewoon not done. Religie wordt door velen behandeld als een heilige koe, maar dat wil niet zeggen dat iemands persoonlijke geloof belangrijker is dan iemand anders zijn recht op gelijke behandeling. Ik vraag me af wat mensen zouden vinden als hij had gezegd: "Ik wil best voor zwarten bakken, maar niet als ze met blanken zijn getrouwd!"

Als ik lesbisch was zou ik hem trouwens boycotten en mijn vriendenkring ook.

Laatste edit 02-06-2014 20:57

Dat is inderdaad de weg.

Als een bakker, om wat voor reden dan ook, voor mij, of mensen als mij, niet zou willen bakken, dan stap ik naar een ander die minder remmingen heeft.

voor die bakker is het veiliger als hij alleen nog maar brood bakt

Ik zou daar dan geen taart weg willen hebben. Overduidelijk wordt er dan onder protest gebakken en ik denk dat je dat in de smaak terugproeft. Hij zal minder zn best erop doen.

Het is zelfs meer regel dan uitzondering.

Strudel: 'Als ik lesbisch was zou ik hem trouwens boycotten en mijn vriendenkring ook.'

Waarom zou jouw vriendenkring de bakker boycotten? De een zijn mening is niet altijd de ander zijn mening, zelfs niet als je vrienden bent Ik kan je vriend zijn, zelfs als ik jouw seksuele voorkeur zou afwijzen... Ik ben geen homo, maar heb wél homoseksuele vrienden, het één sluit het ander niet uit.

Persoonlijk vind ik dat de bakker vanuit zijn eigen diep religieuze overtuigingen niet gedwongen zou moeten worden om zo'n taart te bakken. Het is een storm in een glas water, het paartje had gewoon naar een ander kunnen stappen, hetgeen ze natuurlijk ook gedaan hebben.....

@venzje, @Madarian: Ik denk dat het meer voor jullie geld als voor die bakker. Als jullie eens verder zouden lezen dan alleen die ene regel in de bijbel dan staat er meer als je neus lang is

Tip: Lees de bijbel eens. Ook voor degene die zeggen te geloven, want vaak word er alleen uit de bijbel kleine stukjes gehaald wat men wilt gebruiken en de rest word achterwege gelaten, waardoor de context uit zijn verband word gerukt.

Laatste edit 03-06-2014 10:17

networkdrone: Ten eerste gaan onze opmerkingen niet over de bijbel (laat staan over één regel daarin), maar over alle religies en de menselijke neiging om die naar eigen inzicht in te kleuren.

Ten tweede: Ik ken de bijbel van voor tot achter en terug. En ik bekijk hem juist met een blik die langer is dan mijn christelijk geïndoctrineerde neus.
Hij bestaat uit een heel corpus van losse stukjes, die in de loop van eeuwen door een grote verscheidenheid van mensen zijn opgeschreven. En logischerwijs is zo'n lappendeken niet consequent: voor heel veel beweringen is in deze verzameling verhalen ook een andere bewering te vinden die het tegenovergestelde poneert. De Leer is dan ook gebaseerd op een noodzakelijkerwijs subjectieve keuze uit het geheel. Ik durf zelfs te beweren dat de meerderheid van de kerkelijke dogmata gebaseerd is op uit hun verband gerukte tekstfragmenten.
Als er een objectieve waarheid uit de bijbel te destilleren zou zijn, bestond er maar één kerk.



Laatste edit 03-06-2014 11:15

Ita est

Nu moet hij bakken, maar wil je wel bij iemand gaan bestellen die jou haat? Denk dat hij je bruidstaart dan wel op een of andere manier wel gaat verpesten. Misschien was zijn mening niet netjes, maar hij was er wel eerlijk om.

@venzje: Als je het niet over de bijbel hebt, waar komt dan die "betekenis" of "op de hoogte zijn van" vandaan waar jullie het over hebben?

networkdrone: Ik heb nieuws voor je: er bestaan meer religies met een betekenis waarvan iemand al dan niet op de hoogte kan zijn.

@venzje: Ik kom niet van onder een steen. Maar het gaat hier toch echt over een christen en de betekenis, waar hij zijn overtuiging uit haalt, is de bijbel.

Maar dan begrijp ik dus dat jullie commentaren totaal niets te maken hebben met het bericht.

Dus dan heb ik ook niets gezegd

Ik zat te denken. Misschien is het wel de enige bruidstaartenbakker in de hele omgeving. Wat moeten die mensen dan?
Ik blijf trouwens bij mijn punt. Je kan wel gelovig zijn, maar dat geeft je niet het recht over de rechten van anderen te lopen. Wij staan ook op onze achterste benen als er om religieuze redenen wordt gediscrimineerd tegen vrouwen, of om wat voor reden dan ook tegen mensen met een andere huidskleur. Geslacht, huidskleur en geaardheid zijn allemaal genetisch bepaald. Wat niet genetisch bepaald is is geloof. Geloof is persoonlijk en vrijwillig. Dus als er iets is dat de gelijke behandeling van mensen niet in de weg zou mogen staan, is het dat.

SamuiAxe: Mijn vrienden zouden iemand die tegen mij discrimineert ontwijken. Zo zijn ze.

networkdrone: Onze commentaren hebben juist rechtstreeks te maken met het bericht! Wij trekken het alleen breder dan alleen deze ene meneer en constateren een neiging die niet ongebruikelijk lijkt te zijn onder mensen die een religieuze overtuiging hebben en daarnaast (of misschien juist wel daarom) overtuigd zijn van hun eigen gelijk.

Strudel: Als ik taartenbakker was en iemand bestelde bij mij een rode taart met een wit vlak en daarin een zwart hakenkruis, dan zou hij van mij ook een deurtje verder mogen gaan. Ik kan me dus de geestesnood van deze meneer wel indenken.
(Of zijn interpretatie van zijn religie al dan niet terecht zou zijn, laat ik daarbij geheel in het midden. Dat is een kwestie van geloof en zoals je weet valt geloof niet te verwetenschappelijken, al geloven velen van wel. Maar ook dat is weer een kwestie van geloof en.... en... zucht!)

@venzje: Vergelijk je nu werkelijk seksuele geaardheid met Nazisme?
Zoals ik al eerder aangaf ik maak een groot onderscheid tussen iemands persoonlijke ideologie en aangeboren eigenschappen.

Strudel: '..Mijn vrienden zouden iemand die tegen mij discrimineert ontwijken. Zo zijn ze...'

Je stelt het nu wel heel erg zwart-wit! Deze man heeft met geen woord gezegd dat hij homo's haat, hij heeft aangegeven dat hij vanuit zijn geloof zich niet met homoseksualiteit kan verenigen. Dat vind ik eigenlijk geen discriminatie Zou hij gezegd hebben dat hij weigert aan homo's te leveren omdat hij ze haat, ja dan zou ik je gelijk geven, nu niet

En mijn vrienden zijn echte vrienden, net als de jouwe, maar ze kunnen tevens zeer goed voor zichzelf denken en zouden deze bakker waarschijnlijk om voormelde redenen niet boycotten.

Trouwens, als ik homo was en een bakker zou aangeven dat hij vanuit zijn religieuze overtuigingen voor mij geen bruilofstaart kan bakken dan zou ik dat gewoon accepteren en naar een andere gaan, klaar... Ieder heeft recht op een eigen mening. Ik vind dan ook dat men hier een onjuiste beslissing heeft genomen.

Strudel: Nee, ik vergelijk geloof met geloof. Ik geloof dat nazisme verderfelijk is, de bakker gelooft dat homoseksualiteit verderfelijk is.
(Ik geloof trouwens ook dat zijn opvatting verderfelijk is, maar daar gaat het nu niet om.)