Het is in elk geval een verspilling van helium.

@Lennard: en een verspilling van biologisch afbreekbaar plastic

Helium is een onschadelijk gas dat de voorkeur verdient boven waterstof omdat waterstof zeer brandbaar is. Helium wordt o.a. gebruikt door diepzeeduikers die een mengsel van Helium en Zuurstof inademen, vandaar de 'Mickey Mouse' stemmen Als dan ook nog eens biologisch afbreekbaar plastic gebruikt wordt zie ik echt geen probleem Laten ze zich beter bekommeren om het lot van de dieren die het nodig hebben, daar zijn ze tenslotte voor....

Kansloze partij met hun zielige acties.

Als het biologisch afbreekbaar latex is zie ik het probleem niet, als het niet afbreekbaar is, is het inderdaad te vergelijken met afval op straat gooien. Komt allemaal in magen van dieren of in de plasticsoep terecht.

Maar het is zoals @Lennard zegt inderdaad een verspilling van helium.

Heliumschaarste begint een probleem te worden. Daarom zou je het moeten verbieden. Als het omhulsel verantwoord wordt gemaakt (afbreekbaar) ligt daar niet het grootste bezwaar

@Grouse heeft volledig gelijk. Ik kan er met mijn kop ook niet bij dat Amerika hun strategische reserve voor enorm lage prijzen blijft verkopen. Zal blij zijn als dat op is, dan wordt helium hopelijk plots tenminste 10x zo duur, ik hoop nog meer. Zodat mensen het niet meer kopen voor ballonnen.

Het is hard nodig, niet alleen voor wetenschappelijk onderzoek, maar ook om MRI-scanners in ziekenhuizen te koelen. En mensen stoppen het verdorie in ballonnen. En eenmaal weg is altijd weg, helium is zo licht dat het eenmaal in de atmosfeer aan de aardse zwaartekracht ontsnapt. Anders dan olie kunnen we helium ook niet bijmaken of namaken, behalve als bijproduct van bepaalde kernreactors, maar daar komt maar zo'n klein beetje helium uit dat dat verwaarloosbaar is.

Zelfs zonder ballonnen raakt de helium binnen 100 jaar op en dan valt er van alles wat ons een comfortabel leven geeft stil. Als ik het voor het zeggen had zou ik de vrije verkoop van helium volledig verbieden om het nog zo lang mogelijk op te rekken.

SamuiAxe dus ik zie wel een probleem.

@Kooldioxide: We kunnen altijd nog met een raketje naar Jupiter of Saturnus om een klusje op te halen

@Kooldioxide: Uiteraard buig ik voor Grouse's en jouw info, daar gaat het niet om. De boodschap is overduidelijk: We moeten verrekte zuinig zijn op de Helium die we nog hebben! Maar waarom heeft de PvdD dit niet als argument gebruikt i.p.v. het op 't milieu te gooien? Dat is toch veel logischer?

SamuiAxe: Sinds wanneer moet een partij waarvan de kiezers stemmen op het uiterlijk van de lijsttrekker logische argumenten hebben?

Heliumballonnen verbieden omdat het spul dreigt op te raken voor o.a. de wetenschap is prima.

Maar die dierenpartij moet eens ophouden (te bestaan) met hun enige argument 'het welzijn van dieren'...
(Tuurlijk is dierenwelzijn belangrijk en tuurlijk heeft de partij zeker ook goede standpunten over andere dingen, maar die kolderieke overdreven nadruk op de beestjes komt mij de keel uit.)