Quote Blend:
Wat Jive idd aangaf blijft het een crimineel. Ook al geeft hij de urn terug, de rest van de spullen heeft ie nog en hij is het huis van vreemden ingegaan zonder toestemming.
En wat is meestal het ergste bij een inbraak?? Juist, dat er een vreemde in je huis is geweest.. Die gedachte, dat er een vreemde man snachts door je huis heeft geslopen, geeft je een onveilig gevoel.
Ook al had hij alles terug gegeven, hij blijft fout.
natuurlijk is de inbreker fout geweest, hij had nooit moeten inbreken, maar zolang ik zijn motivatie niet ken oordeel ik daar liever niet over. Het was inderdaad beter geweest als hij de rest van de spullen ook had teruggebracht (ook al was hij dan nog steeds fout)omdat een gouden horloge bijvoorbeeld ook een erfstuk kan zijn en emotionele waarde kan hebben. Het is duidelijk dat die inbreker geen idee had wat hij meenam anders had hij die urn wel laten staan.
Maar dat andere ben ik het niet helemaal mee eens. Als iemand inbreekt puur voor het plezier van de braak zelf, maar nooit iets meeneemt, is hij dan net zo fout als iedere andere inbreker? Een inbreker breekt doorgaans namelijk niet in bij huizen waarvan ze weten dat er een goed alarmsysteem aanwezig is. Juist de huizen die slecht beveiligd zijn worden slachtoffer. Vaak is een inbraak voor die mensen reden om beter te beveiligen, daarmee snijd een normale inbreker zichzelf in de vingers want er zijn steeds minder mogelijkheden om in te breken. Als er bijvoorbeeld een inbreker is die puur inbreekt om mensen er op attent te maken dat hun huis niet goed is beveiligd en dat doet zonder iets terug te verwachten, dan is die in mijn opinie niet vreselijk fout of crimineel.