Een man -afkomstig uit Gent- vraagt een morele schadevergoeding van 500 euro aan zijn buurman omdat die zijn kip doodsloeg.
De mannen zaten reeds jaren verwikkeld in een burenruzie. Enkele kippen van buurman Istvan K. vlogen af en toe over de schutting in de tuin van buurman Robert D.. Die had het gehad met de kippen en sloeg daarom één van de kippen dood met een bamboestok.
Robert D. bekende zijn acties meteen aan de politie maar trok even na het voorval zijn verklaring opnieuw in. Hij verhuisde ondertussen naar Spanje en vraagt de vrijspraak. Daar is zijn voormalige buurman niet mee opgezet, die vraagt een morele schadevergoeding van 500 euro voor de moord op zijn kip.
jaargang -23 - laatste artikel 22-11 12:00 - 75415 artikelen -
Eigenaar doodgeslagen kip eist 500 euro schadevergoeding
Gerelateerde artikelen» Gemeentehuis te hoog, 350.000 euro boete
» Man klaagt stomdronken bij politie over buren: Hoe ik hier ben? Met de auto natuurlijk!
» Smartengeld voor omlopen na omleiding
» Fiscus wil goed verdienen aan slachtoffers MH17
» Vijf cijfers voor medische missers
» Dief wil geld zien voor blessure tijdens inbraak
» Jarenlang poep over de schutting: 24.000 euro schadevergoeding
» Burenruzie loopt uit de hand: man trekt zwaard
» Man klaagt stomdronken bij politie over buren: Hoe ik hier ben? Met de auto natuurlijk!
» Smartengeld voor omlopen na omleiding
» Fiscus wil goed verdienen aan slachtoffers MH17
» Vijf cijfers voor medische missers
» Dief wil geld zien voor blessure tijdens inbraak
» Jarenlang poep over de schutting: 24.000 euro schadevergoeding
» Burenruzie loopt uit de hand: man trekt zwaard
Reacties
12-03-2015 16:26:37
Sjongejonge wat een stel hennen zeg 
12-03-2015 16:31:05
Als ik een rechter was, weet ik niet of ik de schade wel of niet zou toekennen.
De eigenaar is verantwoordelijk voor een goed hok of erfafscheiding. Alle schade die de kip veroorzaakt moet worden betaald door de eigenaar.
Daarentegen had die kip nou ook weer niet dood gehoeven en vind ik dat onder dierenmishandeling vallen.
Misschien lezen we de uitspraak nog een keertje op WMR.
De eigenaar is verantwoordelijk voor een goed hok of erfafscheiding. Alle schade die de kip veroorzaakt moet worden betaald door de eigenaar.
Daarentegen had die kip nou ook weer niet dood gehoeven en vind ik dat onder dierenmishandeling vallen.
Misschien lezen we de uitspraak nog een keertje op WMR.
12-03-2015 17:08:19
Ik zou hem dan afschepen met een 'goedkope' plofkip uit de supermarkt. 
12-03-2015 17:08:50
500 euro voor een kip? bij de slager zijn ze iig goedkoper 
12-03-2015 17:12:47
@Madarian: Helemaal mee eens. De eigenaar moet veroordeeld worden omdat zijn kippen overlast geven, de "moordenaar" moet veroordeeld worden wegens mishandeling. Klaar als een klont.
En beide moeten een boete betalen omdat ze zo in-en-in kinderachtige mensen zijn.
Laatste edit 12-03-2015 17:13
En beide moeten een boete betalen omdat ze zo in-en-in kinderachtige mensen zijn.
Laatste edit 12-03-2015 17:13
12-03-2015 17:17:00
12-03-2015 17:53:39
Ik ga kippen hoeden. Als die 500 euro per stuk opbrengen wil ik wel een graantje meepikken. 
12-03-2015 17:58:42
Een kip wordt als alle (huis) dieren als een object gezien in het Nederlandse recht. Dit houd in dat de kippenslachter een nieuwe kip moet betalen. Namelijk de schade die er is.
De duurste kip kost op marktplaats €125,- dus daar zal een rechter niet meer van maken. Emotionele schade is in deze nl niet van toepassing.
De duurste kip kost op marktplaats €125,- dus daar zal een rechter niet meer van maken. Emotionele schade is in deze nl niet van toepassing.
12-03-2015 18:25:32
@merlinswit: Geldt dat ook voor België? Wellicht hebben onze zuiderburen hierover wat anders in hun Wetboek van Strafrecht staan?
12-03-2015 21:09:55
Zo er ik weet zijn alleen in de VS enkele staten die dieren in de wet hebben gezet als een emotioneel wezen.
Er zit wel een kromme in de wet in de meeste landen. Een dier is een ding, maar dit ding mag niet zomaar als ding vernield worden. Maw ga ik met een honkbalknuppel los op mijn prullenbak of een boom die in mijn tuin staat , dan heeft dit verder geen juridische consequenties. Doe ik bij mijn kat oid, of steek ik mijn levende muis in de fik dan kan ik vervolgd worden voor dierenmishandeling. Ongeacht het feit dat ding van mij is.
Het juridische idee dat een dier een ding is komt van het middeleeuwse idee dat dieren geen gevoel hebben dat lang geheerst heeft in de westerse maatschappij.
Doordat de meeste mensen daar nu een andere opvatting over hebben, is een wet tegen dierenmishandeling gekomen, zonder het juridische concept van dieren (= ding) elders in wetten te veranderen.
De partij voor de dieren wil echter de wetgeving dier = ding veranderen. Echter dit gaat weer andere problemen geven in bijvoorbeeld de veehouderij en proefdierbeheer.
(Ik blijf dieren en wetgeving leuk vinden, kan er echt uren over bomen, maar ik zal er nu maar even mee stoppen hier)samuiaxe om even een kort antwoord te geven: Wat dit betreft zijn de wetten in Belgie en NL gelijkLaatste edit 12-03-2015 21:12
Er zit wel een kromme in de wet in de meeste landen. Een dier is een ding, maar dit ding mag niet zomaar als ding vernield worden. Maw ga ik met een honkbalknuppel los op mijn prullenbak of een boom die in mijn tuin staat , dan heeft dit verder geen juridische consequenties. Doe ik bij mijn kat oid, of steek ik mijn levende muis in de fik dan kan ik vervolgd worden voor dierenmishandeling. Ongeacht het feit dat ding van mij is.
Het juridische idee dat een dier een ding is komt van het middeleeuwse idee dat dieren geen gevoel hebben dat lang geheerst heeft in de westerse maatschappij.
Doordat de meeste mensen daar nu een andere opvatting over hebben, is een wet tegen dierenmishandeling gekomen, zonder het juridische concept van dieren (= ding) elders in wetten te veranderen.
De partij voor de dieren wil echter de wetgeving dier = ding veranderen. Echter dit gaat weer andere problemen geven in bijvoorbeeld de veehouderij en proefdierbeheer.
(Ik blijf dieren en wetgeving leuk vinden, kan er echt uren over bomen, maar ik zal er nu maar even mee stoppen hier)samuiaxe om even een kort antwoord te geven: Wat dit betreft zijn de wetten in Belgie en NL gelijkLaatste edit 12-03-2015 21:12
12-03-2015 21:13:08
@merlinswit: Wanneer je besluit om even een prullenbak kapot te slaan, is dat dan geen vandalisme waar je wel problemen mee kunt krijgen?
12-03-2015 21:16:28
Alev: Als het je eigen prullenbak is niet. Indien van een ander, dan wel.
Vernieling van andermans eigendom is normaal niet toegestaan, dat van jezelf wel.
@merlinswit: Ik ril bij de uitspraak: "Ik blijf dieren en wetgeving leuk vinden". Dieren, accoord. Maar wetgeving????
Vernieling van andermans eigendom is normaal niet toegestaan, dat van jezelf wel.
@merlinswit: Ik ril bij de uitspraak: "Ik blijf dieren en wetgeving leuk vinden". Dieren, accoord. Maar wetgeving????
12-03-2015 21:20:29
@merlinswit: Dank je voor de uitgebreide toelichting! Ik hou zelf ook wel van af en toe wat langere reply's dus de jouwe is aan mij goed besteed! 
@Emmo: Een advocaat kan toch ook van dieren houden? (Om maar wat te noemen
)
Laatste edit 12-03-2015 21:21
@Emmo: Een advocaat kan toch ook van dieren houden? (Om maar wat te noemen
)Laatste edit 12-03-2015 21:21
12-03-2015 21:26:24
SamuiAxe: Ik moet óók rillen als ik aan advocaten denk. Ook al moeten er onder advocaten statistisch gesproken best aimabele mensen zijn.
Ongeveer net als jij over belasting inspecteurs denkt...
Ik bedoel maar.
Laatste edit 12-03-2015 21:27
Ongeveer net als jij over belasting inspecteurs denkt...
Ik bedoel maar.
Laatste edit 12-03-2015 21:27
12-03-2015 21:30:05
@Emmo: ik ben afgestudeerd in diermanagement beleid en voorlichting. Juist hoe er in de wet naar dieren wordt gekeken en hoe veranderingen in de maatschappij daar in terug te vinden zijn vind ik leuk.
Daarnaast ben ik er een van :" learn the rules, so you know how to break Them".
Alev, zoals emmo al zei, zolang het jou eigendom is mag je die prullenbak helemaal lens slaan. Die van anderen moet je idd gewoon van af blijven. Daarom staat er ook MIJN prullenbak.
SamuiAxe: Graag gedaan
Daarnaast ben ik er een van :" learn the rules, so you know how to break Them".
Alev, zoals emmo al zei, zolang het jou eigendom is mag je die prullenbak helemaal lens slaan. Die van anderen moet je idd gewoon van af blijven. Daarom staat er ook MIJN prullenbak.
SamuiAxe: Graag gedaan
12-03-2015 21:30:17
@Emmo: Wat bedoel je daarmee kerel? Ik ben dól op belasting inspecteurs! Heerlijk voor op de BBQ
12-03-2015 21:32:38
SamuiAxe: Gelukkig is mijn Pa inmiddels te taai...
12-03-2015 21:34:27
@Emmo: Jouw Pa was al gepensioneerd voordat ik problemen met de belasting kreeg, ik neem hem dan ook niets kwalijk.. Bovendien, zo je zelf zegt, te taai inmiddels 
12-03-2015 21:34:59
SamuiAxe: lol, ik ben er zelf een geweest dus ik blijf weg. Daarnaast rook ik niet, dus dat wordt toch niets met de zomerse verbrand je vlees buiten op de grill dagen.
12-03-2015 21:41:53
@merlinswit: Grote stukken vlees kook ik eerst altijd in een bouillon bijna gaar. Dan laat ik het uitlekken en hoeft het niet meer zo lang op de BBQ. Lekker gaar en niet verbrand!
12-03-2015 21:47:06
Quote:
Eigenaar doodgeslagen
Kip eist 500 euro schadevergoeding
Eigenaar doodgeslagen
Kip eist 500 euro schadevergoeding
Hmm ik dacht al...
arm kipje
13-03-2015 07:26:30
Dat staat er inderdaad!
13-03-2015 21:02:14
de doodgeslagen kip van €500, is dat de plofkip van het jaar
wil niet goedpraten dat die kip is doodgeslagen, maar overdrijven is ook een kunst
wil niet goedpraten dat die kip is doodgeslagen, maar overdrijven is ook een kunst
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven