Op de planeet Mars bevinden zich duizenden gletsjers. Die zijn alleen niet zichtbaar, omdat ze onder een dikke laag stof verscholen liggen.
Met radarapparatuur is aangetoond dat de gletsjers genoeg bevroren water bevatten om de planeet met een dikke laag ijs van ruim 1 meter af te dekken. Het gaat om ongeveer 150 miljard kubieke meter water.
Dat schrijven onderzoekers van het Niels Bohr Instituut aan de Universiteit van Kopenhagen deze week in het blad Geophysical Reseach Letter.
Op beelden van satellieten die rond Mars draaien, hebben de onderzoekers de vorm van de gletsjers kunnen waarnemen. Lange tijd wisten ze niet of het ijs bestond uit bevroren water (H2O) of koolzuurgas (CO2), of dat het om modder ging. De wetenschappers hebben nu kunnen vaststellen dat het om bevroren water gaat.
"We hebben metingen met radarapparatuur in de afgelopen tien jaar bekeken om te zien hoe dik het ijs is en hoe dat zich gedraagt'', zegt Nanna Bjørn Karlsson. "We vergeleken dat met hoe gletsjers zich op aarde gedragen, en daarvan konden we modellen maken.''
jaargang -23 - laatste artikel 25-11 10:00 - 75423 artikelen -
Mars heeft duizenden gletsjers, verscholen onder het stof
Gerelateerde artikelen» Dit is het meest absurde product volgens de Zwitsers
» Utrechts onderzoek toont grondwaternetwerk op Mars aan
» Geen waterstromen, maar lava op Mars
» Zwitserland past grens met Italië aan omdat gletsjers smelten
» Blackberry redt skier tijdens vrije val
» Toeriste overleeft als bij wonder twee dagen in gletsjerspleet
» Zo een grote ijsschots hebben we hier nog nooit gezien
» Chileen gearresteerd voor diefstal van vijf ton gletsjerijs
» Utrechts onderzoek toont grondwaternetwerk op Mars aan
» Geen waterstromen, maar lava op Mars
» Zwitserland past grens met Italië aan omdat gletsjers smelten
» Blackberry redt skier tijdens vrije val
» Toeriste overleeft als bij wonder twee dagen in gletsjerspleet
» Zo een grote ijsschots hebben we hier nog nooit gezien
» Chileen gearresteerd voor diefstal van vijf ton gletsjerijs
Reacties
10-04-2015 21:31:41
Er wordt behoorlijk gegoocheld met getallen.
Mars heeft een oppervlakte van 144.798.500 km².
Dat is 144.798.500.000.000 m².
Als je met 150 miljard kubieke meter (150.000.000.000) ijs het oppervlak van Mars wilt bedekken, heb je een laagje van 0,0010359 meter om dat te doen. Dat is maar iets meer dan een centimeter.
Dus geen meter.
Grote getallen: altijd verwarrend.
Mars heeft een oppervlakte van 144.798.500 km².
Dat is 144.798.500.000.000 m².
Als je met 150 miljard kubieke meter (150.000.000.000) ijs het oppervlak van Mars wilt bedekken, heb je een laagje van 0,0010359 meter om dat te doen. Dat is maar iets meer dan een centimeter.
Dus geen meter.
Grote getallen: altijd verwarrend.
10-04-2015 21:42:12
@Emmo: Och, er is toch bijna niemand die het narekent. Zoveel stof doet het dus niet opwaaien.
Maar inderdaad. Het is vast een vertaalfout.
Die grote getallen ook altijd
Maar inderdaad. Het is vast een vertaalfout.
Die grote getallen ook altijd
10-04-2015 22:19:07
Dan heb je dus een hele grote stofzuiger nodig, als je al dat stof wilt verwijderen. 
10-04-2015 23:33:16
@Grouse: Ik heb eens wat rondgeneusd en kwam uiteindelijk uit bij het originele artikel zoals het in The Wiley Library is opgenomen:
Numerous glacier-like forms have been identified in the mid-latitudes of Mars, and within recent years the acquisition of radar sounding data has revealed that the features are chiefly composed of water ice. Here we use radar observations in combination with ice-flow models and inverse methods to calculate the volume of ice present at the mid-latitudes of Mars.
In order to obtain ice thicknesses, we infer the yield stress of the ice deposits, and we find that they are consistently lower than those of most terrestrial glaciers. We estimate the present ice volume of lobate debris aprons (identified by Levy et al. [2014]) on Mars to correspond to 1.55-10 to the power 5 km3 with an uncertainty of 25%. This corresponds to a global ice cover of 1.1m. Thus, the water ice found at mid-latitudes is an important water reservoir, and an important part of the global surface ice budget.
Wat mij opvalt is dat de wetenschappers het hebben over een ijsdikte van 1.1 meter met een onzekerheidsgraad van 25%! De dichtheid van ijs is ongeveer 10% kleiner dan van water, (afhankelijk van het percentage zuurstof in het ijs). Maar zelfs als we de volle foutmarge van 25% nemen én het ijs laten smelten, dan nog zal de waterlaag vele malen dikker zijn dan jouw 1 centimeter. Waar het fout gegaan is weet ik niet, maar duidelijk is wél dat de vertaling van het artikel op zijn zachts gezegd érg slordig is gedaan..
.
Laatste edit 10-04-2015 23:39
Numerous glacier-like forms have been identified in the mid-latitudes of Mars, and within recent years the acquisition of radar sounding data has revealed that the features are chiefly composed of water ice. Here we use radar observations in combination with ice-flow models and inverse methods to calculate the volume of ice present at the mid-latitudes of Mars.
In order to obtain ice thicknesses, we infer the yield stress of the ice deposits, and we find that they are consistently lower than those of most terrestrial glaciers. We estimate the present ice volume of lobate debris aprons (identified by Levy et al. [2014]) on Mars to correspond to 1.55-10 to the power 5 km3 with an uncertainty of 25%. This corresponds to a global ice cover of 1.1m. Thus, the water ice found at mid-latitudes is an important water reservoir, and an important part of the global surface ice budget.
Wat mij opvalt is dat de wetenschappers het hebben over een ijsdikte van 1.1 meter met een onzekerheidsgraad van 25%! De dichtheid van ijs is ongeveer 10% kleiner dan van water, (afhankelijk van het percentage zuurstof in het ijs). Maar zelfs als we de volle foutmarge van 25% nemen én het ijs laten smelten, dan nog zal de waterlaag vele malen dikker zijn dan jouw 1 centimeter. Waar het fout gegaan is weet ik niet, maar duidelijk is wél dat de vertaling van het artikel op zijn zachts gezegd érg slordig is gedaan..
.
Laatste edit 10-04-2015 23:39
10-04-2015 23:41:08
SamuiAxe: Inderdaad. Massief ijs heeft een dichtheid van ongeveer 0,9 als water 1 is. Poreus ijs kan wat lichter zijn. (minder dicht)
Maar wat ik heb uitgerekend op basis van de door het artikel voorgeschotelde getallen is een ijsdikte van net een centimeter. Als water zou het daar onder blijven.
Laatste edit 10-04-2015 23:41
Maar wat ik heb uitgerekend op basis van de door het artikel voorgeschotelde getallen is een ijsdikte van net een centimeter. Als water zou het daar onder blijven.
Laatste edit 10-04-2015 23:41
10-04-2015 23:47:42
@Grouse: SamuiAxe: Allebei gelijk.
@Grouse: gaat uit van het artikel zoals geciteerd op de site, SamuiAxe: gaat uit van (ben ik van overtuigd) het origineel.
Het verschil zit hem dus in de vertaling of, waarschijnlijker, in de interpretatie van de gegevens.
Laatste edit 10-04-2015 23:47
@Grouse: gaat uit van het artikel zoals geciteerd op de site, SamuiAxe: gaat uit van (ben ik van overtuigd) het origineel.
Het verschil zit hem dus in de vertaling of, waarschijnlijker, in de interpretatie van de gegevens.
Laatste edit 10-04-2015 23:47
10-04-2015 23:50:04
@Grouse: Ik ben geen wonder als het op getallen aankomt, (ken je beperkingen). Maar wellicht is de hier gegeven hoeveelheid ijs lager/verkeerd? Die in het originele artikel zegt:
1.55 (10 tot de macht 5) kubieke kilometer!
Het artikel hier geeft aan 150.000.000.000 kubieke meter?
Zou dat 't kunnen zijn?
Of is dat hetzelfde? Ik heb machtsverheffen nooit onder de knie kunnen krijgen
.
Laatste edit 10-04-2015 23:58
1.55 (10 tot de macht 5) kubieke kilometer!
Het artikel hier geeft aan 150.000.000.000 kubieke meter?
Zou dat 't kunnen zijn?
Of is dat hetzelfde? Ik heb machtsverheffen nooit onder de knie kunnen krijgen
.
Laatste edit 10-04-2015 23:58
11-04-2015 00:24:42
Alev: Je hebt helemaal gelijk. Ook hele kleine getallen geven soms problemen.
Dat maakt het verschil nog groter.
SamuiAxe: Dan moet het 1,55 x 100.000 x 1.000 x 1.000 = 155.000.000.000 m³ zijn. Dat lijkt het zelfde (ongeveer).
Laatste edit 11-04-2015 00:29
Ook hele kleine getallen geven soms problemen. Dat maakt het verschil nog groter.
SamuiAxe: Dan moet het 1,55 x 100.000 x 1.000 x 1.000 = 155.000.000.000 m³ zijn. Dat lijkt het zelfde (ongeveer).
Laatste edit 11-04-2015 00:29
11-04-2015 00:25:29
Alev: Inderdaad. verwarrend hè, die grote getallen
11-04-2015 00:44:10
of dat schoon water is onder al dat stof 
11-04-2015 01:29:51
@Emmo: Moet dat dan? Ben jij ooit op de zeebodem geweest? Op de Maan? Of weet je sommige dingen gewoon door er over gelezen te hebben of er documentaires over gezien te hebben?
Maar, vooruit, om jou te plezieren:
Tegenwoordig heeft Mars alleen op de polen ijs, maar er was ooit een tijd dat een 50 meter dikke laag ijs voorkwam tot middelmatige streken op Mars. Na een inslag, (meteoor), werd materiaal uitgeworpen en dat kwam in de dikke ijslaag terecht. -Bron-
Dus o.a. door meteoorinslagen in het verleden is het ijs op Mars vervuild geraakt..
.
Laatste edit 11-04-2015 01:37
Maar, vooruit, om jou te plezieren:
Tegenwoordig heeft Mars alleen op de polen ijs, maar er was ooit een tijd dat een 50 meter dikke laag ijs voorkwam tot middelmatige streken op Mars. Na een inslag, (meteoor), werd materiaal uitgeworpen en dat kwam in de dikke ijslaag terecht. -Bron-
Dus o.a. door meteoorinslagen in het verleden is het ijs op Mars vervuild geraakt..
.
Laatste edit 11-04-2015 01:37
11-04-2015 09:24:35
Quote SamuiAxe:
@Emmo: Moet dat dan? Ben jij ooit op de zeebodem geweest?
Ik woon vlak bij de Noordoostpolder. Dus: ja @Emmo: Moet dat dan? Ben jij ooit op de zeebodem geweest?
Mooi hè, die hoge kasten
Je hebt zo'n prachtig uitzicht...
11-04-2015 09:36:58
Nog maar een ander artikeltje gezocht. Voor zover ik weet is 1.55x(10^5)=155.000 km3. (1.55x10x10x10x10x10)
Het artikel wat ik vond praat over "150 billion cubic metres of water" billion= 10^9=1.000.000.000 wat wij miljard noemen.
Dan klopt de "vertaling" in het Nederlands wel want dat is die 150 miljard kubieke meter water uit het artikel hierboven.
Het artikel wat ik vond praat over "150 billion cubic metres of water" billion= 10^9=1.000.000.000 wat wij miljard noemen.
Dan klopt de "vertaling" in het Nederlands wel want dat is die 150 miljard kubieke meter water uit het artikel hierboven.
11-04-2015 09:56:04
@Emmo: Mijn over het hoofd gezien ouwe zeeschuimer?
Jij krijgt mij niet op de kast grote vriend
Hooguit zucht ik eens een keertje en ga weer aan de Google 
over het hoofd gezien ouwe zeeschuimer? Jij krijgt mij niet op de kast grote vriend
Hooguit zucht ik eens een keertje en ga weer aan de Google 
11-04-2015 10:03:21
Toevoeging en meteen de fout gevonden...
Het zit hem dus in het omzetten van het Engelse billion naar het Europese miljard...
Quote:
Note: The 'billion' used in the article is the 10^12 kind of billion (called a trillion in the U.S. and some other countries) rather than the 10^9 kind of billion.
The surface area of Mars is a bit less than ~150 million square kilometers = 150 x 10^12 square meters, so ~150 x 10^12 cubic meters of ice would indeed cover Mars in roughly a meter of ice.
Read more at: http://phys.org/news/2015-04-mars-belts-glaciers-frozen.html#jCp
Note: The 'billion' used in the article is the 10^12 kind of billion (called a trillion in the U.S. and some other countries) rather than the 10^9 kind of billion.
The surface area of Mars is a bit less than ~150 million square kilometers = 150 x 10^12 square meters, so ~150 x 10^12 cubic meters of ice would indeed cover Mars in roughly a meter of ice.
Read more at: http://phys.org/news/2015-04-mars-belts-glaciers-frozen.html#jCp
Het zit hem dus in het omzetten van het Engelse billion naar het Europese miljard...
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven