nu ik dit lees en er over nadenk, het is al bijna zover dat een auto zelfstandig door druk verkeer kan rijden, hoe moeilijk kan het zijn om een trein die letterlijk maar 2 kanten op kan automatisch te laten rijden zonder een machinist aan boord.

@jero: Dat is helemaal niet moeilijk. Veel metro's in Londen rijden bijvoorbeeld al volledig automatisch. De mensen die voorin 'op de bok' zitten, zitten daar voornamelijk ter geruststelling van de passagiers die een bestuurderloze trein maar griezelig vinden. En op de Docklands Light Railway zit zelfs niemand meer voorin.
Ook de Amsterdamse metro is aan het ombouwen naar volledig automatisch rijden.

Bij interlokale treinen kan ik me voorstellen dat het wel prettig is om iemand voorin te hebben die kan ingrijpen bij noodsituaties. (Overstekende wielrenners of zo. )

@venzje, leuk hoor dat geautomatiseer.
Maar er raken dus weer heel veel mensen hun baan kwijt.
En dat allemaal om ietjes goedkoper uit te zijn.

Da's een goeie, die moeten we houden.

@stora: We willen nou één keer niet teveel voor een treinkaartje betalen. We zijn niet allemaal Luddieten.

@stora: Dat is bewezen onzin. Mensen roepen vaak dat automatisering tot banenverlies leidt. Er is al heel veel geautomatiseerd, maar er zijn absoluut niet minder banen door gekomen, juist veel meer.

Want wie moet al die computersystemen draaiende houden? Wie moet de elektronica fixen als er een printplaatje doorbrandt?

Daar zijn allemaal mensen voor nodig. Er zijn meer banen... en de werknemers kunnen hun tijd ook nog eens nuttiger gebruiken dan voorheen waardoor de productie (of in dit geval, het aantal mensen dat je per uur kan vervoeren) sterk stijgt. Dat is het voordeel van automatisering: meer productie voor evenveel moeite.

@Kooldioxide: Yep. Anders renden we nu nog achter elanden aan.

Toen de computers hun intrede deden in de meeste kantoren waren de mensen als de dood dat hun baan zou verdwijnen. En dat was ook voor een aantal functies het geval. Typistes zie je niet meer. Omdat het werk sneller kon dan voorheen kwam men tot de conclusie dat er meer werk verzet kon worden. En dat gebeurde dan ook. Dus geen reductie in het aantal banen maar een hogere opbrengst per werknemer was het gevolg.
Ook dacht met dat door de computer er minder papier gebruikt zou gaan worden (paperless office). Niets is minder waar.
Er worden zo veel proefafdrukjes gemaakt dat de totale papierbehoefte is gestegen. Foutje? Gewoon opnieuw printen.

@jero: @stora: @venzje:
in Bangladesh zijn de lonen zo laag dat er voorlopig nog weinig zal worden geautomatiseerd, met alle voor- en nadelen van dien