Baby vaker al voor de geboorte onder toezicht
Ongeboren kinderen moeten vaker en eerder worden beschermd tegen een rokende of drinkende moeder. Dat staat in een advies van de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ), meldt de Volkskrant woensdag. Moeders zouden verplicht moeten afkicken, alcohol laten staan of stoppen met roken.
De raad wil expliciet dat in de wet komt te staan dat ongeboren kinderen bescherming verdienen. Als moeders toch in de fout gaan, dreigt uithuisplaatsing van de baby, een dwangsom of de gevangenis.
Adviezen van de raad, die bestaat uit rechters, advocaten, wetenschappers en medici worden doorgaans zeer serieus genomen door het kabinet. De mogelijkheid dat de wet wordt doorgevoerd, is dan ook groot.
,,Ieder jaar worden er nog vijfhonderd baby's geboren met het foetaal alcohol syndroom", zegt Sonja de Pauw Gerlings, kinderrechter en lid van de RSJ tegen de Volkskrant. ,,Dat is heel akelig. Het zijn er vijfhonderd te veel. Of denk aan medicijnverslaving. Er zijn kinderen die ernstig verslaafd worden geboren. Heel zielig."
Hoewel in de wet nog niet staat dat ongeboren kinderen onder toezicht worden geplaatst, gebeurt het nu al zo'n 270 keer per jaar.
Toch is het nodig dat de wet er komt: De Pauw Gerlings: ,,Er gaat nu veel tijd verloren, omdat er lang wordt geaarzeld."
Het is aan jeugdhulpverleners, de vroegere gezinsvoogden, om ongezond levende moeders in de gaten te houden. Zij moeten de moeder ertoe aanzetten af te zien van verslavende middelen of zich te laten behandelen in een kliniek. De rechter kan er een straf aan verbinden als de moeder weigert: een dwangsom, een verblijf in de cel, of een uithuisplaatsing van de baby.
Een ander idee van de De Pauw Gerlings zijn speciale zwangerschapshuizen waar aanstaande moeders naartoe kunnen worden gestuurd om een verplichte behandeling te ondergaan.
Tot nu toe kwam de rechter er in de eerste 24 weken van de zwangerschap zelden aan te pas. De RSJ vindt dat daar verandering in moet komen. Het kindje nog niet levensvatbaar en is abortus toegestaan. ,,Die 24 weken moeten uit het hoofd", vindt De Pauw Gerlings.
,,Vanaf de bevruchting is het kind beschermingswaardig. In die 24 weken kan al veel onomkeerbare schade worden toegebracht." Wel of geen abortus doet niet ter zake, stelt de raad: zolang een moeder het kind draagt, heeft zij de plicht er zo goed mogelijk voor te zorgen.
Gerelateerde artikelen
quote
dat ongeboren kinderen bescherming verdienen. Als moeders toch in de fout gaan, dreigt uithuisplaatsing van de baby, een dwangsom of de gevangenis====
uithuisplaatsing van de baby? betekent dat uitbaarmoederplaatsing?
en het ironische van het verhaal:
Vanaf de bevruchting is het kind beschermingswaardig ookay.
mee eens
helemaal waar...
maar dan dus ook géén abortus meer, toch?!
Laatste edit 02-07-2015 14:22
Zorgen om ongeboren kinderen prima. Maar deze plannen lijken mij onuitvoerbaar, als je alles moet checken... En laat ze maar eerst zorgen dat de puinzooi bij Jeugdzorg e.d. in orde komt voor ze weer aan deze ongein beginnen...
Quote:
Als moeders toch in de fout gaan, dreigt uithuisplaatsing van de baby, een dwangsom of de gevangenis.
dat uithuisplaatsen van een ongeboren baby, dat wil ik zien
En pa mag blijven roken... Nee dat mee roken is dan niet gevaarlijk????? Ook met drinken mag pa dan minderen. Maar ja alleen de moeder is natuurlijk verantwoordelijk voor de aankomende baby.....
Wat belachelijk! dat er voorlichting is e.d. prima, als er sprake is van zware verslaving dan is verslavingszorg beter dan gelijk al met uithuisplaatsing dreigen. Immers gaan mensen bij dreiging zorg mijden zodat het risico nog groter wordt voor moeder en kind.
Ik ben het eens met EruYagami, laten ze eerst de puinhopen bij jeugdzorg maar eens bij de wet goed aanpakken voordat je nog meer wetten invoert die door die instantie misbruikt gaat worden.
En wat betreft de alcohol, daar kan ik geheel inkomen, maar het roken..kom op zeg!
Mijn beide ouders rookte toen ik geboren werd. Sterker nog, de meer dan de halve wereld rookte toen. Ik ben nu 45 en kern gezond. Ook mijn broer en zus hebben er niets aan over gehouden, net als veel van mijn leeftijd genoten die in hetzelfde schuitje groot zijn geworden.
Wederom wordt de roker weer als zondebok neergezet zonder dat daar maar een greintje tastbaar bewijs voor te vinden is dat het echt zo schadelijk is als men ons wil doen geloven.
[quote=
@botte bijl]
Quote:
dat uithuisplaatsen van een ongeboren baby, dat wil ik zien
Nou, dat heet in de volksmond gewoon een bevalling!
Dinges-x: Geen greintje tastbaar bewijs
? Serieus? Ik ben het met je eens dat rokers geen zondebokken moeten zijn. Maar een overvloed aan bewijzen ontkennen of bagatelliseren lijkt me zinloos.
Ik weet totaal niet wat ik hiervan moet vinden. Verslaafde en beschadigde baby's, vreselijk!!!! Maar een dergelijke inmenging van de overheid ook! Wat een dilemma
.
@Mamsie:
.
Zelf colleges gevolgd met betrekking tot dit onderwerp. Vind dat de Nederlandse overheid nogal een potje maakt in de jeugdzorg. In dit geval vind ik het (zoals EruYagami al terecht aangaf) een beetje ver gaan. Hoe wil de overheid dit klaar spelen? Tijdens verwekking meekijken? Staat niemand toch op te wachten? Ik niet in ieder geval.
Ik vind dit nogal privacy-ingrijpend, eerlijk gezegd.
Laatste edit 03-07-2015 15:01
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: