Basisinkomen, goed idee. Er is al mee geëxperimenteerd, o.a. in Canada, en het bleek dat mensen helemaal neit lui op hun reet gingen zitten, maar dat er met meer plezier gewerkt werd en dat er 8.5% minder ziekenhuisopnames waren.
bron: Basisinkomen.nl

Op zich heb ik weinig vertrouwen in het slagen van deze proef want ondanks de bevindingen in andere landen ben ik er van overtuigd dat er wel degelijk gigantisch veel mensen zullen zijn die schandalig misbruik zullen maken van deze regeling. Aan de andere kant is er wat voor te zeggen als de kosten van dat misbruik minder zijn dan de huidige kosten voor handhaving en controle.

Maar vooral vind ik het moedig van de gemeenten om in deze tijden eens iets heel anders te durven proberen en buiten de gebaande paden te denken. De huidige systemen zijn in ieder geval niet effectief.

direct invoeren dat basis inkomen, geen uitkeringsfraude meer, geen moderne slavernij meer, veel meer vrijheid om te ondernemen en te doen wat je wilt.
en boven dat ongelofelijk veel overhead besparing door wegvallende noodzaak controle, aanvragen, etc etc.

Hoe kan men er misbruik van maken dan? Als je op je luie reet wil blijven zitten en tevreden bent met een basisinkomen, dan is dat prima!

Dat is het hele idee van het basisinkomen. Er is tenslotte niet altijd voor iedereen werk, en het idee dat je maar moet werken om te overleven in onze steeds meer geautomatiseerde maatschappij is jammerlijk achterhaald.

Wie weet heb je vet veel plezier in je werk, en je werkt 50 uur per week. Ja, dan verdien je daar ook naar. Maar misschien is je ideale baantje iets wat je nooit als werk zou kunnen doen, bijvoorbeeld omdat het (bijna) niets verdient, of omdat je te weinig uren zou maken. Met een basisinkomen kan je dat doen! En misschien zit je liever thuis, met genoeg geld om te overleven maar niet genoeg voor een groter huis of vakantie.

Nu moet je nog werken om te overleven. Met het basisinkomen is die zorg er niet meer, en ga je werken om ruimer te leven, en om leuke dingen te kunnen gaan doen.

interessant..
ja, het is al vaker geprobeerd en met succes..
toch zijn veel mensen huiverig..
proberen is waarschijnijk het beste

Ik zei pas nog tegen een collega die geen zin had, vraag je baas of hij gewoon je geld stort en dat je dan gewoon thuis kan blijven zitten.
Wordt zoiets toch werkelijkheid.
Ik ben wel voor deze proef.
Er zullen heel veel mensen integer zijn.
Die zijn ontslagen en gaan het liefst aan het werk.
Mensen die gedwongen in de bijstand zitten en daar helemaal niet in willen zitten.
Ouderen die stompzinnig verplicht moeten solliciteren , terwijl iedereen weet dat a er geen werk is en b. niemand ouderen aanneemt. Zeker als bedrijven kunnen kiezen tussen jong en oud.
Ik ben wel voorstander.
ow ja, ik hoop dan wel dat mannen en vrouwen dan hetzelfde verdienen.
Het blijft raar dat mannen voor precies hetzelfde werk meer geld krijgen dan vrouwen.

Laatste edit 07-08-2015 18:33

@Eelcootje: interessant linkje, thx

Ik ben wel benieuwd naar het experiment. Het lijkt me niet dat er meer mensen ge/misbruik van zullen maken dan er nu in een uitkeringssituatie zitten en het zou een aantal problemen kunnen oplossen.

Een goede vriend van mij is gedeeltelijk arbeidsongeschikt en probeerde naast zijn (gedeeltelijke) wajong te gaan werken. Het gevolg van allerlei (belasting)regeltjes was dat hij voor 10 uur werken in de week maaandelijks E 100,- minder overhield

Na een tijdje leverde dat problemen op met vaste lasten en is hij maar weer gestopt met werken, wat hem best een knauw in zijn ego heeft gegeven.

En zo zijn er vast nog veel meer verhalen te vertellen over mensen die er op vooruit kunnen gaan met zo'n regeling.

Als dat betekent dat er een paar mensen 'lui' thuis gaan zitten, zorgt dat er mijns inziens alleen maar voor dat hun baan vrijkomt voor mensen die graag willen werken.

En misschien zijn ze wel niet zo lui, maar willen ze meer tijd doorbrengen met hun kinderen, of liever vrijwilligerswerk doen wat nu niet kan omdat ze dan niet kunnen leven...

Anyhoo, einde rant Ik geloof dat ik wel voorstander ben van zo'n basisinkomen. Grappig, dat wist ik nog niet.

@Virtlink: Ik vind op je luie reet blijven zitten en leven op kosten van een ander dus wel degelijk misbruik maken. Want ik ga er, op basis van de onderzoeken waar Eelco naar verwijst en andere artikelen over de basis van dit idee, vanuit dat de gedachte achter dit systeem is dat mensen een bepaald inkomen krijgen en uit zichzelf, dus zonder controle en sancties, het fatsoen hebben om er alles aan te doen om wel een steentje bij te dragen aan de maatschappij. Ofwel door vrijwillig naar een betaalde baan te zoeken of wel door vrijwilligers werk te doen. Eigenlijk op een manier zoals je een kind opvoedt, door het verantwoording en daarmee vertrouwen te geven dat het zijn best zal doen. Maar ik ben er van overtuigd dag er zat mensen zijn die alleen maar willen nemen en helemaal niets terug willen geven. En dat vind ik dus misbruik.

Laatste edit 07-08-2015 19:27

Ik denk dat je op z'n minst staat te fronsen, als je ondanks alles tot de eerste testgroep behoort en je iemand anders kent die wel 'gratis geld' krijgt...

@Lennox, veel ouderen die worden ontslagen( wat tegenwoordig met bosjes gebeurt met al die zogenaamde reorganisaties) die komen nooit meer aan de bak.
Veel van die mensen zijn best wel actief, vrijwilligerswerk, mantelzorg enz.
Het is van de zotte dat mensen die nooit meer aan de bak kunnen komen elke week verplicht moeten solliciteren.
Ik ben het dan ook niet eens dat de meeste mensen willen frauderen.
De meesten willen gewoon meedraaien in de maatschappij.

Er zijn proeven genomen op stedelijk niveau in USA, Canada en Londen (daklozen project). Op kleinere schaal in Namibië en Uganda. En al heel lang geleden, eind 18e eeuw in ZW Engeland. In alle gevallen verliep de proef boven verwachting goed. Dus in Nederland gaan ze het wiel nog eens uitvinden. Maar goed ... beter laat dan nooit. De proeven staan of vallen met een voldoende inkomen. In mijn optiek minstens €1200 in de maand. In Zwitserland gaan ze een landelijk referendum houden, dit jaar meen ik, met als ingang rond 3x een gemiddelde huur (in hun geval ruim €2000). Utrecht denkt aan 900. Dat zal te weinig zijn, denk ik. Bedenk ook eens wat er allemaal kan vervallen aan ondersteuning: WW, WAO, Zorg/huurtoeslag, Bijstand, en op termijn ook de AOW. Liever gisteren nog dan morgen!

In feite zal het de gemeenten niets kosten.
Of ze nu een uitkering betalen of de mensen krijgen een soort van salaris.
Ik ben het eens dat het voor de mensen het gevoel van eigenwaarde zal verhogen en als ze gaan solliciteren zal het beter staan dan dat ze moeten zeggen dat ze een uitkering hebben.

@stora: Ik ben het met je eens voor wat betreft de ouderen. Maar het feit dat veel ouderen wel graag willen werken en zich anders zeer nuttig maken met vrijwilligerswerk doet helemaal niets af aan het feit dat er evengoed een hele grote groep is die graag zijn hand ophoudt voor geld waar een ander hard voor gewerkt heeft. Die vullen dat inkomen aan met kleinere of grotere criminele activiteiten (van zwart werk en hennepteelt tot inbraken, overvallen, fraude, heling en dat soort zaken) en doen geen zak terug voor de maatschappij en zijn dat ook in de toekomst beslist niet van plan. Je moet wel heel naïef zijn als je denkt dat dat om een paar uitzonderingen gaat.

@Lennox, ben ik met je eens, maar dat heb je nu ook met de uitkeringen.
Ik heb iemand gekend die had nog nooit 1 dag in zijn leven gewerkt.
Maar dat is te ondervangen , door sommige goede oudere integere werkelozen controleur te maken en het tuig en profiteurs hard aan te pakken.
Het gros van de mensen wil geen uitkering, die willen niet profiteren.

@stora: Dat je dat nu met uitkeringen hebt is ook zo. Daarom zei ik al dat de huidige systemen ook niet zo goed zijn. Maar in het systeem van "een basis inkomen waar je niets voor hoeft te doen" pak je profiteurs dus juist niet hard aan, sterker nog daar stop je juist mee want je geeft ze het recht om, tot op zekere hoogte, te profiteren als dat is wat ze willen. En voor de mensen die dat niet willen, die graag willen werken maar niets kunnen vinden, verandert er weinig want er worden geen extra banen gecreëerd met deze oplossing (er komen er zelfs heel wat te vervallen). Nou ja, we zullen het zien. Zoals gezegd, ik heb er niet veel vertrouwen in maar het valt te proberen.

@Lennox: dat is dus bewezen niet zo. Al de onderzoeken hebben uitgewezen dat er een klein groepje is die niets doet, of wil doen. Verreweg de meesten doen er iets nuttigs mee. Buurtwerk. Buddywerk. Verenigingswerk. Eigen bedrijfje. Cursussen om de kansen te vergroten om werk te krijgen. Het is en blijft een hardnekkige mythe dat de meesten alleen maar de hand willen ophouden.

hoi @HenkM, ik zie nu pas dat je 'nieuw' bent hier of het bewezen is weet ik niet, maar
"niets-doen" is fysiek onmogelijk, zelfs als je slaapt of eet doe je 'iets'
dwz alle mensen doen altijd iets, en zullen altijds iets zoeken wat hun vervulling geeft, en in de meeste gevallen zal ook de rest van de maatschappij daar van meeprofiteren, lijkt mij.

Laatste edit 08-08-2015 10:38

@HenkM, welkom op wmr

@HenkM: Welkom.
@stora: Hi.
@allone: die gedachte had ik ook al gelijk. Fysiek ben je altijd bezig, zelfs als je slaapt.

@HenkM: Nou dit wordt een beetje vervelende herhaling van zetten. Nogmaals, het gegeven dat een groot aantal mensen wel zal willen werken doet niets af aan het feit dat er, ook bewezen, altijd een aanzienlijk deel van de mensen over zal blijven die graag en schaamteloos parasiteren. Ik vind mijn werk en leven zwaar genoeg en heb geen zin om ook voor die mensen te moeten werken.

En dat dat maar om een heel klein groepje gaat daar geloof ik dus geen zak van. Ik denk dat je rustig kunt stellen dat de meeste criminelen onder die groep vallen (dat zijn namelijk mensen die graag nemen zonder ervoor te werken en niet schromen om dat over de rug van anderen te doen) en dat gaat dus echt niet om een enkeling.

de theorie is goed
iedere uitzendkracht 'van goede wil' die ooit ergens begon samen met iemand die 'vanwege de uitkering moest', zal dat beamen
hiermee bereik je in theorie dat je op de werkvloer alleen nog mensen tegen komt die daar willen zijn (ook als ze daar willen zijn om een klein beetje meer geld, dat motiveert toch )

- daar hebben die gemeenten bij uitzondering een keer gelijk
- maarre, een uitkering van een gemeente in Nederland, zonder sollicitatieplicht of andere tegenprestatie, kweenie....
- voordat ik oordeel, wil ik eerst een aanvraagformulier zien, waarschijnlijk zijn er de nodige 'haken, ogen en kleine lettertjes'
- de kans is groot dat alleen mensen die 'meer dood dan levend', chronisch ziek of iets vergelijkbaars zijn, en geen vaste baan hadden toen ze dat werden, en dus in de Bijstand zitten omdat ze geen recht hadden op een andere uitkering
- in dat geval bevrijdt men die mensen van een nutteloze sollicitatieplicht en spaart de overheid op de handhaving van die onmogelijke sollicitatieplicht -waardoor uitkeringsgerechtigden EN ambtenaren minder hulp nodig hebben van GGZ (of hoe het in NL allemaal heet), en daar is de echte besparing
(de jaren '80, toen veel mensen (vooral in steden, waar men ambtenaren minder vaak 'gewoon tegen kwam') 'bijstand als basisinkomen' hadden en ernaast klusten voor de extra's, die komen in die vorm gegarandeerd niet terug

lijkt verdacht op de 'verzorgingsstaat naar Zweeds model', maar dan zoals die in Zweden al minstens een halve eeuw functioneert

om een lang verhaal kort te houden is het te laat
dus deze -zeer passende- anekdote kan er ook nog wel bij....
in 1987 ging ik op een avond naar Amsterdam, ergens waar meestal mensen waren die in waren voor een goed gesprek
ik viel midden in een discussie over het feit dat (was toen in de media) 'de verzorgingsstaat onbetaalbaar werd'....
ik hoorde het een tijdje aan, om er uit te flappen dat die verzorgingsstaat 'naar Zweeds model' was, toen men eraan begon, en dat die nog steeds betaalbaar zou zijn en nog lang betaalbaar zou blijven als men die verzorgingsstaat net zo zou doen als in Zweden
metéén werd ik erop gewezen -door een 'hoger opgeleide' die zeker wist dat ik dat niet kon weten - dat werklozen in Zweden ook 'minder passend werk' moesten aannemen, en voor hun uitkering ook soms in de plantsoenendienst moesten werken
- ik, gediplomeerd reclametekenaar en copywriter, deed toen -bij gebrek aan passend werk- seizoenwerk in de tuinbouw, waar niemand boos was geweest als ik naar huis was gegaan toen het lichte, passende werk waarvoor ik was aangenomen, er niet was (stond in het contract dat dat mocht, laboratoriumstekjes die wij moesten verwerken kwamen over de weg uit Italie, en dat stagneerde soms) ging niet naar huis, had de rest van de dag met Poolse mannen zwaar werk verricht

verklaarde die hoogopgeleide man die mij terecht wees dus meteen voor gek, (hoe kon hij weten wat ik over Zweden weet en wat weet hij over het dagelijks leven in Zweden)

20 jaar later, 8 jaar geleden, verhuisde ik naar Zweden....
heb er nog steeds geen vast werk, maar heb ook nog steeds nooit hondenpoep op moeten ruimen

ik ben niet werkeloos, heb ook geen bijstandsuitkering, maar ik wil ook best een basisinkomen er bovenop hebben we gaan hier immers niet aan discriminatie doen toch..

@Lennox: Zolang het basisinkomen minder is dan de kosten van de bureaucratie, bijstandscontroles en re-integratietrajecten gaat zelfs de belastingbetaler er op vooruit als mensen liever niets willen doen.

Ik denk dat een basisinkomen de criminaliteit zelfs kan laten dalen. Criminelen zijn bijvoorbeeld werklozen die nu geen bijstand (meer) krijgen, of voor wie het gedoe teveel is, of die in financiële onzekerheid zitten, en die heb je dan niet meer.

@Virtlink: Ja. Zoals ik in mijn allereerste reactie dus ook al zei.