Oké, het schijnt een voorschrift te zijn. Maar met welk doel? Wat geloven ze nou eigenlijk concreet ten aanzien van dat handenschudden?

@venzje: Het zijn gewoon een stelletje rukkers en willen daarom vrouwenhanden niet bevuilen.

Maar wat die gestolen telefoon met het hele verhaal te maken heeft?

Verzje mijn man en ik waren in Turkije, en stonden met onze gids te praten, toen een bekende van de gids erbij kwam staan, mij mijn man en de gids kregen een hand, ik niet. Later vroeg en we onze gids wat dat toch was,dat vrouwen geen hand krijgen?Hij vertelde ons dat het te maken had met seks tussen man en vrouw.De man wordt geacht na de daad zijn handen ritueel wast,de vrouw doet dat waarschijnlijk dan niet maar wie zegt mij dat alle mannen dit wel doen.

@kookgraag:

dat is inderdaad een goede vraag.
@RupertMeurdog:
@Emmo: vraag ik mij ook af.
Laatste edit 04-11-2015 16:38

Laatste edit 04-11-2015 16:43

Ondoordacht iets melden en dan doe je maar net of iemand anders dat hebt gedaan.
Alsof iemand die jou telefoon steelt op twitter het gaat hebben over wat jij beleefd hebt.

je zal toch een prachtig doelpunt maken
en dan wordt er alleen over handenschudden gepraat
dat handenschudden is sowieso een rare gewoonte, slaat toch nergens op

Wat een irritante gezeur man.

het zal nog lang duren voordat de verschillende culturen -die al minstens 40 jaar vlakbij elkaar langs elkaar heen leven- aan elkaars gebruiken zijn gewend

@botte bijl: O, aan dat gebruik ben ik al gewend. Maar ik weet graag de achtergrond van op het oog onlogische gebruiken.

Regulering van de samenleving heeft tot doel om de boel zo soepel mogelijk te laten verlopen en ervoor te zorgen dat conflicten zoveel mogelijk kunnen worden voorkomen of opgelost. Wetten en voorschriften worden doorgaans gemaakt voor gevallen waar dingen verkeerd zijn gegaan of dreigden te gaan.
De meeste religieuze wetten hebben dan ook een logische oorsprong in de maatschappij en tijd waarin ze zijn opgesteld. Doorgaans was dat een maatschappij waarin het burgerlijk gezag nog niet zo goed ontwikkeld was en de regulerende rol vooral bij de religie werd gelegd.

Kortom, als je ontdekt waarom een voorschrift ooit is verzonnen, doe je historische kennis op over een andere maatschappij.

(Dat veel religieuze wetten in onze huidige samenleving archaïsch en overbodig zijn geworden, dat is iets waar de betrokken religies zich -in elk geval in de fundamentalistische stromingen- doorgaans niet aan storen. Het staat zo in het heilige boek, dus dat ontslaat ons van zelf nadenken.)

In dit geval heb ik trouwens nog steeds geen antwoord op mijn vraag. De verklaring die ze aan kookgraag hebben gegeven vind ik nog erg onbevredigend.



Laatste edit 05-11-2015 08:32

@venzje: misschien gewoon het feit dat je -als man- geen vrouw mag aanraken?!
dat is in meer culturen zo, dat je vrouwen niet mag aanraken, hetzij ze is directe familie of je echtgenote..
zo heel bijzonder vind ik dat niet..
en soms zou ik willen, dat dat hier ook de gewoonte was

Laatste edit 05-11-2015 08:37

@allone: Ofwel, zoals de Friezen zeggen: 'Zo is het en niet anders, want als het anders was, dan was het niet zo.' (Sa is it en net oars, want as't it oars wie, dan wie it net sa.)

Maar waaróm?

@venzje: omdat het nu eenmaal een andere sexe is, en om niet om verkeerde gedachten te komen, zedig te blijven, de vrouw te beschermen tegen.., blablabla

@allone: Ik denk eerder het eerste (die 'verkeerde' gedachten) dan het laatste. Wat goed is voor de vrouw blijkt toch vaak van minder belang.

En dan de volgende vraag: waarom zijn die gedachten verkeerd? (En zou iemand die geneigd is tot zulke gedachten ze zónder aanraking níet hebben?)

@venzje:

zulke ontdekkingen zijn inderdaad verhelderend, en nuttig als je dingen probeert te begrijpen, maar tijdens mijn huwelijk met een Pakistaan kreeg ik steeds meer de indruk dat men alles deed om te voorkomen dat ik 'zuks ontdekte'....
mogelijk komt dat omdat andere NL-vrouwen die met vrienden van mijn man waren getrouwd....
- niets deden wat van hun man niet mocht
- al bij voorbaat verzet pleegden tegen alles wat uit hun cultuur kwam

dat ik bij alle nieuwe dingen die op mij af kwamen, voorzichtig keek wat er aan de hand was, en dan besliste of ik mij er aan aanpaste, dat was iets nieuws, waar ze het 'niet op hadden begrepen'

@venzje: Volgens de Islam mogen officieel mannen en vrouwen niet lichamelijk in contact komen tenzij het een directe familie of je echtgenoot is. En de ene groepering vat dat strenger op als het andere zo worden de Islamitische regels bijvoorbeeld in het midden oosten en de Arabische landen strenger nageleefd als in Turkije.

Als deze jongen van te voren had aangegeven dat hij geen vrouwen een hand wou geven en de dame zou toch opzettelijk zijn hand wou schudden om hem te irriteren zou ik hem gelijk geven. Hier had hij het wel aangegeven maar het lijkt er niet op dat het een bewuste actie van haar is. Dus had hij toch haar hand moeten schudden vindt ik. Ok ook voor mij is het geloof en de regels erg belangrijk maar hij moet zich ook realiseren dat hij in een land woont met een andere geloof en andere cultuur en zou hij zich zoveel mogelijk aan moeten passen.

kookgraag: Ik weet niet waar je in Turkije op vakantie was maar in de meeste gebieden schudden de mannen en vrouwen gewoon elkaars handen.

@Heusdenaar: Dat overkomt me nu iedere keer: als ik vraag naar het waarom wordt me telkens verteld dat dat de regels zijn.
Ik weet wat de regels zijn. Maar het opnoemen daarvan is niet een verklaring van het waarom.

@venzje:
voel mij m.b.t dit soort dingen spontaan begrepen

@venzje: waarschijnlijk begrijpt niemand waarom je het waarom niet begrijpt.. er zijn nu eenmaal menselijke culturele waarden overal, niet naakt rond lopen, niet vreemde vrouwen betasten, niet dit niet dat, da's gewoon om mensen tegen zichzelf / anderen te beschermen

@allone: Helemaal mee eens. Vreemde vrouwen betasten is "not done". Je moet je altijd eerst netjes voorstellen

@Emmo:

krijg de pest is niet cool als je het van je vrouw krijgt.

@Emmo: zo is dat

@Heusdenaar:

goed verwoord....
maar als Nederlandse die al 8 jaar in Zweden -een land dat veel op Nederland lijkt maar niet helemaal- woont, vind ik wel dat 'autochtone, xenofobe imboorlingen' soms duidelijker horen te zijn over de regels waaraan 'nieuwelingen in hun land' zich aan moeten houden
als je de taal voldoende beheerst om een krant te kunnen lezen, dan is 'de officiele wet' wel te achterhalen, maar al die 'details onder de oppervlakte

een neutrale anekdote, waar gebeurd bij mijn vrienden in Hamburg....
wie wanneer 'jij of u zegt', dat is in Hamburg nog ingewikkelder dan in de rest van Duitsland
de moeder van een goede vriend van mij (soms leek het erop dat ze wilde dat ze mijn schoonmoeder zou worden), bleef u zeggen tegen mij, terwijl ze jij zei tegen een vrouw die ze liever had vergiftigd (zij had in de keuken van een ziekenhuis gewerkt, dat had moeten lukken) dan dat ze toeliet en haar zoontje, moeder en kind zeiden ook jij. in Hamburg is het de gewoonte dat de oudere 'het jij aanbiedt', dus ik wachtte braaf af....
wel vroeg ik 'op een onbewaakt moment' aan een neutrale buitenstaander wat ik verkeerd deed
het antwoord was dat ik zelfstandig overal heen reisde, en als niet-Duitse Duits sprak alsof ik Duits was, en nog een paar dingen. die mevrouw had zo veel ontzag voor mij dat ze niet durfde

@botte bijl: Inderdaad, naar mijn ervaring gaat het in Duitsland voornamelijk naar status, waarbij de oudere in principe, maar niet altijd, de meeste status heeft.
Uitvogelen wie waarom een bepaalde status heeft, is een heksentoer. Volgens mij zijn de Duitsers er zelf ook niet helemaal uit.

@Emmo:
klopt, en soms verandert het ook nog heel snel....
net zoals wie op een Noordduitse begrafenis wie 'wel en niet een hand geeft'
toen eerder genoemde mevrouw stierf, kreeg ik in eerste instantie wel een hand van de begrafenisondernemer, maar niet van de dominee....
aan het graf wilde de begrafenisondernemer een mevrouw in een electrische rolstoel een hand geven (sindsdien zal ik niet meer vergeten dat mensen die elkaar een hand willen geven, op elkaar toe stappen )
die mevrouw wilde een beetje vooruit rijden, ging eerst niet vanwege de ondergrond, toen ging ze veel te hard, waarvan de begrafenisondernemer schrok, hij sprong naar achteren en belandde in het gat, bovenop de kist....
de dominee en ik stonden aan de andere kant van het gat te praten (het is niet dat ik -ondanks dat ik geen hand kreeg- niet meetelde), dus samen trokken we die man weer uit dat gat. toen bleek dat de dominee dit ook nog nooit bij de hand had gehad, viel mij op dat er allerlei 'sporen' waren op het zand dat we net op de kist hadden geschept (ik had net voor het eerst van mijn leven bij een begrafenis 'zand op een kist geschept', kende dat gebruik tot dan alleen 'van de televisie')
het kuipje met zand was nog niet leeg, niemand had het schepje verwijderd, dus stelde ik voor dat we allemaal nog een keer een zand op de kist zouden scheppen, en dan verder gaan zoals het normaal gaat. niemand had een beter idee, dus aldus geschiedde....
toen we weggingen, toen kreeg ik wel een hand van de dominee, en van een paar mensen die dat eerst niet deden

Laatste edit 07-11-2015 23:55

[/quote]goed verwoord....
maar als Nederlandse die al 8 jaar in Zweden -een land dat veel op Nederland lijkt maar niet helemaal- woont, vind ik wel dat 'autochtone, xenofobe imboorlingen' soms duidelijker horen te zijn over de regels waaraan 'nieuwelingen in hun land' zich aan moeten houden [/quote]

Ja maar volgens mij is deze jongen geen nieuw komer want hij beheerst de taal gewoon goed. Heb trouwens de actie van pownews gezien met de cheerleaders dat vond ik wel erg provocerend.