Quote:
The biggest problem is the very obvious danger to the eagles. As demonstrated by the Mythbusters crew, who are among the preeminent scientific experimenters of our time, drone blades, especially carbon fiber ones, can cause serious damage to an animal. If an eagle were to midjudge its attack, or if the drone operator were to take evasive or defense maneuvers, a bird could be struck by the blades and seriously injured or killed.
Despite Guard from Above’s claim that it is relying on birds’ “natural hunting instincts” to take out drones, bald eagles do not normally take prey out of the air in the wild. “Bald eagles are not bird predators,” says Kent Knowles, president of the Raptor Conservancy of Virginia, “they eat fish and carrion. Bald eagles are not falconry birds.” This type of hunting isn’t natural at all. “It’s dangerous because drones are not like anything bald eagles or other birds of prey find in nature,” Knowles says. “I don’t think they have any understanding of what drones are.”
Bron.Er worden twee redenen gegeven waarom het een slecht idee is:
1. De vogel kan zich verwonden aan de drone.
2. De manier van jagen van de arend komt niet overeen met het jagen op de drones.
Eigenlijk vind ik alleen reden 2 een goede reden om geen
arend te gebruiken, maar een ander roofvogel.
Natuurlijk kan de vogel gewond raken, dat is een risico wat helaas gekozen is voor de vogel. Maar dit risico hebben politiehonden en politiepaarden toch ook? Waarom zou een "politievogel" zieliger zijn?