ok, de restauranteigenaar heeft een verantwoordelijkheid, maar had Paul die niet ook? hij wist dat hij die pinda-allergie had, en toch heeft hij willens en wetens het risico genomen door voedsel te eten waarvan hij niet zeker kon weten of het kosher was.
ik vind het toch wel een beetje raar dat de restauranteigenaar zo zwaar gestraft wordt, het is niet zo dat hij arsenicum in zijn eten gestopt heeft om mensen te vermoorden.

Laatste edit 25-05-2016 10:15

@allone: Als jij aangeeft dat jouw eten die noten niet mag bevatten dan heeft het restaurant daar rekening mee te houden. In dit geval wist de eigenaar dat hij een nieuw middel gebruikte en dat dit bij sommige mensen een gevaarlijke reactie op kan roepen door het eerdere slachtoffer.
Door niet op de nadrukkelijke wens van de klant te reageren is hij nalatig geweest.
Hij had immers de klant moeten informeren over de nieuwe mix of de mix achterwege moeten laten.
De HACCP is hier heel duidelijk in.

Laatste edit 25-05-2016 10:33

@merlinswit: dat weet ik wel, en ik geef onmiddelijk toe dat hij nalatig is geweest.. maar waar mensen zijn, kunnen fouten worden gemaakt.. echter.. als ik wist dat ik zou kunnen sterven door verkeerd eten zou ik het risico niet nemen, en deze Paul heeft dat wel genomen.. ik vind dat hij zelf net zoveel 'schuld draagt' of eigenlijk zelfs meer

Laatste edit 25-05-2016 10:37

@merlinswit: Ik ben het met je eens, de eigenaar is zwaar in gebreke gebleven! Temeer hij drie weken eerder ook al met een klant die allergisch was de mist in gegaan is.

Bovendien wist hij dat het slachtoffer een pinda-allergie had, daar had hij rekening mee moeten houden! Ik vind de straf een goed signaal

@allone: Indien de klant het niet doorgegeven zou hebben dan zou ik je helemaal gelijk geven! Echter, de klant heeft het wèl doorgegeven! Dus is het IMHO wel degelijk de schuld van de eigenaar omdat hij de opmerking van de klant veronachtzaamde!

Ik kan natuurlijk niet in zijn hoofd kijken, maar het lijkt er op alsof hij dacht dat het niet zo'n vaart zou lopen met de allergie, ten koste van de klant...

Laatste edit 25-05-2016 10:48

SamuiAxe: de klant had kunnen weten dat er wel eens fouten gemaakt worden, en had dit onnodig grote risico niet mogen nemen.
nu heeft hij en zijn eigen leven en dat van de restauranthouder en nog een heleboel andere mensen geruïneerd

Als de man het alleen over noten gehad heeft, is hij niet duidelijk genoeg geweest.
Een pinda is strikt gezien geen noot maar een peulvrucht.

Misschien is hierdoor iets fout gegaan.
Overigens lijkt het me bij een dergelijke ernstige allergie, geen goed idee om je leven in handen te leggen van iemand anders en maar af te wachten of die het allemaal goed begrepen heeft.
En het lijkt erop dat de restauranthouder niet van de hoed en de rand wist.

@Mamsie: idd, ook dat: een pinda is geen noot.
Paul had dus helemaal geen notenallergie
misschien kan die restauranthouder in hoger beroep gaan

Laatste edit 25-05-2016 11:01

als hij zo allergisch is waarom heeft hij dan geen medicatie (adrenaline pen) bij zich voor het geval dat? stand up comedian louis ck uitspraak over zulke mensen.

@Mamsie: @allone:

Het is een notenmix waar pindapoeder in zat. Dus naar mijn inziens was het slachtoffer duidelijk geweest met zn pinda-allergie.
@allone:

Vind ik nog meevallen. Dood door schuld wordt alleen gegeven als iemand niet de opzet had om een ander te doden, maar door zijn toedoen wel iemand is gestorven. Moord daarentegen is met opzet. In dit geval had de rechtbank dus goed gehandeld, omdat de restauranteigenaar geen opzet had om de man te vermoorden, maar de man wel gestorven is door zijn toedoen. Ik denk dat de familie van dit slachtoffer zwaarder is gestraft. Die krijgen dit slachtoffer nooit en te nimmer meer terug. Laatste edit 25-05-2016 21:33

@GroteMop1983: we weten ondertussen het verschil tussen moord en doodslag, maar als Paul zelf de verantwoording over zijn eten had genomen, was er niemand slachtoffer geweest en had er niemand gestraft hoeven worden.
ik vind nog steeds dat Paul de hoofdschuldige is, je legt je eigen leven toch niet zo makkelijk in de weegschaal.
sowieso is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen leven, slachtoffer zijn is een teken van zwakte

Laatste edit 25-05-2016 21:56

Een van de vroegere wmr leden, had ook een noten allergie ( ik dacht miertje?, maar ben niet helemaal zeker)
Die zou nooit zomaar ergens iets gaan eten.
Ze heeft er wel eens over verteld en dan ben je gewoon blij dat je dat zelf niet hebt.
Best heftig, om elk etiketje te moeten lezen, want doe je dat niet dan wordt je serieus ziek.
Dus wel raar dat die man zomaar ergens wat gaat eten.

@allone:

Hij was blijkbaar al vaker uit wezen eten en heeft ook duidelijk aangegeven geen pinda's en/of geen noten. Dus nee ik ben het er niet mee eens. Paul is niet hoofdschuldige. Er zijn hier geen schuldigen alleen maar verliezers in deze zaak.
@stora: Het is niet zo raar, want uit eten ging hij vaker, blijkt uit de bovengenoemde quote die ik aanhaalde.

Laatste edit 25-05-2016 22:36

@GroteMop1983: dan had hij geluk dat het tot dan toe was goedgegaan.. en deze restauranteigenaar had pech dat het juist bij hem misging want het blijft een gevaarlijke onderneming, en ik blijf er bij dat hij te veel risico nam, wetende dat het ieder moment mis kon gaan

er zijn geen schuldigen? de restauranteigenaar kreeg wel 6 jaar cel en is voor zijn leven getekend.
terwijl Paul er lekker van af is, die zit niet met de problemen

Laatste edit 26-05-2016 07:20

@allone: Als iemand aangeeft allergisch te zijn bij het uit eten gaan, dan moet daar rekening mee gehouden worden. Het slachtoffer heeft het uitdrukkelijk aangegeven. De restauranteigenaar heeft willens en wetens het risico genomen dat iemand die allergisch is ziek zou worden of zou sterven. In mijn optiek is dit geen doodslag maar koelbloedige moord voor een paar centen!

En dan nog iets: Iemand met een allergie moet volgens jou dus nooit uit eten gaan? Dat is in mijn ogen not done! Een restaurant moet ten aller tijde rekening houden met allergieën. Van wie dan ook. Anders kan dat restaurant z'n deuren wat mij betreft permanent sluiten en de betrokkenen de gevangenis in voor poging tot doodslag. Als iemand verzuimd om door te geven dat hij/zij allergisch is, dan is het een ander verhaal.

@Madarian: is het zo erg niet uit eten te gaan? ik ga nooit naar restaurants, en ik mis niets
ik blijf er bij dat Paul het risico niet had mogen nemen

@allone: Dat zou betekenen dat allergische mensen nooit op vakantie mogen/kunnen gaan! In mijn ogen klopt die redenatie van geen kanten. Als iemand die allergisch is het zelf niet wil om die reden, dan moet diegene het zelf weten. Maar als iemand het uitdrukkelijk aangeeft moet diegene uit eten kunnen gaan, en moet het restaurant daar rekening mee houden, of aangeven dat ze dat niet kunnen, zodat ze naar een ander restaurant kunnen gaan.

@Madarian: er is allergie en allergie
de meeste mensen die allergisch zijn, hebben een reactie, maar niet zo extreem dat ze er door sterven
als je zo'n erge allergie hebt dat het gevaarlijk is, dan vind ik dat de persoon zelf de verantwoordelijkheid moet nemen en zo'n risico niet mag lopen.
in een restaurant wordt voor een heleboel mensen gekookt, dus een fout is gauw gemaakt.. bovendien is het meeste eten al van tevoren bereid, anders zou iedereen uren op zijn eten moeten wachten.
en natuurlijk kun je op vakantie gaan, je kunt toch je eigen eten meenemen/kopen

Laatste edit 26-05-2016 18:14

@allone: Hij heeft z'n verantwoording genomen door te zeggen dat hij allergisch is en dat daar rekening mee gehouden moet worden. Als iemand aangeeft allergisch te zijn bij een restaurant, dan moet het restaurant of alles doen om ervoor te zorgen dat ze de klant goed kunnen bedienen zonder negatieve gevolgen, of ze moeten de klant weigeren te bedienen, en aangeven dat ze hem niet kunnen helpen.

Dus kort samengevat: ik blijf het grondig oneens met je redenatie.

@Madarian: goede samenvatting

daar komt nog bij dat hij aangegeven had dat zijn eten geen noten mocht bevatten, en pinda's zijn geen noten

Laatste edit 26-05-2016 18:53

@allone: Zie de quote die GroteMop aanroerde. Wie zegt dat hij niet heeft aangegeven dat hij ook geen pinda's mocht? Hij was altijd heel duidelijk over z'n allergieën.

@allone:

Sorry, maar dat is net zo'n kul uitspraak als ik tegen jou zeg: "Ik blijf er bij dat jij niet in de zon mag lopen." Wat hij wel mag of niet mag is aan Paul zelf.

Helaas worden mensen met een allergie niet altijd even serieus genomen, 't zal wel mee vallen....

Voor een noten allergie niet dus...

@allone: Ben het ditmaal niet eens met je uitspraak, pinda's zijn geen noten...

Je moet als restauranthouder gewoon rekening houden, en niet op kleine feitjes gaan letten of noten of niet noten het zelfde of niet het zelfde zijn,

Klant is koning, en zij worden al niet zo serieus genomen door verkopers... zij willen alleen hun geld...

lang geleden was ik samen met een NL-dietiste onderweg in Duitsland, en zij keek er van op dat er op menukaarten en zo was aangegeven dat bepaalde dingen kleurstof bevatten. tegenwoordig staat daar nog veel meer op die kaarten en borden....
zou eigenlijk in de hele EU moeten

Hmja, dit is niet de eerste keer voor de restauranteigenaar.

Anderzijds: een "notenallergie" is ook wel een beetje vaag (amandel: steenvrucht, pinda: peulvrucht) en ook niet helemaal dekkend.

Ik ken iemand met een "notenallergie", maar toen ik 'm wees op de pijnboompitten in de salade (ze hadden de walnoten achterwege gelaten), moest z'n salade toch terug.
En dan nog: je kan contaminatie krijge tussen twee gerechten.

Beide partijen moeten een compleet plaatje geven, daarmee voorkom je ellende.

@botte bijl: misschien is het beste als ze overal het recept bij zetten.. dan kun je het gewoon zelf thuis maken

@QuantumCat: idd.