en die dochter heeft dat zonder meer geaccepteerd?
maar ja, als je 14 bent, ben je zelf nog half een kind.. dan heb je de hulp en bescherming van je ouders nog nodig
wat een toestand, wat een ellende

Laatste edit 19-06-2016 19:03

In ruil voor financiële hulp?
Verkocht heet dat.

Walgelijk. Zulke gasten moeten gelijk op een afdeling gezet worden in de gevangenis, waar ze het terug krijgen!

En terecht ook! Ik vraag mij toch af, waarom deze ouders überhaupt kinderen hebben gekregen, als ze er toch niet voor kunnen zorgen!

@GroteMop1983: Als je seks hebt, kan het gebeuren dat er wat uit komt.... en gezien abortus verboden is... maar ja, nog geen reden om je kind aan een pedofiel te geven.....

@HHWB: of niet. Er zijn ook genoeg mensen die kinderen willen en ze niet krijgen.

@GroteMop1983: Die kan je dan ook niet aan een pedofiel geven.....

@HHWB: Inderdaad.

waarschijnlijk is het niet erg als wij dit niet snappen en er ook geen begrip voor hebben

Het is wel lekker verwoord door de media als dit in het midden oosten of in een ontwikkelingsland gebeurd heet het uithuwelijken maar gebeurd het in Amerika dan is het in een keer een geschenk.

@Heusdenaar:
ook dat maakt het artikel raar....

Dat een man van 51 in één huis woont met 12 meisjes is ongebruikelijk. Echter, nergens in het artikel wordt gesuggereerd dat de man een pedofiel is (@HHWB: ). Uit de strekking van het artikel (ik heb het nu niet over andere berichtgeving) is het best mogelijk dat dat de man het prettig vond om jong volk om zich heen te hebben zonder onoirbare bedoelingen te hebben.
Mogelijk vond hij de zorg van de ouders zofdanig dat hij het beter vond om de zorg voor de kinderen zelf op zich te nemen. (en dan is het weer eigenaardig dat de kinderen niet naar school gingen).

@Emmo: @venzje: idd, het meisje was 14 toen hij haar 'kreeg' en 'nam'

@Heusdenaar: het was geen officieel huwelijk, maar verder heb je wel gelijk, het is hetzelfde principe

Laatste edit 20-06-2016 10:57

Smerige smeerlapperij!

@Chasey, jij bent zeker fan van Suske en Wiske

@stora:
wat weet jij over Suske en Wiske dat ik niet weet

@Emmo: Volgens de oudste, waren er 2 kinderen van haar..... zij was 18.... volgens de bijtjes en bloemetjes les zitten baby's 9 maanden in de bloemkool. Gezien er in het artikel staat dat een kind van 3 en een kind van 6 maanden. Volgens zeer zware ingewikkelde berekeningen welk ik gemaakt heb, kom ik tot de conclusie dat ze rond de 15 moest zijn geweest met haar eerste kind. Als dit zo is, is de man volgens de wet, pedofiel. En dus heb ik terecht, gelovend in dit artikel, hem beschuldigd van pedofilie.
Mijn reactie was ook anders geweest als het meisje, 25 zou zijn geweest, als het ware.

Dan, het zomaar toestaan je dochter aan een financieel weldoener af te staan, omdat hij vind, dan wel denkt het beter is de dochter(s) bij hem te plaatsen, lijkt mij een kleine kans. Als iemand beweerd dat hij een betere man voor mijn vrouw is, stomp ik hem op zijn neus! Financieel wel doener of niet! En als een persoon dan naar je dochter wijst.... een normale ouder, zekers de vader, laat zijn dochter pas voor het eerst uitgaan als ze 80 is! Bij wijze van spreken natuurlijk. Een normaal denkend persoon geeft zijn dochter van 14 niet weg aan een alleen staande man!

Emmo, sorry ik deel je mening niet!

botte bijl, alle titels van de Suske en Wiske boeken zijn in die sfeer.
( ik weet er niet zo snel 1 uit mijn hoofd en naar de kast lopen is net te ver)

@stora:
ooohhhh....
heel even verwachtte ik een incestschandaal o.i.d bij Suske en Wiske

@stora: @botte bijl: titels van Suske en Wiske hebben meestal alliteratie, zoals de krachtige kans, de krakende carcas, het enge eiland, de formidabele fantast, de flierende fluiter, het mopperende masker, het naderende noodlot, de groffe grapjas, enz enz

hun ouders waren Amish.
vreemde familie..