"Foto" nee, bedankt. Gelukkig hoef ik er niet op te klikken. Verder kan ik me er niet druk over maken. De zoveelste k¥t kunst van iemand die zichzelf erg creatief vind.

@merlinswit: die fotolink linkt je door naar de algemene "opmerkelijk beeld"pagina. En daar staat geen foto op die hierbij kan horen...

En voor iedereen die de foto wil zien: klik hier

Als ze dit kunst noemen, word ik wel spontaan een cultuurbarbaar... Het lijkt trouwens eerder op een poepvlek als je aan de dunne bent...

Heleen van Royen in de bocht.
Het ergste vind ik nog, dat vele kunst gesubsidieerd word.......
Instagram bied ook nog zijn verontschuldigingen aan??

Nou is de foto niet zo smerig als ik me voorstelde. Maar wat bezielt mensen toch om de meest achterlijke en ongepaste dingen met alle geweld aan anderen te willen tonen.

En dan nog, als de foto verwijderd wordt, blijven posten "uit principe" . Ik zou zeggen get a life, dom mokkel.

Even over de foto:

Dit is werkelijke kunst dames en heren! Deze foto geeft in vrij impressionisme perfect weer dat deze vrouwspersoon letterlijk en figuurlijk in 'de bloei van haar leven' zit!

@EruYagami: @balou: @emmertje: In het artikel beweert niemand dat de foto bedoeld is als kunst. Er staat alleen dat de dame in kwestie kunstenares is.

Ik ben o.a. archivaris, maar niet alles wat ik post is daardoor automatisch een archiefstuk.

Is dat niet aan de ontvanger om jouw schrijfsels als archiefstuk te beschouwen?

smaken verschillen, maar er idd geen enkele reden voor instagram om de foto te verwijderen

@Emmo: Oké, even een stukje taaie kost dan maar.

De officiële definitie van een archiefstuk luidt:
"Document, ongeacht zijn vorm, naar zijn aard bestemd om te berusten onder de persoon, groep personen of organisatie die het heeft ontvangen of opgemaakt uit hoofde van zijn of haar activiteiten, zijn of haar taken of ter handhaving van zijn of haar rechten."

De toelichting bij dit artikel zegt onder meer:
"De woorden ‘naar zijn aard’ zijn toegevoegd om buiten twijfel te stellen, dat de bestemming tot archiefstuk objectief is bepaald, en dus dat geen archiefvormer een archiefstuk tot willekeurig document kan bestemmen, en omgekeerd, dat men geen document achteraf voor plaatsing in een archief kan bestemmen, als die bestemming niet uit het document zelf en zijn context blijkt."

Laatste edit 30-03-2015 12:07

@venzje: Ik had vroeger een leraar die slecht geschreven stukjes als een prop in het "grijze archief" deed... dat was zijn naam voor de vuilnisbak... best wel een nare kerel als ik er zo aan terugdenk

@venzje: Kun je dat ook in het Nederlands vertalen?

@Jura6: Die term komt in veel variaties voor. Bij ons thuis heette dat het cylindrische archief. (Yep, onze prullenbak was rond!)

@Emmo: Nee.

Laatste edit 30-03-2015 13:02

@Emmo: helpt dit? :
Dokument, ongeag sy vorm, na sy aard bestem om te berus onder die persoon, groep persone of organisasie wat dit ontvang het of opgemaak uit hoofde van sy of haar aktiwiteite, sy of haar pligte of ter handhawing van sy of haar regte. "

Die notas by hierdie artikel sê onder meer:
"Die woorde 'na sy aard' is bygevoeg om buite twyfel te stel, dat die bestemming tot argiefstuk objektief is bepaal, en dus dat geen archiefvormer 'n argiefstuk tot lukraak dokument kan bewillig, en omgekeerd, dat men geen dokument agterna vir plasing in 'n argief kan bewillig, as die bestemming nie uit die dokument self en sy konteks blyk

@allone: Mooi bedankt. Daar wordt het gelijk een stuk duidelijker door

@allone: Tnx!

verbieden is overdreven, maar waar hep zo een foto voor nodig