(Vervolg op dit artikel)
De aap Naruto heeft niet het auteursrecht op de wereldberoemde selfie die hij zelf nam. Een aap kan niet het auteursrecht op een foto bezitten, vindt een rechter in San Francisco.
Dierenrechtenactivisten hadden geëist dat alle opbrengsten van de selfie ten goede zouden moeten komen van het dier.
Fotograaf David Slater, met wiens toestel de 6-jarige makaak in 2011 op het eiland Sulawesi de selfie nam, vindt dat de rechten bij hem liggen. En dus ook de opbrengsten. Hij stelde dat de foto met zijn spullen werd genomen en dat daarom de rechten van de foto bij hem liggen.
Slater reisde in 2011 naar Indonesië en fotografeerde onder meer een groep zwarte makaken. Hij had een opstelling gemaakt waarmee de dieren zelf foto's konden maken door op een knop te drukken. Uiteraard drukten de makaken veelvuldig af en ze maakten - naast heel veel slechte foto's - ook een reeks briljante selfies.
Die foto's gingen de wereld over, maar nu Wikipedia hem gebruikt en ook nog gratis ter beschikking stelt, wil de fotograaf betaald worden voor zijn werk. "De aap duwde op de knop, maar ik deed al het werk", zei Slater in een interview met de Britse krant The Telegraph. "De reis kostte me 2000 pond en de apparatuur die ik bij me had, kost 5000 pond."
jaargang -23 - laatste artikel 18-4 14:00 - 74415 artikelen - nu online 30 bezoekers -
Een van de beroemdste selfies ooit - maar aap krijgt geen auteursrecht
Gerelateerde artikelen» Hulpsint en Piet moeten 18.000 euro betalen voor foto's intocht
» Aanklacht: Miljoenenfraude met Happy Birthday
» Fotograaf is internethit met hilarische dierenselfies
» Aap veroorzaakt rechtszaak
» Punt achter gesteggel over aapselfie
» Huwelijksfotograaf focust zich op alles, behalve het bruidspaar
» Kerk voor de rechter om illegaal gezang
» Oud-striptekenaars mogen Suske en Wiske niet meer tekenen: 'Gebrek aan respect'
» Aanklacht: Miljoenenfraude met Happy Birthday
» Fotograaf is internethit met hilarische dierenselfies
» Aap veroorzaakt rechtszaak
» Punt achter gesteggel over aapselfie
» Huwelijksfotograaf focust zich op alles, behalve het bruidspaar
» Kerk voor de rechter om illegaal gezang
» Oud-striptekenaars mogen Suske en Wiske niet meer tekenen: 'Gebrek aan respect'
Reacties
09-01-2016 11:23:14
Dit verhaal lijkt een heel ander verhaal te zijn dan het verhaal in de Linda waar dit een vervolg op zou zijn. In dit verhaal wordt gezegd dat Slater bewust een opstelling had gemaakt waarmee de apen selfies konden maken, in het eerdere verhaal staat dat de aap de camera uit zijn handen gegrist had. In het eerdere verhaal staat dat Slater de rechtzaak is begonnen en dat wikimedia claimde dat de auteursrechten bij de aap lagen. Dit artikel hier staat dat dierenrechtenactivisten eisten dat alle opbrengsten naar de aap zouden gaan. Ergens zijn een hoop feiten verhaspelt.
09-01-2016 12:22:19
@BatFish: Precies, je haalt me de woorden uit het toetsenbord
Something smells fishy here!
Los daarvan ben ik het eigenlijk wel met de fotograaf eens, het is zijn apparatuur geweest..
.
.
@GroteMop1983, kun jij hier eens je licht over laten schijnen?
Dispuut: Als een ander dan de fotograaf foto's maakt met diens apparatuur, zijnde mens of dier, bij wie berust dan het auteursrecht. Bij de eigenaar van de apparatuur, of bij de persoon of het dier die afgedrukt heeft?Laatste edit 09-01-2016 12:22
Something smells fishy here!Los daarvan ben ik het eigenlijk wel met de fotograaf eens, het is zijn apparatuur geweest..
.
.
@GroteMop1983, kun jij hier eens je licht over laten schijnen?
Dispuut: Als een ander dan de fotograaf foto's maakt met diens apparatuur, zijnde mens of dier, bij wie berust dan het auteursrecht. Bij de eigenaar van de apparatuur, of bij de persoon of het dier die afgedrukt heeft?Laatste edit 09-01-2016 12:22
09-01-2016 13:20:02
SamuiAxe:
Het aapje heeft het nakijken, want hij heeft niet al het werk gedaan.
Hij heeft alleen op de knop gedrukt. Ik denk eerder dat Slater zelf auteursrecht heeft, omdat hij alle kosten heeft gemaakt om die mooie/leuke foto's af te kunnen laten drukken (hij is de werkelijke maker, naar mijn mening). 
Quote:
In artikel 1 van de Auteurswet wordt het auteursrecht als volgt omschreven:
«Het auteursrecht is het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.»
linkIn artikel 1 van de Auteurswet wordt het auteursrecht als volgt omschreven:
«Het auteursrecht is het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.»
Het aapje heeft het nakijken, want hij heeft niet al het werk gedaan.
Hij heeft alleen op de knop gedrukt. Ik denk eerder dat Slater zelf auteursrecht heeft, omdat hij alle kosten heeft gemaakt om die mooie/leuke foto's af te kunnen laten drukken (hij is de werkelijke maker, naar mijn mening). 
09-01-2016 13:25:47
SamuiAxe: meestal laat ik hem aan het denken , maar hij zal het met mij eens zijn.
, maar hij zal het met mij eens zijn. 
09-01-2016 13:53:24
SamuiAxe: hihi. 
Laatste edit 09-01-2016 13:53
Laatste edit 09-01-2016 13:53
09-01-2016 16:18:02
alsof die aap benul van auteursrechten zou hebben 
beter is als de fotograaf de rechten heeft en als er met die foto geld wordt verdiend, zorgt dat die aap wat lekkers krijgt
beter is als de fotograaf de rechten heeft en als er met die foto geld wordt verdiend, zorgt dat die aap wat lekkers krijgt
09-01-2016 22:14:05
Ik vind, buiten of het wettelijk waar of niet waar is, dat de fotograaf de auteursrechten heeft tenslotte is hij de bedenker van deze procedure om het mogelijk te maken dat die apen op een knopje gingen drukken.
09-01-2016 22:20:48
@botte bijl: En jij denkt dat ze precies deze aap terug kunnen vinden? Keep on dreaming honey
09-01-2016 23:37:32
SamuiAxe:
Natuurlijk denkt ze dat. je kent haar toch
Natuurlijk denkt ze dat. je kent haar toch
10-01-2016 18:46:27
@Rie_Gormortis:
als iemand die zelden reageert op artikelen zich onsterfelijk kan maken bij reageerders op artikelen, dan ben jij dat
als iemand die zelden reageert op artikelen zich onsterfelijk kan maken bij reageerders op artikelen, dan ben jij dat
12-01-2016 12:21:26
SamuiAxe:
mogelijk weet de fotograaf nog waar die aap 'met de camera aan de haal ging', en zijn daar nog steeds apen. als hij er voor zorgt dat die apen af en toe iets lekkers extra 'krijgen toegestopt', dan is dat 'IMHO' ruim voldoende....
die ene aap heeft 'zoals gezeid' toch geen benul van auteursrechten
mogelijk weet de fotograaf nog waar die aap 'met de camera aan de haal ging', en zijn daar nog steeds apen. als hij er voor zorgt dat die apen af en toe iets lekkers extra 'krijgen toegestopt', dan is dat 'IMHO' ruim voldoende....
die ene aap heeft 'zoals gezeid' toch geen benul van auteursrechten
12-01-2016 13:26:07
@botte bijl: Dat zou inderdaad een oplossing kunnen zijn, collectief belonen Of proberen hem via gebitsonderzoek te identificeren
Naruto
Of proberen hem via gebitsonderzoek te identificeren Naruto
12-01-2016 21:09:31
SamuiAxe:
met het geld dat een gebitsonderzoek kost, kan je beter iets aan een hele groep apen geven
met het geld dat een gebitsonderzoek kost, kan je beter iets aan een hele groep apen geven
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven