@Frostbite: Homo Sapiens Sapiens hé

DEvH: "...ik discussieer veel, maar oprecht en open."

Da's nou toevallig, dat vind ik van mezelf namelijk ook

@pfft ik vind niet dat SamuiAxe arrogant is, ik kaatste alleen het woord terug, omdat hij het zelf gebruikte..

en hoe meer mensen zich bij een discussie voegen, hoe complexer het wordt
en daardoor treden -vaak- verwarringen op.

@Frostbite: Discussiëren over Discussiëren over discussiëren gaat nog een stapje verder

SamuiAxe: Toch apart dat meerdere mensen dat anders ervaren...

Maar goed, wat ik bedoelde met wat ik net zei is het volgende: een heleboel mensen denken dat ze hun eigen schrijven of spreken niet hoeven aan te passen, om problemen met verschillende interpretaties te voorkomen. Met andere woorden: het ligt volgens hen altijd aan de ander, wat natuurlijk onzin is.
En dat is iets wat mensen niet kunnen en/of willen begrijpen.

@pfft: het gebeurt mij ook regelmatig, dat mensen iets wat ik schrijf anders interpreteren, dan wat ik bedoelde,
volgens mij is dat onvermijdelijk..

@allone: Als het je heel regelmatig overkomt, moet je jezelf inspannen om te zorgen dat het minder vaak voorkomt. Het kan even goed aan jezelf liggen.

@pfft: dat kan

maar het kan ook zijn, dat het komt doordat iedereen een andere achtergrond heeft.

voor een visser betekent 'vis' iets anders dan voor een bioloog.. om het maar even extreem eenvoudig te zeggen.

SamuiAxe: overigens is dit precies waarom jij absoluut een slechte discussiepartner bent. Als een ding je niet bevalt, laat je gelijk niks meer van je horen. Dat doe nu met mij.

Ook wijs ik je er net op dat Facebook daadwerkelijk luistert naar zijn gebruikers als zij de voorwaarden, die in de toekomst gaan gelden voor het gebruik van de site ,onder ogen krijgen. Daar reageer je niet eens op. Dan kan het zijn dat je het niet hebt gezien, maar het kan ook zijn dat je gewoon niet wilt toegeven dat je te snel een conclusie hebt getrokken. Dat laatste is ook een probleem bij discussie's, omdat je discussiepartner bijvoorbeeld meer verstand van zaken heeft dan jij en je dan gewoon niet wil toegeven dat zijn/haar argumenten wel hout snijden. En dan stopt de discussie dus door de starheid van een van de discussiepartners.

@allone: Ja, maar daar moet je dus rekening mee houden.

afbeelding

@pfft DEvH SamuiAxe @allone

@Frostbite: Precies waar ik over praat.

@pfft: Ik heb ook nog een leven naast WMR. FYI ik heb wat gegeten met mijn vriendin en daarna een stukje zitten kijken uit "Person Of Interest"

Ik heb duidelijk gemaakt dat ik me bewust ben van mijn goede en minder goede kanten en heb tevens aangegeven dat ik geen zin meer heb om elke keer weer over mijn (al dan niet vermeende) tekortkomingen te praten of te moeten verdedigen. Is het jullie overigens niet opgevallen dat ik in mijn arrogantie en starheid niet heb gegrepen naar het meest voor de hand liggende? Namelijk, wat je zegt ben je zelf, jullie zien wel de splinter in andermans oog, maar zelf barsten jullie van de zelfgenoegzaamheid omdat jullie jezelf oh zo perfect vinden..

Over FaceBook, telkens weer wordt mij verweten dat ik een hekel heb aan FB, dat ik FB haat zelfs, voor het gemak wordt vergeten, of over het hoofd gezien, dat dit niet enkel mijn mening is, er zijn er meer die er hetzelfde over denken. Nu is ineens FB de heilige Piet, tuurlijk, daarom wordt er ook zo veel en vaak op gekankerd! Maar ik begrijp het wel, nu is de pik op mij, dus wordt er door een groepje aan gewerkt om mij het leven zuur te maken en als het even kan van WMR te verjagen.. Nou, dat zal vrees ik niet gaan, ik ben geen Supermeid..

En hiermee sluit ik dus echt deze hele discussie af, Schrijf wat je wilt, zolang het over algemene zaken gaat die niets te maken hebben met mijn persoonlijkheid zal ik met liefde en plezier terug praten. Voor andere opmerkingen ben ik niet thuis, ik heb genoeg tijd verspilt aan dit gedoe vind ik.

SamuiAxe: Was supermeid niet dat meisje dat de hele tijd aandacht probeerde te trekken? Daar kan ik nou geen traan om laten.

Daarbij vat je het heel persoonlijk op, wat dus deels van de andere kant fout wordt overgebracht (wellicht) en waarschijnlijk ook een deel door jezelf.

Het ging over Facebook, waarbij hier werd gewezen op het feit dat ze niet alleen maar privacyinbreuk plegen en dergelijke, maar dat ze ook dingen 'goed' doen. Goed kun je het niet noemen, het is immers ook niet slecht. Het is hun website, ze kunnen doen en laten wat ze willen.

En je vind dat mensen aanvallend zijn tegen jou, maar je hebt er geen problemen mee om te insinueren (ik weet het makkelijkere woord ervoor even niet, kan iemand me erop wijzen? ) dat wij geen leven hebben.

PS: om maar even iets te noemen, je had kunnen zeggen dat je een poosje weg zou zijn, zodat onnodige frustraties voorkomen konden worden. Waarbij ik wel vind dat @pfft een beetje overdreef. Het is nu eenmaal het internet, mensen komen en gaan

DEvH schreef: @ledi: Zoals @pfft zegt; ik discussieer veel, maar oprecht en open. SamuiAxe zet iets neer en weigert openheid voor andere ideeën en inzichten.
------------------
Als ik iets "neerzet" wil dat ook niet zeggen dat ik op commentaar ga reageren.
Waarom zou ik?

Ik weet wat ik weet en behalve dat het soms interessant is om te lezen hoe een ander erover denkt, volg ik mijn eigen denkrichting.
Natuurlijk kan het soms zo zijn dat de ander informatie heeft die ik nog niet had en die wordt dan gewogen en evt. meegenomen. C'est tout!

@ledi: Maar wat is dan het punt van jouw mening neerzetten? Dat is zoiets als een pizza in de oven doen en hem er niet meer uit halen.

@ledi: dus... Je zet iets neer, en dat is jouw waarheid.
Dat mag, niets mis mee. kritieken mag je negeren, natuurlijk. Maar zeg dan niet, zoals SamuiAxe, dat je goed kan discussiëren. Dat doet hij dan niet...

Overigens: als jullie bezwaar hebben tegen SamuiAxe's manier van schrijven en denken: wat doen jullie dan om hemelswil op zijn Off Topic Shit???

Heb je nog niet genoeg Forumplaatsen waar je je ei(eren) kwijt kunt? Zucht!

Okee: zeggen dat je goed kunt discussiëren is dan misschien niet handig.

@ledi: Hé, daar had ik op moeten komen... Ik kreeg ook al een beetje klutsknieën ervan.
eigenlijk best logisch. Als ik een hekel heb aan sneeuwpoppen, ga ik niet naar een sneeuwpopbouwwedstrijd.

@Frostbite: Ik heb de postings gelezen die hebben geleid tot het afhaken van Supermeid. Ik kan voor geen meter tekenen en heb dan ook geen mening over hoe goed of slecht ze is. Wat ik wel gezien heb is dat zij van alle kanten werd geattaqueerd en het vooral stevig ingepeperd werd dat ze een slechte tekenares was die wellicht beter geen beroepskeuze van haar tekenen zou moeten maken. Over "de toon maakt de muziek" gesproken. Ze werd echt afgebrand, tot de grond toe. Dan vraag ik mij af of dat nou nodig was? Had men dan geen kritiek kunnen geven die minder kwetsend zou zijn geweest? En nee, niet liegen om bestwil, maar gewoon, euh, wat aardiger?

Vraagje: Zou jij me kunnen duiden waar dat stukje staat waarin ik zeg dat jullie geen leven hebben? Ik kan het namelijk niet vinden

En ja, natuurlijk neem ik het persoonlijk op, het is immers persoonlijk bedoeld..

Tenslotte: Waarom zou ik een time-out moeten nemen? Dat begrijp ik niet, als iemand zich irriteert aan mij dan kan deze persoon toch gewoon mijn postings negeren? Doe ik ook hoor, werkt prima

Zo, en als jullie me niet kwalijk nemen, ik ga wat tv kijken, laters

Omdat de onderwerpen ons (ik ben hier pas voor het eerst maar toch ) wel boeien.

@ledi: Je zult argumenten o.i.d. toch wel met een kritische blik moeten bekijken en niet zonder meer moeten denken dat anderen onzin schrijven. Dat is eigenlijk het hele punt.

SamuiAxe: Ik vind mijzelf verre van perfect en ik heb zeker ook mijn tekortkomingen, maar ik probeer er wat aan te doen en ik sla andermans kritiek niet in de wind.

Overigens ben ik benieuwd waar jij leest dat ik jou arrogant vind. Dat staat volgens mij helemaal nergens.

@Frostbite: SamuiAxe is er al vaker vandoor gegaan nadat er iets gezegd werd wat hem niet zinde. Dat in gedachte nemend vind ik mijzelf absoluut niet overdrijven.

@ledi: omdat hij een controverse had met @allone. Ik haakte daarop in.

SamuiAxe: aldaar heb ik een zeer grote hand gehad. Ik heb het aardig, subtiel en vriendelijk gedaan in het begin, maar toen zij de (gevraagde) kritiek niet mocht, ben ik assertiever en "grover" in mijn aanpak geworden.

Ze vroeg om kritiek, kreeg die ongezouten, en sloeg het toen haast woedend af. Tja. Dan krijg je ook een veel hardere vuistslag terug, met de waarheid op een presenteerblaadje.

Had ik anders willen aanpakken, maar als je vraagt om kritiek, dan moet je die ook verdragen.

Ik ga nu maar weg, tenzij ik echt noodzaak zie om terug te komen.

@DEvHschreef: @ledi: omdat hij een controverse had met @allone. Ik haakte daarop in.

------------
Maar om die te kunnen lezen moet je toch eerst hier zijn.
Als ik moeite heb met iemand, ga ik echt zijn sites uit de weg.

Overigens heb ik verdere reacties hierboven niet gelezen.
Ik snap niet dat jullie niet doodmoe worden van al die lappen tekst te moeten lezen en zelf te moeten schrijven.

SamuiAxe:



Je zegt het niet, maar doelt er wel op.

@Frostbite: Dat is jouw interpretatie, als ik de nadruk op "Ik" had gelegd dan had je gelijk gehad, nu is het spijkers op laag water zoeken en volkomen uit de lucht gegrepen.

Ik verwijs terug.