Dat wist iedereen die ook maar enigszins op de hoogte was met die materie al in januari 2019.

@Emmo: iedereen weet dat gevaccineerden ook het virus kunnen hebben, ziek kunnen worden, anderen kunnen aansteken en in het ziekenhuis kunnen belanden... en toch worden alleen mensen die niet gevaccineerd zijn getest en ev. aan extra regels onderworpen. Creëer je dan niet een schijnveiligheid? Op die manier zijn de niet-gevaccineerden minder gevaarlijk dan de gevaccineerden, omdat ze voorzichtiger zijn..

@allone: In hoeverre is het testen van gevaccineerden relevant? Ze kunnen de ziekte hebben, ze kunnen verspreiden, inderdaad. Maar wel in mindere mate dan anderen. Welke mate, daar is nog een enorme discussie over.
Maar het is zaak de beschikbare middelen zo efficiënt mogelijk in te zetten. Daarnaast is het ook zaak om de maatschappij aan de praat te houden voordat die helemáál op z'n gat ligt.

Het is daarmee schipperen tussen twee uitersten: maximale bescherming of volledige terugkeer naar de normale maatschappij. Of deze keuze verstandig is, ik weet het niet. En ik vraag me af, ondanks allerlei deskundologen die van alles beweren, of er iemand is die het wél weet.
Feit is wel dat je érgens een keus móet maken.

@Emmo: ik zou zeggen... gevaccineerden testen is net zo relevant als niet-gevaccineerden testen..
Wat die normale maatschappij betreft... wat is normaal?
Ziekte en dood horen bij het leven, en volgens mij gaat het hier alleen maar over wel of niet genoeg ziekenhuisbedden?!
En misschien zijn er betere manieren om dat op te lossen, dan een hele maatschappij te ontwrichten?
Er zal idd geen absolute oplossing zijn. Maar ik blijf me iedere keer verbazen... men krijgt sterk de indruk van niet .. Waarschijnlijk gedeeltelijk omdat iedereen gespecialiseerd is in 1 klein gebiedje, en specialisatie betekent nu eenmaal dat iemand een heleboel weet over heel weinig

Laatste edit 30-10-2021 06:26

@allone: Ook gevaccineerden met klachten moeten zich laten testen hoor. Juist ook om niet verder te verspreiden.
Maar je vraagt je af of er niet betere methoden zijn?
Jazeker zijn die er.
Als nou iedereen gewoon gevaccineerd wordt, en alle dwarselingen dus ook gewoon een keer luisteren, dan is het snel over.
Dan kunnen we leven met het virus.
Maar kennelijk meent een minderheid dat ze door hun uiterst dwarse gedrag de meerderheid te moeten opzadelen met maatregelen die niet nodig geweest zouden zijn.
En gevaarlijk zo'n vaccin?
Geen vaccin is veel gevaarlijker.
Nou weet ik dat jij tot de verstandige mensen behoort. Het is dus zeker geen aanval richting jou

P.S. Ik heb net mijn griepprik gehaald. Daarvan is de verwachte bescherming veel lager dan van de vaccinatie tegen Covid.
En ik heb eigenlijk nooiit griep.
Toch gewoon maar gedaan.

@Emmo:
Moet dat niet 2020 zijn?

Bovendien vraag ik me af of je daar gelijk in hebt.
SARS Cov1 doofde vrij snel uit door maatregelen.
Er was geen reden om aan te nemen dat SARS Cov2 dat ook niet zou doen.

Je hebt gelijk

In januari was er al voldoende bekend over besmettelijkheid en dergelijke. Niet bij het klootjesvolk als jij en ik, maar toen in Noord-Italië en in Oostenrijk de vlam in de pan sloeg was er al voldoende bekend.

@Grouse:

Maar of het zo eenvoudig is? in ziekenhuis 8 op de 10 patiënten WEL gevaccineerd

Laatste edit 30-10-2021 19:55

afbeelding

paddestoelen op de muur van een huis in Trooz, getroffen door een vloedgolf in July

@allone: Het ligt nogal wat genuanceerder bron

@Grouse: ah dank je

interessant: "Deze regio heeft, in vergelijking met de rest van Nederland, een relatief grote concentratie ouderen." .. Misschien trekken veel jongeren toch naar de randstad?

Maar het maakt ook wel duidelijk dat Covid vooral 'gevaarlijk' is als je al andere aandoeningen hebt...

Klopt. Dat heeft 't gemeen met vrijwel alle andere ziektes

Ja maar de mensen die "gezond" zijn en veel verplaatsingen hebben, verspreiden het het hardst.

@Grouse: met gezond bedoel je, wel het virus bij je dragen maar er niet ziek van zijn?

@Grouse: @Emmo:
Waarom wordt er zo gefocust op ongevaccineerden?
.. Maar deze illusie vertekent het zicht op de werkelijkheid. Men doet nu namelijk alsof ongevaccineerden als groep een probleem zijn voor de zorg. Dat is niet zo. De kans dat een gezonde ongevaccineerde twintiger met corona op de ic belandt is stukken kleiner dan de kans dat een volledig gevaccineerde zeventiger met een tabaksverslaving daar terechtkomt.
~~opinie

...Schoorvoetend gaven de ziekenhuisbazen toe dat zo’n 40 tot 60 procent van alle opgenomen coronapatiënten van niet-westerse origine is. Het onderzoek Covid-19 en etniciteit noemt factoren als armoede, taalachterstand, wantrouwen en gebrek aan informatie. Etniciteit registreren we nog steeds niet standaard in de zorg, in tegenstelling tot de VS, omdat we bang zijn om te discrimineren. Door corona keert deze aanname zich genadeloos om en worden migranten door onze angsthazerij juist ernstig verwaarloosd. .. bron..

Laatste edit 01-11-2021 08:33

@allone: Yep.
Maar de kans op opname voor een ongevaccineerde zeventiger met een tabaksverslaving is groter dan voor een gevaccineerde.
De kans op opname voor een ongevaccineerde gezonde twintiger is groter dan voor een gevaccineerde.

Je bron vergelijkt appels met peren.

@allone, als je al andere aandoeningen hebt dan is je weerstand al lager.
Dus dan ben je al veel bevattelijker voor welke virus dan ook.
Daarom sterven er ook meer oudere mensen aan een simpele griep, omdat ze dat er net niet meer bij kunnen hebben.
Dat is geen hogere wiskunde.
Mensen die gezond zijn die hebben ook een hogere weerstand.
Maar daarom kunnen ze wel het virus oplopen en er zelf niet ziek van worden.
Maar ze zijn wel besmettelijk.

Wie Twitter, Facebook of Telegramgroepen de belangrijkste bron van informatie vindt, heeft minder vertrouwen in overheid en andere instituties.
bron

Vroeger was er elke week een enquete op WMR, dit had ook een onderwerp kunnen zijn.

@allone: In dat geval zou ik een ontzagwekkend vertrouwen in de overheid moeten hebben
Ik héb helemaal geen Twitter, Facebook, Telegram of andere zaken.

@Emmo: haha, idem hier.
Zo zie je maar, al die onderzoeken en enquetes, hoe ontzagwekkend betrouwbaar zijn die?

Ik doe mee met veel enquetes (heb er wel net een aantal opgezegd) ligt ook veel aan hoe de vraag gesteld wordt denk ik zo.

@Beereekhoorn: ja.. dat zal wel...
waarom doe je mee, omdat je dat leuk vindt? belangrijk vindt?...?
Als mensen zelf bepalen of ze wel of niet mee doen, zal ook dat invloed hebben, lijkt mij.
Ik deed in A'dam ooit een enquête over reisgedrag in de stad. (dwz ik moest de mensen vragen mee te doen.) En er was een bepaald slag mensen dat gewoon consequent niet meedeed, vaak afhankelijk van de buurt waarin ze woonden

Laatste edit 02-11-2021 10:22

@allone: Voor een goede enquête moet je een representatief deel van de bevolking hebben. Populatie moet voldoende groot zijn. Dat zijn de basiseisen. Daarnaast moeten de vragen ter zake zijn en niet suggestief. .

Een goede enquête samenstellen is een heel karwei. Een simpel vragenlijstje is géén enquête.

Ja... en dan nog werkt het niet, als een bepaalde groep mensen weigert mee te doen..