@Delenn: Kinderen met een hoger IQ kennen geheel eigen problemen. Ik heb zelf ook een klas overgeslagen en dat heeft me ook niet alleen maar goeds gebracht. Ik hoor vrij vaak dat ik het zo makkelijk zou hebben, omdat ik hoogbegaafd ben, maar dat is een veel te geromantiseerde werkelijkheid. Overigens heb ik nooit een echte IQ-test gedaan wel een GIT, met als groffe indicator: IQ > 130.

@MC: ik heb ook een klas over geslagen Brengt inderdaad niet alleen maar voordelen;) maar het voordeel ond ik wel dat alles wat minder sloom ging

Pff, ik heb anderhalve klas overgeslagen, zo vanuit de helft van t tweede jaar MAVO naar de vierde Voordeel? Ja, ik kon eerder gaan werken

Kpuc: Klopt. Voordat ik klaar ben met werken, ligt de AOW-leeftijd al lang boven de 70, maar dat is een andere discussie.

@Delenn: Nee, qua uitdaging is er niets mis, maar op andere vlakken, zie je bij bijna vrijwel alle 'hoogjes' problemen.

Mijn ouders vonden het niet nodig dat ik naar VWO ging omdat ik toch geen poging deed om te leren. Waarom? Het was veel te makkelijk voor me. Ik eindigde met de CITO toets als één-na-hoogste, met een paar punten onder het maximum te behalen punten. Ik heb de HAVO met twee vingers in m'n neus gedaan, en heb nooit geleerd om te leren. Gevolg: ik kon niet verder studeren, viel voor mijn gevoel tussen wal en schip, en heb direct daarna niets meer uitgevoerd.
Van mij had die extra aandacht er best mogen zijn, dan had ik het VWO waarschijnlijk wel mogen doen, en wie weet daarna ook wel verder gestudeerd...

Uiteraard had ik dat allemaal nog wel kunnen bereiken, maar ik had er gewoon geen zin meer in, na 5 jaar vervelen.

@Delenn: Jouw reactie na mij staat op zich en heeft niet, of slechts zijdelings te maken met wat ik zei. Want ook de groep hoog begaafde valt eigenlijk weer niet onder "normaal onderwijs" ook voor hen is er tegenwoordig een vorm van "aangepast onderwijs" Maar waarschijnlijk heeft Invisible minder tegen "geld pompen in hoogbegaafde dan de groep "anders denkende"
Om ze maar even van een naam te voor zien.. ..

Kristel, daar ben ik ook bang voor

De minder-capabelen moeten maar zich maar aanpassen aan de rest, werkt natuurlijk niet.

@Kolleke !
vind ik ook
als het allemaal makkelijk is
gewoon achter de Tv met Chips
we snappen toch alles al..

dan hebben we toch iets niet begrepen..

maar goed..

wat nu?

@heraux: Wat dacht je van een thuis studie? Met je eigen begeleider op de bank, die je vragen kunt stellen wanneer jij dat wil en wanneer jij hem nodig hebt en toch een volwaardig einddiploma?

@Kristel: dan is mijn reactie misschien wat fout bewoord, want voor zover ik uit jouw reactie begreep heb jij de mening dat 'normaal begaafden' (bij gebrek aan een beter woord) nadeel hebben als 'lager begaafden' in dezelfde klas zitten omdat ze worden afgeremd


Begreep ik dat verkeerd?

@heraux:

waar haal je dat nou weer vandaan?


waar zeg ik dat?

@Kristel : dat kan voor veel leerlingen het antwoord zijn op 1. te laag niveau - 2. te hoog niveau.

Nadeel is dat die leerlingen uit het reguliere verdwijnen - en dat andere leerlingen die deze mogelijkheid niet hebben geen sparrings partner meer kunnen vinden.

Want er zijn ook mensen met potentiaal die niet de middelen hebben om zich een thuisbegeleiding te regelen..

ik ben wel voorstander van aanvullende studie.
ik ben ook voorstander dat meer begaafde kinderen andere kinderen optrekken en stimuleren in de school.

Zonder de arrogantie van "me genius"

ik ben er absoluut geen voorstander van alle hoge IQ's in 1 klas te stappen alle gemiddelde in 1 klas en alle lage in 1 klas. Het is goed voor kinderen om te zien dat er verschillen zijn, maar als je ze allemaal bij elkaar zet zullen de lage IQ-ers een laag zelfbeeld krijgen omdat ze tóch niks kunnen halen (naar hun idee) en de hoge IQ-ers vervelen zich te pletter omdat de lage IQ-ers ze ophouden.
Mijn idee is dus het systeem zo houden als het is: speciaal onderwijs voor de lage IQ-ers en de gemiddelde en hoge IQ-ers bij elkaar zodat ze allemaal een diploma kunnen halen, maar wel verschil in niveau zien onder elkaar.

Lage IQ's houden de hoge IQ's op?

hoe werkt dat dan?

@Delenn: .Ik denk dat het "normale onderwijs" het onderwijs is dat alle het speciale uitsluit. Hoe je het ook bekijkt .. daar vallen hoogbegaafde ook vaak onder. Overigens is een zeer groot deel van de kinderen met een vorm van autisme hoogbegaafd.

Tenminste wanneer wij spreken over de groep autisten met een normaal tot hoog IQ. Je mag beide niet te kort doen dus bied je ze de zorg op maat.

Het normale onderwijs biedt; wat het al zegt het de normale leerstof, met al dan niet gespecialiseerde (maar vaker niet) leerkrachten in het normale leer tempo.

Ik heb dat nu snel even verwoord allicht ben ik nog iets vergeten maar dat kan eventueel later (indien nodig) nog aangevuld.

@heraux IQ is slecht een aantal punten waardoor men boven of onder het gemiddelde zit van wat men in de gegeven tijd kan begrijpen en of maken.
IQ is een maatmeter, meetmaat
van wat maatschappelijk gezien wordt als normaal. Zo zie ik dat. Heb je een laag IQ kan dat toch een vertekend beeld geven want kinderen met een laag IQ kunnen wel gespecialiseerd zijn in iets. Bijvoorbeeld in rekenen of muziek, in kunst of hebben een fotografisch geheugen. Door dat ze op 1 punt begaafd zijn falen ze op een ander punt.
IQ zegt niets over je begaafdheid maar over je maatschappelijk aanvaardbaarheid. Zo zie ik het.

als ik kijk naar de opmerking dat de minder begaafden de meer begaafden ophouden, van hun les houden.. dan moet je uitleggen wat die minder begaafdheid is.

Want zoal veel verhaald zijn er ook leerlingen die begaafd zijn en zich
vervelen - en die houden de iets minder begaafden op.

En begaving is niet alleen iets dat met lesstof te maken heeft maar ook emotioneel begaafd zijn. D.w.z.. of ik wil zeggen dat als er leerlingen zijn die andere leerlingen op weg kunnen helpen met de lesstof dat dit ook een begaving is.

En die leerlingen hoeven niet hoger begaafd te zijn - wat ik als soms buitengewoon monolithisch zie.. of homogeen.. wat men wil: de hoogbegaafden..

Wie zijn dat, wat willen ze.. hoe gaan ze om met hun inzicht en zijn ze altijd zo goed in de stof?

Die anderen.. de dagdromers???
die zullen danwel nooit iets bereiken..

Dat verklaard de bezuinigingen op de kunsten?

Het probleem is vaak dat de ouders van hoogbegaafde kinderen een dure opleiding niet kunnen betalen.

@heraux: Ja is waar
Alleen onze maatschappij maakt geen ruimte voor emotioneel begaafde, we zullen het moet doen met wat de maatschappij van ons verwacht en het geld dat daar voor vrijgemaakt mag CQ kan worden.

Dus geen dagdromers of goed in stof maar de tijd die er voor staat om tot het antwoord of inzicht te mogen komen. De tijd is maatschappelijk bepaald

Voorbeeld: een kindje van anderhalf dat onder de kast duikt om zijn speelgoedje te pakken is hoogbegaafd, een ander kind van die leeftijd ziet het speelgoed niet dus het speelgoed is weg. Het kind is hoogbegaafd maar dat wil niet zeggen dat het later goed kan rekenen. Ook hoogbegaafdheid bestaat in vele vormen.

we kopen dingen die 3 jaar meegaan.. en pochen met duurzaamheid..

we veranderen van
gat in de grond
uitgraven, delven, omsmelten
pletten en vormen, lassen en slijpen
productvorming, aanbieden, verkopen
gebruiken, repareren, verschroten..

naar cradle to cradle
duurzame grondstoffen
recyclebaar.. stoffen vasthouden
in een semi-gesloten systeem
natuurlijke verfstoffen,
natuurlijke vezels met natuurlijke lijm.

breek met een voorstelling
betekend.. nooit een doel met een einde?
breek met een stramien
betekend nooit zekerheid?

of zijn het zwevende zekerheden
morgen zou het anders kunnen zijn?

De PC is dood - lang leve het vingerplakje
met touchscreen en stileerstift
een kijkbril met bluetooth?

Weg met de TV
hoera de kijkbril
ieder zijn eigen zender

is dat modern?

of gaan we de natuur in
wandelen, zwemmen
maken kinderen in de jungle
bed is zo'n cliche?

is LCD de oplossing?
is de poppenkast een vervolg
of als archaisch afgedaan?

De virtuele Poppenkast..
Je eigen TV serie gemaakt
op de PC - uploaden naar UTV.nl(C) ?

ingame movies als het nieuwe
actie-genre..

wat is begaafd?

Begaafd is bovengemiddeld. Maar niet al het bovengemiddelde is begaafd.


Prachtig gezegd, wat vandaag hoogbegaafd is is morgen achtergebleven. Alles is in ontwikkeling.

wikipedia over begaafdheid
link wil niet werken en ik weet niet waarom niet

IK quote wikipedia

etc etc zie voor meer bovengenoemde bron

@heraux: 'laagbegaafden' houden 'hoogbegaafden' op (heb een hekel aan die termen, maar goed) omdat een docent de hele klas probeert mee te krijgen. Als de docent iets 1 keer uitlegt en de 'hoogbegaafde' snapt het, zou de docent door kunnen gaan naar het volgende leerpunt, maar als er ook 'laagbegaafden' in de klas zitten zal die docent het nog 5 keer uit moeten leggen voor die 'laagbegaafden' het snappen en de docent door kan. Die tijd die daar aan besteed wordt zorgt voor verveling bij de 'hoogbegaafde' leerling.

En zoals ik al zei houd ik niet van die termen omdat zoals Kristel het al zegt niet betekent dat als je op school goed presteert je ook intelligent bent en andersom. Als je slim bent op punten waar een school geen aandacht aan besteedt/kan besteden, dan lijk je dom, maar bent dit niet. Zoals Kristel zegt is dit met veel autisten zo

Mijn mening exact

Vaak zijn de kinderen de dupe van het gezeul van school naar school, omdat pa en ma denken of zeker weten dat hun kind hoogbegaafd is. Hier in Naarden-Bussum zit zo'n schooltje, 25 leerlingen of zo, kom er wel eens langs met de bus.

Hoge hekken om een saai schoolpleintje, wat een leuk vooruitzicht op de maatschappij heb je dan zeg... die kids willen gewoon normaal leven, en geen Michelangelo worden denk ik..

Even terug naar het oorspronkelijke onderwerp:

@Invisible Ik denk dat de niveau scholen waar jij over praat uit de jaren 60 er nog steeds zijn alleen niet meer onder die namen. Ben je een ex leerling van de lom school kon je het in het bedrijfsleven vergeten. Jezelf opwerken via bedrijfs of beroeps ervaring is niet meer zo sterk aanwezen als in die zelfde jaren 60. Wat we in de jaren 60 ook niet hadden waren "die hoeveelheid kinderen" die van huis uit geen Nederlands spraken. Die op het zelfde niveau gooien zou tegenwoordig al snel onder discriminatie vallen...

Vroeger was er een uitdrukking. Wanneer je voor een dubbeltje (dat was 10 cent uit een gulden) geboren bent dan word je nooit een kwartje. (Kwartje is 25 cent uit een gulden). Ik ben toch wel blij dat we die tijd voorbij zijn.

Maar wat mij interesseert is deze opmerking van jou
Waar maak je dat uit op? en is het juist na de zestiger jaren niet gangbaarder geworden dat men zich via thuis studie omhoog kwalificeerde of een cursus via de baas. Talent is eerder ontdekt dan het onvermogen iets aan te leren.

Waar is deze groep dan zo duidelijk te kort gedaan Invisible? Of wat is het duidelijke effect van het te kort doen van deze mensen die de negen net niet haalde?

@Delenn: leuk die conversie.. maar ik bedoelde wat ik bedoelde..

ophouders zijn niet allemaal minder begaafd..

het kunnen ook mensen zijn die zich tiegelijk vervelen.

En die kunnen minder begaafd zijn omdat ze denken dat ze de materie snappen - of begaafder zijn omdat ze de materie snappen - of best begaafd zijn omdat ze de materie snappen en anderen het kunnen uitleggen..
en de meest begaafden.. snappen de klas uit.. gaan naar de mentor en zeggen..

zeg.. geef me een powerproefwerk.. als daar goed score.. wil van deze klas/school af..
en verder..

of iets in die geest.

Flinke discussie. En als verwacht een aantal die mijn betoog als debiel afschilderen en onaanvaardbaar.

Als gezegd: dat mag. Je mag vinden dat alle middelen moeten blijven zoals ze nu zijn en alles gericht op de zwakkeren. Dat je koste wat kost die mee moet slepen. Heel sociaal.

Maar dan niet zeuren over de miljarden die we verliezen en die bezuinigd moeten worden op andere dingen. Want dat is, zo blijkt, wel het gevolg. Waarbij ik stel dat dat minder sociaal is, als je dat laat gebeuren....want wie zijn daar als eersten de dupe van?

Daarom pleit ik dus voor de andere keuze. Gegeven het feit dat de middelen niet genoeg zijn om alles te doen, wat nog beter was geweest.

Alleen jammer dat er voortdurend onwaarheden als zijnde door mij gezegd worden gepresenteerd. Het zou prettig zijn als dat niet meer gebeurd.

@Invisible: Waar debiel? en onwaarheden? Wat alles gericht?

Ik wil even zeggen Invisible dat ik dit echt een fijne discussie vind ook omdat er duidelijk misverstanden zijn over "minderbegaafde" en of die nu wel of geen "recht" hebben om zich te ontwikkelen. Ik kan dit ook echt als een discussie zien zonder aanzicht des persoons

Ten koste van wat zou dat gaan volgens jou en mag je zo'n afweging wel maken tov onderwijs?