Dat was de titel van een ingezonden brief die ik laatst las.

De schrijver doelt hiermee op het gedachten en klakkeloos switchen wat nu gebeurd. Samsom trekt een pak met das aan en doet even wat rustiger dan normaal en klabam: ipv totaal kansloos nu concurrent voor eerste plek.

Roemer doet het minder in het debat en pats, 15 zetels minder in de peiling.

Mensen kijken enkel even naar het nu en het uiterlijk, inhoud blijkbaar niet, anders switchte je niet op deze manier.

Daarom, zo stelde de schrijver, moet er een manier komen om dergelijke groepen, die volgens hem dus te dom zijn om te stemmen, uit te sluiten.

Wat vind men hier: is "te dom om te stemmen" een juiste stelling? Mag je groepen mensen op grond daarvan uitsluiten en zo ja, hoe bepaal je dat?

Mensen die onder curatele staan mogen al niet stemmen; je zou die groep kunnen uitbreiden maar waarom?
Nederland bestaat niet alleen uit slimme mensen en een volk krijgt wat ze verdient.

Ik kijk bewust niet naar die TV-debatten, want ik heb mijn keus al gemaakt op basis van de inhoud.

Vroeger bestond het cencuskiesrecht: alleen zij die een bepaald minimum aan belasting betaalden mochten stemmen.

Moet je eens voorstellen wat dat nu zou betekenen. Uitkeringsgerechtigden vielen buiten de boot en de SP en PvdA zouden dan ook slechts marginaal zijn.

En ik denk dat sowieso in die hoek de meeste kiezers zitten die niet op inhoud stemmen... Meer in ieder geval dan bij PVV waarvan de aanhangers vaak dom en hersenloos worden genoemd.

Maar kan en mag je mensen uitsluiten om die reden?

Ik vind van niet. Hoe dom ook, democratie behelst ons allen en is voor allen. En wie ben ik om te bepalen wat dom is? Voor hetzelfde geld blijkt over 20 jaar mijn keuze fataal en die van hen die zogenaamd dom zijn perfect. Wie is dan de echte domme?

De politiek zou een afspiegeling moeten zijn van de bevolking. Als 3/4 van de bevolking dom is, dan moet 3/4 in de politiek ook dom zijn. Dat is nu nog scheefgetrokken. De politici zijn al 3/4 dom om in de EU te blijven geloven.

Eigenlijk ben ik het wel met die schrijver eens. Als je niet weet wát je stemt, kun je beter niet stemmen, toch?

dan stem je maar op de partij voor de ouderen

@Kameleon: Dit zijn peilingen. Er geldt maar één peiling echt, en dat zijn de verkiezingen! De rest is stemmingmakerij.

@Madarian: Ik snap jouw reactie totaal niet, daar gaat het hier niet over.

@Kameleon: Bij die peilingen wordt er veel geswitched. Schijnbaar zijn er zwevende kiezers die niet weten wat ze moeten gaan stemmen. Als ik het zo om me heen hoor zijn er veel te veel mensen die niet meer weten op wie ze moeten gaan stemmen, blanco gaan stemmen of zelfs niet gaan stemmen. Die peilingen helpen geen moer en is stemmingmakerij. Er is maar één peiling waar ik waarde aan hecht, en dat is de eindstand van de verkiezingen zelf.

Ik geloof dus geen moer van dat die personen die plotseling op iemand gaan stemmen omdat deze bijvoorbeeld een nieuw kostuum gekocht heeft.

Het is een recht, dus mag je volgens mij niemand uitsluiten.

Hoeveel procent van de kiezers heeft op mannetjes ipv op partijprogramma's gestemd en valt daarom binnen de categorie "te dom om te stemmen"?

@ledi: In één woord: teveel.

TS Het is eerder andersom, de partijen zijn te dom om de straat op te gaan, de media is een makkelijke uitweg maar geeft geen kans om de man/vrouw zelf goed aan de man te brengen.

@Invisible:

Interessante stelling. Is dat onderzocht? Of gewoon een aanname?
Drs. Grouse (PvdA stemmer)

@Grouse: Iets wat ook ik vaak lees en hoor in m'n omgeving.

@Madarian: En dus??

@Grouse: En dus worden PVV stemmers voor van alles en nog wat uitgemaakt, en vaker dan men denkt.

ik wil mezelf niet "dom" noemen maar met politiek heb ik helemaal niks, ik heb nooit na een verkiezing gedacht: nu is mijn leven totaal anders, ik sta nu weer gewoon 's morgens op, ga mijn werk en verdien mijn centen, het gras is nog steeds groen, de lucht blauw en de zon komt op in het oosten en gaat onder in het westen, er verandert echt helemaal niets, politiek is voor mij zo iets als de zoveelste winnaar die eens in de zoveel tijd een wedstrijd luchtgitaar spelen wint, als ik geen kranten zou lezen zou ik niet eens weten dat er politiek bestaat

@jero: """"staande ovatie""""

Daar ben ik het volledig mee eens!

@Kameleon: en als je niet weet wie god is kun je beter niet geloven.

@Kristel: Om in God te geloven heb je ook bepaalde kennis van God nodig, ik vind jouw punt dus eigenlijk zinloos.

Goed punt. Niemand weet dat eigenlijk zeker. Dus, waarom geloven er eigenlijk zo veel mensen?

@pfft: Omdat het er met de paplepel is ingeslagen.