angstvallig bemoeide ik mij daar online niet tegenaan voordat er werd gestemd -mensen die mij hier kennen weten wel dat ik tegen was-....
toen in de Zweedse bedrijfskantine werd gedacht dat de EU voornamelijk goed was voor de werkgevers, toen wees ik erop dat we toch niet terug willen naar de tijd waarin je als je met de auto naar Italie wilt -zo begon het buitenlandse reizen voor veel Zweden-, minstens 4 soorten geld, voor elke grens een visum en nog veel meer 'stempelwerk' nodig zou hebben, en dat men de laatste tijd bij het opvangen van vluchtelingen toch ook wel veel hulp van andere EU-landen krijgt -Zweden neemt er bovengemiddeld veel op, maar ook Duitsland doet dat-, toen stonden de koppen al anders

nu hebben de Britten gestemd, voor het verlaten van de EU, en amper een dag later blijkt dat veel van die mensen zich rot zijn geschrokken van de gevolgen, en al een miljoen mensen een petitie hebben ondertekend in een poging 'het weer terug te draaien'....

ik ben niet de enige die dankzij internet contact heeft met mensen in andere EU-landen, deels nieuwsgierig en deels om taalvaardigheid op peil te houden, vraag mij spontaan af of die Brexit was voorkomen als iedereen buiten GB die online-contact heeft met mensen aldaar het gesprek wat meer op dat onderwerp had gericht, en op de voordelen die GB heeft van het EU-lidmaatschap
veel Europese vrouwen hebben tenslotte heel goede contacten met vrouwen in GB (dat was al toen we nog correspondeerden)....

als het echt zo ver komt dat 'niet-Britse EU-burgers' weg moeten uit de UK, of geen kinderbijslag en zo meer krijgen, dan ben ik blij dat ik online -ook op WMR- niemand vertel WAAR ik in Zweden woon....
dat verkleint de kans dat mijn ex-man (tegenwoordig woonachtig in Manchester en met waarschijnlijk meer kinderen dan de 4 die hij had toen hij Nederland 2009 verliet) bij mij op de stoep staat

@botte bijl: een Brit vertelde mij gisteren dat alle mensen uit Britse kolonieën, waar Pakistan (=Brits Indië) toe behoort, wel in GB welkom zijn, alleen Europese 'vluchtelingen' niet.
Dus jouw ex zal voorlopig nog niet bij je op de stoep staan

dat van die 1 miljoen mensen voor die petitie heb ik ook gelezen, en sommige van mijn Britse vrienden hebben al aangekondigt een Iers, dan wel Canadees paspoort aan te gaan vragen.

en dat is het grote probleem van stemmen: veel mensen hebben geen idee wat dat, waar ze voor stemmen, echt inhoudt.
en nu zitten ze met de gebakken peren, vraag me af hoe dat verder gaat

*neemt nog een lekker slokje warme Indiase chai *

@allone:
een paar jaar geleden deden ze op een Brits vliegveld moeilijk omdat een Australier geen visum had voor een weekje GB....
we wachten het af

is het in NL-Limburg weer voor chai?
wat doe jij in de chai?
mijn ex deed er alleen kardamom in, best lekker, en je hebt zachte kardamomzaden om op te kauwen, ik herinnerde mij dat een klasgenoot uit Madras (van Chennai had ik nog nooit gehoord toen ik mijn man leerde kennen) er ook kruidnagel in deed, na een tijdje deed de hele omgeving van mijn man dat ook

@botte bijl: ja, het is frisjes en het regent.. iets warms is best lekker, dus

vandaag heb ik er kaneelstokjes, cardamom, gemberwortel, en een beetje venkelzaadjes en turmeric in gedaan, maar ik heb geen vast recept..

Ze hebben de engelsen voorgelogen, Boris Johnson en Nigel Farrell, als ik de verschillende kranten lees. Daarom hebben ze ook totaal geen haast om snel eruit te stappen. Plus de Schotten willen helemaal niet. Politici

@Minion: politici
nu willen de Schotten scheiden van Engeland.
en London ook..

Laatste edit 25-06-2016 20:03

We gaan het zien

Over Nigel Farrell wil ik maar liever niet te veel zeggen. Maar Boris Johnson is een nette vent. Je hoeft het natuurlijk niet altijd met hem eens te zijn, maar het is geen leugenaar .

afbeelding

@De Paus: bedoel je niet nigel farage?

Ja ik was in de war met Bobby Farrell

afbeelding

Bijl: Het is heel goed dat je zo voorzichtig bent. Beter blo Jan dan do Jan zei men vroeger en nu ook nog wel. Waarom zou je alles openbaar maken? Er wordt niemand beter van en jij misschien wel slechter. Dus gewoon lekker rustig blijven is een heel goed advies

Ik zelf hoop dat de referendums de simpele burger een stem blijven geven.

Helaas moeten de politici nog wel duidelijkheid leren te schaffen over waar een referendum over dient te gaan.

En de burgers moeten leren hun stem op de juiste manier te gebruiken.

Als het referendum van GB opnieuw wordt gedaan, zul je een andere uitslag krijgen, omdat nu een groep mensen aan het nadenken is geslagen.

Net als onze Oekraïne referendum, die eigenlijk ook nog een keer had gemoeten, en dan na dat de politici een jip en janneke uitleg geven over de keuzes die gemaakt kunnen worden.

En laten we wel wezen, dat de politici door de immense chaos van regels door de wetten heen, het voor hun ook niet duidelijker maakt.

Ik had graag op het Oekraïne referendum willen aangeven, waarom ik tot een bepaald soort besluit ben gekomen.

Zolang de burger genegeerd wordt, doordat deze volgens politici, niet de structuur van het kabinet begrijpen, zal de burger steeds bozer worden.

Wat wel duidelijk naar voren komt, is de boosheid over de regeringen, en het maakt niet uit in welk land de regering zit.

@Questyn: Elke vorm van democratie is gebaat bij voldoende informatie. Simpel: je kant pas een goede beslissing nemen als je voldoende weet.

Dit mis ik in de huidige democratieën, zowel in Europa als in Amerika. De politici proberen de informatievoorziening zodanig te manipuleren dat ze zoveel mogelijk hun zin proberen te krijgen.
Gevolg is, uiteraard, dat de bevolking, die lang zo dom niet is als het lijkt, deze politici niet meer vertrouwd. Hetgeen zich vertaalt naar steun voor populistische partijen, die wél een helder (hoewel beperkt) standpunt innemen.
De steun voor Wilders hebben de gevestigde partijen dus aan zichzelf te danken.
Ingewikkelde beslissingen, zoals referendum Oekraïne, Brexit en noem maar op, worden door diezelfde politici juist nog ingewikkelder gemaakt. Eigenlijk zijn dat soort zaken best uit te leggen, ook aan een groot publiek.

Zoals je zegt, als nu de Brexit weer in stemming zou komen, dan zou de uitslag weleens anders kunnen zijn. De fout ligt dan ook niet bij de kiezer, maar bij degenen die de kiezer hebben voorgelicht: de politici. Johnson en Farage hebben dat beter gedaan dan Cameron.

Vooral met je laatste zin ben ik het eens:

Nogmaals: een democratie kan alleen werken als de kiezer weet waar het om gaat.

@Emmo:
Maar iedereen moet eerst nog zodanig opgevoed worden. En niet alleen bij de politici, maar ook zeker de burgers.

Want er zijn een groot aantal normen, waarden en meningen, die geen enkele fundament hebben, maar blind worden aangenomen omdat het nu eenmaal altijd zo is gegaan

@Emmo: @Questyn: idd, manipulatie, en teveel gezichtspunten.. je kunt door de bomen het bos niet meer zien.

en dat is eigenlijk het nadeel van democratie, niet iedereen wil zich hier urenlang in verdiepen om tot een inzicht en mening te geraken,
maw het werkt gewoon niet.

beter zou een regeringsvorm zijn waarin ervaren, verstandige en wijze mensen regeren die weten wat ze doen en de juiste beslissingen kunnen nemen.. en dan niet slechts voor 4 jaar, want dan heeft men nauwelijks genoeg tijd om ervaring op te doen

@allone: Dus toch een dictatuur...

@Questyn: En wie heeft dat opvoeden als taak....?

@Emmo: Ja daar ligt een hekel punt

En het is iets waar ik echt vaak over nadenk. Je kan namelijk niets zomaar veranderen, zonder dat mensen van slag zijn. Wij zijn evolutiedieren, en geen revolutiedieren. Wij hebben als mens tijd nodig om ergens aan te wennen.

Zolang deze basis gegevens niet doordringen in de politiek, en we nog steeds als robotten en nummers aangesproken worden, zal niemand deze taak op zich kunnen nemen.

Het zou op dit moment een utopie zijn, als we het zouden doen, op een wijze, waar iedereen gelijk behandeld, benaderd en gerespecteerd zou worden.

@Emmo: ik zou het geen dictatuur willen noemen, omdat je bij 'dictator' andere (negatieve) associaties hebt.. ouders nemen ook de beslissingen voor hun kinderen (als het goed is met liefde en wijsheid), directeuren nemen ook beslissingen voor hun ondernemingen (als het goed is met ieder's welzijn in gedachte).. en die worden ook geen dictators genoemd

@allone:

Als ik kijk naar de geschiedenis, en deze interpreteer naar hedendaagse tijd, dan zie je dat mensen gevoelig blijven voor vormen van manipulatie en tunnelzicht. (heel kort en bondig omschreven!)

Het mooiste zou zijn, dat elk type mens een plek in de regering zou hebben. Ze houden elkaar dan bij de tijd.
Juist door mensen die niet de intelligentie bevatten, worden dan weer afgeschoven en weggeduwd, terwijl ook zij wensen hebben.

Het is leuk om te kunnen leren. Ik ben zelf echt een eeuwige student. Maar het moet niet uitmaken of je wel of niet goed kunt leren. Dat is juist iets waar een macht uit kan ontstaan.

Ben ik nog goed bezig met uitleggen, of wordt het al chaotisch

@Questyn: ja hoor

ik zie het zo: ieder mens heeft andere kwaliteiten, en het is belangrijk dat iedereen die tot uiting brengt..
dwz ieder moet het beroep uitoefenen dat bij hem/haar past.
niet iedereen heeft het overzicht en de wijsheid en de kwaliteiten om een goede leider / regeerder te zijn, maar een goede leider, president of koning of wat dan ook, zou het welzijn van alle mensen in gedachte moeten hebben.
ouders kunnen ook voor al hun kinderen zorgen, ook als die kinderen heel verschilend zijn.
dwz, m.i. hoeft niet ieder type mens in de regering;
teveel partijen en iedere vier jaar een andere regering is zinloos, want er is teveel oppositie om iets te bereiken en geen enkele continuïteit.
en daarom, @Emmo, ben ik dus idd eigenlijk tegen de democratie maar niet voor dictators

Laatste edit 26-06-2016 11:10

@allone:


Maar ik denk dat juist dit nog een utopie is.
Want ik weet namelijk zo goed als zeker, dat als een ieder dat zou doen, wat bij hem of haar past, ze veel gelukkiger zouden zijn. Ze zouden veel minder naar copingsmechanismen grijpen.

En dan denk ik weer aan een proef uit canada uit de jaren 70. Waarbij iedereen in een stadje even veel geld kreeg als iedereen. Jip, het basisloon.

Helaas heeft het project maar vier a vijf jaar geduurd. Maar er was al duidelijk vooruitgang te zien, als het gaat om het innerlijk van de mens.
Ze hadden lang niet zoveel meer nodig. Ze hadden ineens tijd voor eigen hobbies, en ze deden ook werkzaamheden zonder te klagen, waar nu niemand zich aan wil wagen.

En juist dat hierdoor geen extra geld werd gegenereerd, werd het belachelijke spel van "ik heb meer dan jij, dus ben ik meer dan jij', weer voortgezet.

Maar hoe pak je in wiensnaamdanook dit soort mensen aan. Mensen die macht en geld hebben, en de daarbij behorende denkwijze.

En dan wil ik het niet eens hebben over de beursgangen. Want in mijn ogen is dit een veredelde gokspel voor rijken.

De Britse schrijver Arthur Clarke heeft eens geschreven dat degenen die een politiek ambt ambiëren, hiervoor per definitie ongeschikt zijn...

@Emmo:
zoiets dus

en iemand die wél deze kwaliteiten heeft, maar geen zin om er voor te vechten om in de regering te komen, zal deze positie met 'ons systeem' dus nooit innemen..
helaas pindakaas...

@Questyn: idd , dat idee met het basisinkomen is zo slecht nog niet.
uiteindelijk is het ieders levensdoel om gelukkig te zijn, en het is doodzonde wanneer mensen een groot deel van de tijd bezig zijn met iets waar ze niet van houden (en waarschijnlijk dus ook niet goed in zijn), alleen om geld te verdienen..

en wat die utopie betreft.. ja, dat is nu nog geen realiteit, maar misschien komt het nog

en meer OnTopic : het schijnt dat het meerendeel van de Britse jongeren voor blijven bij de EU hadden gekozen, en dat die nu allemaal boos zijn, omdat ze het gevoel hebben dat hun een goede toekomst wordt ontnomen...

Laatste edit 26-06-2016 12:04

Nja, ik vond een brexit wat te extreem en het referenda wat wij hadden weer te soepel.
Maar ik ben wel blij dat de meerderheid voor een brexit was. Het geeft aan dat men niet blij is met de EU wat zij doen. De EU moet even stoppen met uitbreiden, hun problemen in orde maken, luisteren naar de bevolking, transparanter zijn en stoppen met geld pompen in de economie.

Hoe de EU reageert op de brexit is onzin. Cameron was pro EU tijdens de votes. Logisch dat hij opstapt. Hij zou de onderhandelingen niet mogen doen, dat zou niet Eerlijk zijn. Net las ik een artikel dat het binnen 2 maanden kon? Waarom zo gehaast?

De economische schade zal wel
meevallen. Er zal wel een verdrag komen wat het meest vestrekkende verdrag ooit zal zijn. Ik zou niet in kunnen zien waarom Engeland geen beter verdrag zou kunnen krijgen dan zwitserland of welk ander land met een vrijhandelsverdrag. De EU is geen gevangenis en als ze Engeland straffen laat het alleen maar meer zien dat het een dictatuur is.

Mbt de jeugd, hadden ze maar moeten stemmen.