Even lezen

Dit gaat over update recovery voor Windows XP - wie er problemen mee had, heeft of gaat krijgen doet er verstandig aan dit eerst even te lezen.

Oplossing (engels)

Kortom: het gaat erom dat door de update van Microsoft een aantal DLL bestanden kunnen worden geregistreerd en daarmee kan restore niet meer werken.

De oplossing moet je dus even goed lezen - en als nodig even afdrukken.

Hopelijk zijn je XP update issues verleden tijd - en gaat iedereen weer fijn terug naar XP of Windows 2000 SP4 zoals dat hoord.. *grin*

Microsoft is ook al bezig aan een oplossing, las ik op ik dacht security.nl.

Microsoft werkt al jaren aan de oplossing van Windows... Het goede zuur is nog niet gevonden...

Whahahahaha onbetaalbaar Pietjevlip hahahahaha werkelijk...

het goede zuur is er waarschijnlijk al lang, maar mag niet gebruikt worden in verband met het milieu...
dat is moeilijk omdat er zo véél Windows is, over DE GEHELE WERELD verspreid

Een flink onbestrijdbaar virus, "that should to do the trick"

Gelukkig bestaan die niet...

EEN oplossing, dames en heren... KOOP EEN MAC!!!

Ik vroeg om een oplossing, niet om een groter probleem...

leuk en aardig maar er zijn meer OS dan Windows en Mac..

Zoals Harrie Jekkers dat mooi uit kan drukken: "Ik kreeg ter plekke pijn in m'n portemonnee"

Weet je waarom ik geen internet had..
door een mac..

adres..

dan blijft alleen linux nog over, en ja
dan is Mac wel beter

beter is subjectief... voor mij is Windows beter dan MAC en Linux samen.

sorry hoor, maar mac is en blijft gewoon beter dan windows... dat is gwoon een feit. gelijk zeggen dat windows beter is terwijl je amper weet wat mac is, laat staan dat je het uitgeprobeerd hebt, vind ik helemaal dom
windows is gewoon SLECHT. nu vinden jullie windows wel beter, zogenaamd. maar als die stomme $%^&(%& pc weer vastloopt, dan zullen we eens zien we het laatst lacht

zo dit was het einde van mijn lange post

Nogmaals, dat is volledig afhankelijk van wat je met het apparaat wilt doen.
Ik werk met beide systemen, dus "amper weten" lijkt me niet onderbouwt. Ik zeg ook dat er eentje beter is dan de andere, ik zeg alleen dat er eentje voor mij beter is... kijk naar mijn avatar voor je hierop reageert...



PC's lopen alleen vast door menselijke fouten, maar de meesten snappen dat niet, en geven dan het apparaat (of het stuurprogramma) de schuld. Verder is het ook zo dat Windows veel meer verschillende hardwareconfiguraties ondersteunt.

Dus net wat ik zeg: welk stuursysteem het beste voor iemand is, dat is helemaal afhankelijk van wat je ermee wilt doen.

en de BSD's en UNIX....

Pietje: alleen maar door menselijke fouten ja, vaak de fouten van de programmeurs: memory leaks, buffer overflows, kernel panic... Kun je niet echt de schuld van de gebruikers noemen

Waarom heb ik nou nooit last van de problemen die je daar noemt. OK, 1 keer een geheugencrash, maar dat lag aan de hardwarefabrikant... ik had een recall-email gemist omdat ik geen internetverbinding had... crasht je systeem, die dag op je werk je mail lezen... en je haren uit je kop te trekken.

PS: Kernel panic 1 keer gehad, maar als ik zeg welk apparaat dat was geloof je me denk ik niet.

Edit: Ik heb niks tegen Mac of Linux, maar "minder fouten" is makkelijk als je minder hard/soft-ware ondersteund.

Ik beweer niet dat iedere gebruiker ze krijgt, maar jij doet alsof de gebruiker alleen de schuld heeft. Kernel panic is niet zo moeilijk om te maken hoor

Wat ik wel onverstandig vind aan de meeste update-services (ook die van veel Linux-distro's): automatische updates omvatten ook patches die het gedrag van programma's veranderen. Dat is slecht: want je weet nooit wat die veranderingen te weeg brengen. Dat vind ik juist weer goed aan UNIX/BSD/Debian: ze houden zich strikt aan het patchen van bugs met automatische updates. De rest van de patches (dus voor functionaliteit) is de verantwoordelijkheid van de systeembeheerders..

Terug naar DOS
Terug naar DOS
Terug naar DOS

Wij willen DOS terug
Wij willen DOS terug
Wij willen DOS terug

Toevallig doe ik aan SM
en houd ik van Gothic
en daarom heel toevallig hoor
houd ik van zwarte schermen
met gloeiende witte letters

Oh dat Amber aaahh..
heeerlijk..

mijn eerste PC ervaring..
zal ik zeggen
mijn eerste keer "dir"
intikken was op een NEC PC
wow.. yeah..
verderop stond een Acorn Atom
en een BBC homecomputer
met een huge thuisTV
waar..

10 ?"hallo allemaal"
20 goto 10

wow.. kikke..
de anderen hadden al een spel
ontworpen en de NASA gehacked..
maar ik was toen al zo blij..

Mijn eerste videokaart
Was een 8 bit PEGA kaartje
(Paradise)
Nu raad eens wat die toen koste?

Raad eens wat die nu kost... zo'n stuk antiek is z'n gewicht meerdere malen in goud waard...



basic?

@Ikke: was MacOS-X niet gebaseerd op UNIX?

MacOS is gebaseerd op BSD... Het open-source component heet Darwin, de grafische omgeving is gesloten: Aqua..

voor MacOS klopt dat, tot 9... vanaf X daarentegen:

let op de term 'kloon'... Dus geen afgeleide versie van UNIX, maar een kloon. Een kloon is een besturingssysteem dat van regel 1 af word geschreven met als doel 'n ander os te imiteren. *BSD en Linux zijn klonen van Unix, ze bevatten geen enkele regel van Unix, maar ze waren bedoeld om de functionaliteit van UNIX te dupliceren MacOS is op FreeBSD (een UNIX kloon dus) gebaseerd..

Als je iets kloont, is het er toch alsnog op gebaseerd? dan moet je dus eigenlijk zeggen MacOS-X is gebaseerd op FreeBSD, wat weer gebaseerd is op UNIX... zonder Unix was MacOS-X niet geweest wat het is...

zoals zonder DOS was Windows niet geweest wat het is...

BSD is niet gebaseerd op UNIX, want dat zou betekenen dat BSD gebouwd is op UNIX-code en dat is het niet.

Windows is wel degelijk gebouwd op DOS-code, het was oorspronkelijk bedoeld als GUI voor DOS..