Beetje slecht verhaal. De discotheekhouder moet 200 euro betalen omdat hij zijn buurman laffe hond heeft genoemd, maar er staat voor de rest niet bij waarom hij dat gedaan heeft....

@HHWB,misschien omdat de buurman met zijn staart tussen zijn benen liep?

@HHWB: na een avondje stappen hadden de klanten van de discotheek een hooiberg op de erf van de buurman een hooiberg in de fik gestoken. En de buurman eiste bij de ex discotheek houder een vergoeding voor al het stress en de onkosten voor de aanklacht die hij indiende. Daardoor werd hij ook laffe hond genoemd

@Heusdenaar:
als het zo zit, dan is het niet meer dan netjes dat die jongeren dit doen

@Heusdenaar: Iemand een laffe hond noemen omdat hij, (m.i. terecht), geleden schade wilt verhalen slaat natuurlijk ook nergens op! Als dat inderdaad de reden tot het beledigen was dan vind ik de opgelegde boete terecht... Anderen hoeven geen last te hebben van jouw klanten, simpel.

@Khitchakut: klopt maar het is natuurlijk ook een principe kwestie.
Hij is niet verantwoordelijk wat zijn klanten doen als ze niet bij hem op het terrein zijn.
Zelfde is dat een voetbalclub niet verantwoordelijk is voor alle schade die (nep)supporters veroorzaken voor en de wedstrijd

@supericecube: Dan nog is het nonsens om de benadeelde buurman een 'laffe hond' te noemen omdat hij probeerde de schade te verhalen. Hij had kunnen volstaan met te zeggen dat hij niet aansprakelijk was voor wat zijn klanten buiten doen. Toch? Geen reden tot uitschelden. Maar ik denk dat er veel meer gespeeld heeft en dat dit de beroemde druppel was.

@Heusdenaar: Bedankt, nu is het duidelijk. Maar waar heb jij deze info gevonden....?

@stora: Ik dacht eerder dat de discotheekhouder het over de hond van zijn buurman had....

@HHWB: op de site van de zelfde bron. Stond pal onder deze nieuwsbericht

@HHWB: https://www.tubantia.nl/dinkelland/dorpsgenoot-laffe-hond-noemen-kost-man-uit-lattrop-200-euro~aac132c9/

@Heusdenaar: Bedankt!