Nog een reden om niet te gaan roken!

aan de ene kant goed en andere kant genaait voor die ouders, kind nemen en stoppen met je verslaving of verder gaan en geen kind... kl*te beslissing voor hun

nog een reden om geen kind te nemen

voor de kind is het goed..

Mogen ze nog wel adem halen dan, toch leuk voor die weesjes die nu in dat tehuis blijven terwijl ze anders een normaal leven konden hebben. Stijfkoppen......

kindere maken is leuker h

Hoe zit dat met adoptie ouders die wapens in huis hebben, of alcohol drinken, of harddrugs gebruiken of misschien wel verslaafd zijn aan koffie of in een gebied leven met luchtverontreiniging????? Ik begrijp dat ze het goed bedoelen maar het is en blijft onnodige betutteling.

dat mag wel volgens hun maar ja, nederland word nergens beter op behalve als het om kleine akkefietjes gaat

@Ron
We zijn het weer helemaal eens geloof ik

Ik vind dat je gelijk hebt,
Er zijn ook mensen met een verslaving aan Alcohol,,
Maar die mogen wel een kind adopteren

het is inderdaad geen wet die alle problemen aanpakt maar er is een begin. de rest komt (hopelijk) in een later stadium.

Je was me net voor. Ben het helemaal met je eens.

Prima maatregel!

Nouja, zo is er minder kans dat de kinderen gaan roken, toch?
Ik vind het anders een stomme regel
Mensen kunnen toch ook buiten gaan roken ofzo.. Ipv binnen..

ALs er al een tekort is, waarom dan deze maatregel...
Vind het maar dom..

Als ze dan echt van die kindjes houden als hun eigen kind, gaan ze wel even op het balkon staan (tenminste, dat zou ik doen)

Waar draait het bij adpotie nou uiteindelijk om.... het kind. Dus beschermen.

Kan me de reaktie voorstellen dat het een stomme regel lijkt. Maar wanneer je zwanger bent krijg je zo links en rechts een zootje folders en brochures over wat je moet en niet mag voor je ongeboren kind en even later je baby.

De gevolgen van roken zijn er te veel om zo even op te sommen...maar voor heel veel mensen de reden om dat als moment aan te grijpen om te stoppen (zo ook wij). Geen idee of adopterende mensen dezelfde informatiestroom inwandelen. Maar de maatregel op zich is zinvol en staat los van het tekort aan adoptieouders.

Gods kolere, over discriminatie gesproken...

Goed, 2e-hands rook mag dan ongezond zijn, maar dit is toch gewoon te belachelijk voor woorden ?

Niet beginnen aan roken dus!
Al heb je een kind geadopteerd, DAN pas beginnen met roken.

Oke 1 voorbeeldje dan, speciaal voor Guus Pot.
Kinderen van rokende ouders ontwikkelen 20x zo vaak astma.

Is misschien wel gezonder voor het kind, maar is wel erg discriminerend.

Ik heb het als kind altijd erg benauwd gehad door het gerook van mijn vader. Ik had hierdoor bovendien heel vaak hoofdpijn. Dus: je kunt kletsen als Brugman, maar dring je verslaving niet op aan een ander! Roken is ook een kwelling voor kooivogels!

en auto's zijn een kwelling voor de mensheid

Buiten roken is toch een goede optie...

Je mag ook niks meer! Ik snap niet waarom rokers niet meer roken mogen... Wat is het verschil met laten we zeggen 200 jaar geleden. Of werd er toen niet gerookt?

Ze maken inderdaad een p***** herrie. En aan die benzinestank kunnen zo ook allang iets doen. Maar dat vinden de oliebaronnen minder leuk. Ziekenwagens zijn toch wel nuttig soms?

Jawel. De ellende is hier losgebarsten na de ontdekking van Amerika. De Indianen rookten al veel langer (een zware pijp).

Enne, teveel CO2-uitstoot? Wel nee... Er is gewoon te weinig zuurstof... Te weinig voor ons allemaal... Zeker als men maar blijft doorgaan met bomen omkappen.

Ik vind het nog steeds een vrije keuze om wel of niet te roken en vind dat de overheid zich daarmee niet moet bemoeien.

uitwerpselen van kooivogels zijn nog erger voor mensen met astma

Je kunt toch gemakkelijk zeggen dat je niet rookt. Is volgens mij niet echt te controleren of komen er camera's in huis voor je in aanmerking komt.
Of dat je als je rookt geen goede ouder kunt zijn.

Wie zegt dat de ouders van het weesje niet hebben gerookt? Toevallig is er sprake van geweest dat ik ook een kind moest gaan adopteren, maar door de medische wetenschap is dat uiteindelijk niet nodig geweest. Ik zie zo vaak jonge gezinnen waar de moeder rookt, maar echt geen astmatische kinderen! Wel zie ik veel kwakkelende kinderen bij oude ouders (lees cariere mensen), dus laten we het nu eens hebben over mensen die op veel te late leeftijd pas aan kinderen beginnen omdat ze eerst teveel met zichzelf bezig zijn. Leuk als jij 20 bent en je ouders zijn ver in de 60, dat is pas erg!!!

Erm, nee.

Goed zo zo hoort dat

Mag je dan ook geen kindjes meer maken als je rookt?

Een iq en eq test lijkt mij niet overbodig, junk food, alcoholisme, drugs, huiselijk geweld, naast een snelweg wonen etc etc. Volgens mij heeft gezond verstand niets te maken met roken!

volgende wet: wanneer er ook maar even over ROKEN gesproken word waar het kind bij is, kind uit huis plaatsen

"Zeg schat, haal jij eventjes 2 rookworsten bij de slager enne, ik rook daarnet toch geen Whiskey he?"

Zo gaat je kinderwens gaat in rook op.

Wat een gezwets. Ouders die roken mogen wel kinderen krijgen. Of je verbied direct een hele groep waaronder alcoholisten, rokers, drugs, schoenenverzamelaars en meteen allemaal steriliseren. Dat helpt ook tegen de overbevolking. Kan ook de pil uit het zorgpakket want dan is 80% al onvruchtbaar.

Sneu

Helemaal mee eens, het lijkt wel een heksenjacht op rokers.

Kinderen hebben toch liefde nodig... en kunnen mensen die roken dat niet geven ofzo

Mijn kinderen hebben er geen last van dat ik rook. Ik rook namelijk niet waar zij komen. Simpel.

Maar ik begrijp het wel. Ze zijn bang dat die kinderen worden opgestookt. Zij waren immers al de sigaar.

Geen biertje meer drinken, worden ze geen alcoholisten, geen insuline spuiten, anders zitten ze binnen de kortste tijd aan de heroïne.

tja, dus als je niet rookt en je hebt een kindje geadopteerd en het kind krijgt een luchtwegaandoening, gooien ze de adoptieouders dan meteen in de kerker, want dat gaan ze straks ook bedenken....een soort straf of zo
.....en dan blijkt achteraf, dat in de familie van de biologische ouders astma voorkomt, dan hang je mooi

Als je niet buiten roken kan, moet je maar buiten roken.

Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden, aan de ene kant moet het kind beschermt worden, maar aan de andere kant heb ik er nooit last van gehad dat mn ouders rookten. Maar goed, er zijn wel ergere dingen voor je kind, dan bij ze roken.

Ik zit hier met verbijstering een aantal reacties te lezen. Ik zit nog te wachten op de volgende nieuwtjes: "Moordenaar John F. Kennedy was roker", "Taliban steunt roken" en "Gele ster op borst voortaan verplicht voor rokers"

Hou toch eens op mensen. Is iemand die rookt een minder mens dan een niet-roker? Is hij of zij een minder goede ouder, alleen vanwege het roken?

Hou toch eens op met die idiote heksenjacht....

Op zich vindt ik het goed... zo wordt kind beschermd tegen slechte invloed van roken.

*zucht* lees eens goed. Ze doen het niet omdat rokende mensen zijn slecht, maar ze doen dit om kinderen onder 5 jaar bechermen. Heb je wel enig idee hoe slecht is sigareten rook voor kleine kinderen?

Het is wel een beetje streng maatregel, maar tja, ik verbaas me er niet over.

En wat nu als dat kind later zelf WEL gaat roken, zijn ze dan gerechtigd om het kind per direct het huis uit te flikkeren?

ik dacht altijd dat oedereen gelijk was voor de wet..hoe zit het daarmee

Ech waar?

Astma is meestal aangeboren, bronchitis is een ander feit: dat wordt ontwikkeld door luchtwegirritatie. ( Zo is het mij geleerd)

Jah, er zijn ook genoeg mensen die aangereden worden en er niks aan overhouden, laten we snel allemaal onder een auto springen. Wat is dit een domme opmerking.


Tjah, dat kan je discriminatie noemen, OF JE KAN STOPPEN!


Is ook zo, iedereen heeft het recht om z'n eigen gezondheid te vernaggelen, maar niet die van een ander. Met andere woorden, de kinderen worden beschermd.

Flauwekul, het lijkt wel of roken zo,n beetje het ergste is wat je kunt doen tegenwoordig. Mijn ouders rookten ook en ik heb er geen enkel nadeel van ondervonden en mijn broers en zussen ook niet.
Gewoon allemaal flut, kul, geouwehoer, gezever, larie, nonsens, gezever waar ieder zich maar kritiekloos bij aansluit.

@iedereen die he oor de rokers opneemt.

Voel je nou niet op je pikkie getrapt. Het is gewoon zo dat het gevaarlijk is voor jonge kinderen. En dan kun je lopen lullen en lopen zeuren en gaan jammeren, feit blijft dat het gewoon slecht is en dat weten jullie zelf dondersgoed. Dus hou ajb op met zeiken.

Dank u

Auto's zijn een kwelling voor de aarde, mensen is superterreur voor de aarde.
Maar das ff oftopic, btw.

Roken mag niet. Maar niet roken en iedere dag met je jonge spruit in een cabrio door Londen tuffen mag wel...

Longfoto's zijn snel gemaakt

@ yakkiba

Je kletst uit je nek, net als vele anderen die dit zo'n logische maatregel vinden. Het feit dat ik rook, betekent niet automatisch dat mijn kinderen daar last van ondervinden. Dat is alleen het geval als ik rook in hun bijzijn of als zij in ruimtes zijn of komen waar is/wordt gerookt.

Net zoals ik mijn kinderen uit de buurt hou van scherpe messen, ze niet in mijn auto laat rijden tot ze hun rijbewijs hebben (en 50 jaar schadevrij hebben gereden ) en ze geen bleekmiddel te drinken geef, zorg ik ervoor dat zij niet in de rook van mijn sigaretten zitten.

En spaar me verder je kruistocht tegen roken. Ik rook. Ik ben verslaafd aan roken. En ik vind het nog lekker ook. Dus ik blijf roken. Dat is mijn keuze en daar hebben en anderen, inclusief de overheid, zich niet mee te bemoeien. Pas in het geval jij in een concrete situatie daadwerkelijk last ondervindt van een roker, kun je die specifieke roker op zijn gedrag aanspreken. Maar hou mij daarbuiten!

Toevallig ben ook ik op gegroeid tussen 2 rokende ouders en heb daar astma aan over gehouden ik heb er niet voor gekozen om mee te roken en astma te krijgen hoor! maar ben het wel met jullie eens je kunt niet alleen de adoptie ouders aanpakken dan moet je ook de ouders aanpakken

U bent welkom (maar dan wel buiten op het balkon)

akkoord!

Het maakt niet uit of je ze beschermt of niet. En als je het lekker vind doe je het toch gewoon lekker. Maar ga niet lopen ontkennen dat er niks aan de hand is want dat is niet zo. Roken blijft slecht voor je gezondheid. (of het stinkt en dergelijke nouja, das subjectief)

@Minnie
de ouders hebben er niks me te maken want die dumpen hun kind sowieso al.

mensen die nu roken daar adopteren zeker snel iemand :')

@ yakkiba

Ten eerste: wijs mij eens aan waar ik ontken dat het ongezond is.

Ten tweede: mijn gezondheid gaat jou geen donder aan.

@ yakkiba

En ten derde: het maakt natuurlijk wel uit of je ze beschermt of niet!


Sorry voor dubbelpost

@ Yakkiba....

Zeker ex-rokert???? Die schreeuwen nl altijd het hardst

Wat ook ongezond is: sporten.
Moet je maar eens op een poli gaan kijken in het weekeinde.

Roken is nu eenmaal link, die regel vindt ik belachelijk, dat had ook anders gekund, de adoptie-oudjes een verklaring laten tekenen om goed voor het kind te zorgen. Dat houdt dus automatisch in dat je het kind vrijwaart van schadelijke stoffen. Enne, ik rook ook hoor, teveel en te lang. In huis rook ik gewoon, als ik op visite ben waar niet gerookt wordt of kids zijn, dan is t buiten paffen of niet. En eigenlijk bevalt dat goed

@ExtraMedium

Mja als je ervoor zorgt dat niemand je rook in ademt dan gaat het niet voor jou op. Maar het is meer gewoon de algemene reactie van rokers die niet bepaald als sociaal word ervaren.
Wat dat betreft kan ik me heel goed vinden in wat Kpuc zegt. Die regel is nogal overdreven en het had anders gekunt. Maar om nou te zeggen dat het compleet onbegrijpelijk is. De meeste mensen geven niet zoveel om hun kinderen als jij waarschijnlijk.

En ja Toppolino ik heb gerookt als een ketter en het was heerlijk, maar ik ben ook blij ervanaf te zijn.

Als je echt van je kind houd dan ga je denk ik vanzelf roken in een ruimte waar je kind weinig of niet komt, anders buiten roken. Maar er zijn meer dingen die net zoveel gevaar kunnen brengen en een kind extreem veel narigheid kan geven... Echt!!

Of de filosofie volgen van, ik geef mn kind zo vroeg mogelijk zijn eerste sigaret en dan gaan we samen dood.

Ik snap overigens niet dat jullie als rokers het zo erg vinden dat mensen zich druk maken over jullie gezondheid. Dat doen we helemaal niet. Het is meer onze eigen gezondheid en het feit dat we meer moeten betalen aan gezondheidszorg enzo puur egoisme dit

Mee eens. Kost de gemeenschap KAPITAAALEN.

Hoe willen ze het controleren dan? Je kan inderdaad toch ff kauwgompje kauwen voordat je afspraak hebt met die mensen van adoptiebureau?

Kan me er wel iets bij voorstellen, maar ik vind het belangrijker dat die kinderen een huis krijgen!

@ iedereen die zijkt over "Dan rook je toch buiten"

Jah, jij wel ja, maar 98% van de rokers dus niet.


Ik vind het belangrijker dat die kinderen een GOED huis krijgen. Net zoals je geen kinderen bij alcoholisten, drugsverslaafden of pedofielen plaatst, doe je dat ook niet op een plek waar ze teerdamp inademen.

@ yakkiba

Er bestaat helemaal niet zoiets als 'de algemene reactie van rokers'. Rokers zijn net mensen: ze zijn allemaal verschillend.

Ik ken veel mensen die roken en het gros daarvan heeft kinderen. Ze houden allemaal rekening met anderen in het algemeen en kinderen in het bijzonder, door ervoor te zorgen dat die geen last van hun rook hebben.

Per saldo gaat De Staat Der Nederlanden erop vooruit, als mensen roken. Alleen al de accijns op rookwaren levert miljarden per jaar op. Ook gaan rokers statistisch gezien eerder dood, dus hoeven veel minder lang AOW te vangen. Dan werken er in de bedrijfstak van productie van tabak tot de verkoop daarvan wereldwijd vele miljoenen mensen, die dus allemaal hun eigen brood verdienen (en niet afhankelijk zijn van uitkeringen voorzover aanwezig) en die bijdragen aan de overheidsinkomsten door het betalen van inkomstenbelasting. Denk verder nog aande omzebelasting die in deze branche wordt "verdiend" door de overheid en belastingen op winst van bedrijven. Daarbij vallen de hogere kosten van rokers (bijv. gezondheidszorg) in het niet!

Waarom denk jij dat de overheid niet allang werkelijk drastische maatregelen heeft genomen om het roken uit te bannen? Ze kunnen daar echt wel rekenen, hoor, al wekken ze regelmatig de indruk dat ze half debiel zijn.

oh, ik realiseer me net dat dat misschien niet zo'n vriendelijke vergelijking is. even ter toelichting, ik zeg dus niet dat roken net zoiets is als pedofielie, alleen dat het niet goed is voor de kinderen.

nou, dankjewel extramedium, wat ben je toch weer goed voor de maatschappij. Maar zal ik ook es wat vertellen? Ik betaal toch liever wat meer belasting dan dat ik in de sigarettenrook moet zitten.

Mijn levensfilosofie is: "Doe wat je wilt, als je er maar niemand mee lastig valt" en als iedereen dat nou eens deed, waren een boel problemen opgelost.

Hm, ExtraMedium, die theorie dat de overheid veel geld overhoud aan rokers, die klopt wel, maar of het ook daadwerkelijk toegelaten wordt om financiële redenen, daar twijfel ik in mijn sullige goedheid best wel aan. Ik denk eerder dat overheden wereldwijd een angst hebben dat bij een totaal rookverbod de bevolking door het lint gaat. Revolte, la guerre, blijf van onze peuk af, we gaan toch wel dood dus kom maar op, de roker gaat ondergronds. Beetje overtrokken wel, maar goed, men zag het gebeuren met de drooglegging in het verenigd eiland der dwazen

@alcari
Waarom een dankjewel aan ExtraMedium? Hij is de overheid niet hoor...
En je wilt dat ze een goed huis krijgen, maar een slecht weeshuis mag wel ofzo?


Ja, als er nu een teveel was aan adoptieouders was, oké...

@ alcari

Dan ook geen kinderen bij mensen die hun schoonmaakmiddelen gewoon in het keukenkastje hebben staan, of die medicijnen op grijphoogte bewaren. Om nog maar te zwijgen van mensen die regelmatig thee drinken. Trap in huis? Geen adoptiekinderen.

Bazel ik? Denk van niet!

De meeste (ernstige) ongelukken met kinderen in huis, zijn ongelukken waarbij kinderen bleekmiddel (of aanverwante troep) hebben gedronken("ikke limonade drinken") of medicijnen hebben geslikt ("lekkere snoepjes") of kinderen die zich optrekken aan het tafelkleed en een pot hete thee over zich heenkrijgen. En wat te denken van kinderen die van de trap stuiteren? Gebroken botten, kneuzingen en bloedingen aan de lopende band!

En wat te denken aan de permanente blootstelling aan allerlei kwalijke industriële dampen van mensen die in een gebied met vervuilende industrie wonen? Of in de buurt van een drukke weg? Nabij hoogspanningsleidingen?

Nog effe en rokers (altijd in het algemeen, natuurlijk, maar we generaliseren niet hoor!) krijgen overal de schuld van. Kind vingertje gebroken bij het basketballen? Die ouders roken, dus dat komt er nou van! Kindje bloedneus door tegen een paal te rennen? Die ouders roken, dus dat komt er nou van! Vingertje als een wokkel omdat ie tussen de deur zat? Die ouders roken, dus dat komt er nou van!

Geen adoptie voor rokende ouders in het belang van het kind?!? Laat me niet lachen! Als ouders roken, betekent dat niet automatisch dat die kinderen dus meeroken. Netzomin als ouders die weleens een biertje of wijntje drinken hun kinderen al op jeugdige leeftijd met hun drinkgelagen laten meedoen.

Dat ging niet helemaal goed; die smilies waren niet de bedoeling, maar het gevolg van een combinatie van " met )...

Waar bij we dus eigenlijk terugkomen op een al eerder heftig besproken iets, het ouderschapsbewijs, ben je het wel waard om een kind te mogen krijgen en opvoeden?

Ja, dat weten wij alle twee!

Tabak is natuurlijk altijd al slecht geweest. Nicotine is een giftige stof die het blad van de plant moet beschermen tegen luizen en andere parasieten. Komt nicotine in de longen, dan wordt het opgenomen in de bloedbaan en vandaar komt het via de zgn. hersen-bloed-barrière in de hersenen terecht. Daar wordt het door het lichaam aangezien voor acetylcholine. Dat is een neurotransmitter die in evenwicht moet zijn met een andere neurotransmitter, dopamine genaamd. Het lichaam begint door de opname van nicotine dus extra dopamine aan te maken en het is (alleen) dat laatste wat als prettig wordt ervaren . Door de verhoging van het nicotinegehalte en de toevoeging van additieven worden rokers gemanipuleerd door de tabaksindustrie om verslaafd te worden en zoveel mogelijk te gaan gebruiken. In mijn ogen is dat ronduit misdadig .

Hm, sorry, een verstikte roker zegt: Roken?? Begin er niet aan, waarom zou je? Stoer doen?? Meedoen?? Waarom?? Om buiten adem je laatste zucht adem af te wachten als je een beetje pech hebt?? En rook je al en kom je er niet los van, zorg ervoor dat een ander er gewoon geen last van heeft!

De papoea's in Nieuw-Giunea roken al eeuwen en zorgen goed voor het kroost in de stam.

Dat maakt niet uit. Omdat andere mensen het fout doen hoeven wij dat nog niet. Trouwens. Die smoesjes over trappen en bleekmiddel zijn heel mooi gevonden. Maar die dingen heb je odig. Iedereen maakt schoon (hoop ik) en iedereen slikt medicijnen als hij ziek is, maar niet iedereen rookt.

Wil je adopteren? Prima, maar laat die kinderen er dan ook ech op vooruit gaan zeg.

Yakkiba, daar ga je weer met je verkeerde gevolgtrekkingen. Ik heb het nadrukkelijk slechts over het bewaren van die zooi op een zodanige plek dat kinderen erbij kunnen komen. Dus niet over het hebben van schoonmaakmiddelen of het gebruiken van medicijnen op zich. Begrijp je?

Waar ik mij vooral aan stoor, is dat dit belangrijke onderscheid bij rokers niet wordt gemaakt. Dat ik rook, is voor mijn kinderen alleen ongezond als zij daadwerkelijk die rook inademen. Dus het feit dat ik rook op zich is niet slecht voor ze. Snap je?

En in de buurt van zware industrie, een snelweg of hoogspanningsleidingen wonen is dan weer niet een noodzakelijkheid. Die ouders maar wel uitsluiten dan?

Met je laatste opmerking ben ik het helemaal eens: "Wil je adopteren? Prima, maar laat die kinderen er dan ook ech op vooruit gaan zeg." Maar of de adoptieouders roken of niet, heeft daar op zichzelf niets mee te maken.

Mja ok. Daar kan ik niet omheen.
Dan blijft het probleem over hoe je controleert dat het mensen zijn die hun kinderen het niet laten inademen.
En ik denk dat deze problematiek heeft doen besluiten om deze mensen helemaal maar buiten te sluiten.

Ik wil even tegen alle rokers zeggen die dit onzin vinden omdat zij niet in de buurt van kinderen roken, ze moeten toch ergens de lijn trekken? Ze kunnen toch niet zeggen alle rokers die niet in de buurt van kinderen roken mogen wel adopteren en de rest niet? Hoe kunnen ze dat controleren? Dus je verbied het of je verbied het niet, niks ertussenin. Maar denk je nou eens in dan, jullie weten zelf ook best dat sommige rokers wél in de buurt van kinderen roken. Dat kan een gevaar worden voor die kleine kinderen. Ik weet ook heus wel dat sommigen van jullie dat niet doen. Maar wat moet je anders doen dan het verbieden? Hebben jullie daar wel eens overnagedacht, dat sommige mensen wel een gevaar kunnen vormen?

Haha en al die lange commente van extramedium en mij werden in 1 keer samengevat door Marr.

Tsja, het is een vrouw dus kan ook niet anders...

@ Yakkiba en Marr

Er zijn ook mensen die adopteren om misbruik te maken van die kinderen. Andere adoptieouders zullen zich te buiten gaan aan verwaarlozing en/of mishandeling. Anderen gaan niet zorgvuldig om met de al eerder genoemde gevaarlijke stoffen en medicijnen met alle risico's voor de kinderen van dien. Allemaal dingen die ook moeilijk te controleren zijn. Moet daarom adoptie dan maar helemaal verboden worden? Om "een lijn te trekken"? Of ga je in het algemeen uit van de eerlijkheid, de goede wil, het gezonde verstand van de mensen en de overtuiging dat zij het beste met deze kinderen voorhebben?

Maar hoever wil je gaan?

alle Overgewichtigen mogen geen kinderen krijgen, alle wegpiraten mogen ook geen kinderen krijgen, alle internet verslaafden ook niet..

mja, maar daarom worden mensen ook vet gescreend. ik weet niet of je weet hoe een adoptie procedure werkt. maar het is niet een babywinkel. je bent jaren maar dan ook jaren daarmee bezig...

Ik weet dat het procedures van jaren zijn. Volgens de officiële kanalen kan het zelfs oplopen tot 10 jaar, geloof ik. Absurd!

En die screening... Tja... Wie de boel wil flessen en het een beetje slim aanpakt, komt er makkelijk doorheen. Dat blijkt keer op keer.

En noem me cynisch, maar ik ben ervan overtuigd dat al die screening en moeilijkdoenerij minder te maken heeft met het welzijn van de adoptiekinderen dan met het zich indekken van de bemiddelende instantie, zodat die in de gevallen dat het fout gaat kan aantonen er alles aan te hebben gedaan wat menselijkerwijze mogelijk was om problemen te voorkomen.

Ik denk dat ik maar in Kameroen een kind bestel bij de babyfabriek die daar in de maak schijnt te zijn, heb je in ieder geval dit ge-oh niet.

Wat overigens bij mij nogal wat lachstuipen heeft opgeleverd. Vond het een geniaal idee. Beetje vreemd, maar wel geniaal.

Let ik even niet op, blijkt er een babyfabriek in Kameroen in de maak te zijn??? Ik durf bijna geen koffie mee te halen...

Voor je het weet zijn we oud.

Gelukkig is 'oud' een relatief begrip...

Right on

Kwestie van sper/eitje inleveren, draagmoeder uit Kameroen voor een rotprijs, kindje ophalen na geboorte: vreemde gang van zaken dus.
Kunnen ze dat kindje niet per post verzenden?

Kan ik die draagmoeder niet zelf uitzoeken? Ik ben overtuigd voorstander van natuurlijke bevruchting

@ EM, is dan ook uitsluitend een privilige voor wmr-leden.

Als je veel rookt ga je vroeg de pijp uit dan word je niet erg oud .

Vandaar altijd die witte rook uit de basiliek op het Sint Pietersplein..

Dat klopt maar ik heb een vriendin met astma en die kan ook niet tegen rook.

Hoe dan ook: er is niet ècht goed te dicussiëren met veel (verstokte) rokers, want deze zijn nu eenmaal afhankelijk van een zwaar verslavende stof. En dit weten zij erg goed. Ze komen doorgaans dan ook op de proppen met voorspelbare argumenten.
(In dit kader noem ik 'tu quoque', ook wel 'jij-bak' genoemd.) Maar het is en blijft smerig om bijv. in een restaurant te zitten waar de in te ademen atmosfeer letterlijk brandt in je longen. Natuurlijk: uitlaatgassen zijn ook walgelijk, maar ik kan gemakkelijker buiten ademen in een stinkstad (uche uche, bah) dan ergens binnen waar de lucht stijf staat van de rook.

Hoe dan ook, er is niet ècht goed te discussiëren met veel (fanatieke) niet-rokers, want die zijn nu eenmaal verslaafd aan hun eigen gelijk en lijden onder een onbedwingbare drang om hun heilige boodschap uit te dragen, in plaats van dat ze er op een realistische manier mee omgaan. In dit kader noem ik de 'het is ongezond, dús ik heb gelijk'-argument, waarmee ze proberen roken overal verbannen te krijgen, ook wanneer ze er geen last van hebben.

Gelukkig hebben ze in veel restaurants tegenwoordig rookvrije ruimten, goede afzuiging/luchtzuivering of zelfs een algeheel rookverbod (binnenkort trouwens wettelijk bepaald).

Natuurlijk zijn er nog veel meer vieze en schadelijke en zelfs schadelijkere stoffen en uitlaatgassen, maar daarvoor hebben zij doorgaans allerlei smoesjes waarom hun fanatisme daarvoor niet geldt en voor roken wel.

Nou nee, ik heb alleen steeds gezegd dat IK niet tegen roken kan. Met smoesjes houd ik me niet bezig. Ik ben beslist geen gezondheidsfanaat want het zal mijn tijd allemaal wel duren. Ik zal blij zijn als het roken in openbare gelegendheden wordt verboden; kan ik ook eens een keer naar een restaurant e.d. Tot nu toe heb ik geen baat gehad bij de afzuigsystemen en 'rookvrije hoekjes' zijn zinloos omdat rook zich niet beperkt tot de tafeltjes waaraan wèl gerookt mag worden. Over uitlaatgassen ben ik in mijn vorige commentaar duidelijk genoeg geweest.

@yakkiba

Ik heb zo'n beetje jouw reacties gevolgd en ik denk dat ik hier een aardig profiel uit kan opmaken.

-Je bent midden twintig
-Je hebt zelf minstens 4 jaar gerookt
-Je werkt sinds kort voor 1 of ander bedrijf, als accountant ofzo en vind het niet leuk als jij moet doorwerken als jouw rokende collega's er tussenuit gaan om een sigaretje te doen
-Waar je geen probleem mee hebt is dat je in jouw studententijd (als deze al afgelopen is) iedere maand je hand ophield om van de belastingbetalende gemeenschap geld te ontvangen waarmee je jouw eigen sigaretten kocht
-Je hebt er geen problemen mee dat het bedrijf waar jij voor werkt veel te veel geld vraagt voor de diensten die zij leveren want jij moet nou eenmaal genoeg geld innen aan het einde van de maand en jouw dikke uitlaatgassen producerende auto kunnen rijden
-Jij ben zo'n gestrest ventje die iedere morgen en namiddag in zijn dikke bak zit onderweg naar werk en huis en hierbij mensen afsnijd op de snelweg, tot op het laatste moment op de linker invoegstrook blijft rijden terwijl je al veel eerder de ruimte had om in te voegen en ook nog eens veel te hard rijd in de stad
-Je hebt een vriendin die niet rookt
-Kinderen moet je nog helemaal niet aan denken, misschien over een jaartje of tien/vijftien
-Je komt op voor alle minderheden en ziet altijd het beste van de mens zolang je er zelf maar niet teveel moeite en geld in moet steken, je verteld andere mensen graag hoe het moet

WAKE UP, LIFE SUCKS en een sigaretje meer of minder maakt echt geen hol uit. Ga je liever eens druk maken over de leeftijdscategorie 14-30 die het tegenwoordig steeds normaler gaan vinden om allemaal van die chemische shit te slikken, of doe je dat zelf misschien ook?

Wesly, jij mijn longen, ik de jouwe?

Dat is niet eerlijk, dat staat gewoon in z'n profiel

@Enkie, denk niet dat ie dat wist

Snap je dan niet dat dit wel heel willekeurig is. Ik ken mensen die 4x per week frites eten en dus ook hun (kleine) kinderen. Die zijn moddervet tegen de tijd dat ze volwassen zijn en zijn volgeslibt op hun 30e. Moeten die kinderen dan ook niet beschermd worden?
Waarom alleen de rokers?

als je het zelf maakt mag het wel

vind dit zuivere discriminatie voor ouders die een kind een goede thuis willen geven om dat hun eigen uders dit niet zelf kunnen(ben zelf geadopteerd toen ik 18 maanden oud was)ps.mijn pleegvader is een roker.

kunnen we roken niet gewoon compleet verbieden?

Zoo, wat een reacties, echt dit is bijna grappig om te lezen hoe rokers kunnen blijven zeiken.... Sorrie hoor, maar ik ben het helemaal eens met die regel, was het hier ook maar zo. Nou, niet alleen voor rokers natuurlijk, ook mensen met een andere verslaving.

Maar ik heb twee ouders die roken en eigenlijk heel m,n familie, ik ben inmiddels oud genoeg om gewoon zelf weg te lopen als ik er last van heb natuurlijk, maar als ik ''gezellig'' bij mijn ouders wil zitten, houden ZIJ dat nooit lang uit, ik kan er echt niet tegen en ben dan zo weer weg. rook maar lekker je longetjes zwart en kapot, zodat je naar adem happend in bed ligt, hopend dat je er wel weer bovenop komt ofzo...
Hier ben ik heel hard in en haal je me niet vanaf, ik vind het zonde van je geld, je longen, de rest van je lichaam, je tijd, oftewel je leven. Ben niet van plan OOIT te gaan roken, laat staan een klein kind 'dat daar geen last van heeft' OMDAT KINDEREN ONDER DE 5 DAT NIET KUNNEN AANGEVEN? (nou, op hun 4e misschien, maar nej, niet echt).
pech voor de verslaafden onder ons, ik vind niet dat mensen die aan iets verslaafd zijn een kind moeten hebben. Wel dan?

oh die zin van laat staan een klein kind was niet af nu ik herlees, sorrie voor dubbelpost.

dat een kleine kind 'dat daar geen last van heeft' daartussen te plaatsen.