In New York eist een 37-jarig model 3,4 miljoen euro schadevergoeding omdat ze moest kreunen in een reclamefilmpje voor juwelen. Te pornografisch, oordeelt de mooie dame, waardoor haar imago van braaf muurbloempje naar de vaantjes is. Op de beelden draagt de vrouw pikante lingerie en streelt ze sensueel haar gezicht en nek. Achterliggende boodschap: zelfs de grootste onnozelaar kan me 'binnendoen', zolang hij maar met het gepaste sieraad op de proppen komt. De dame in kwestie ontving 136 euro om opwinding te faken, maar heeft door haar geslaakte kreuntjes nu heel wat meer centen op het oog. "Ik heb nooit mijn toestemming gegeven om mijn beeltenis te verbinden aan een vrouw die een orgasme heeft of ander seksueel plezier uitstraalt", luidt haar motivatie.
Snap het niet zo goed, ze wist toch waar ze mee bezig was, heeft een andere dame dan gekreund? En hebben ze dat aan haar beelden gelinkt? Voorzover ik het goed begrijp heeft ze zelf gekreund en hoe moet je dat anders opvatten dan erotisch als ze dat in lingerie doet?
Op de beelden draagt de vrouw pikante lingerie en streelt ze sensueel haar gezicht en nek. Plus dat ze kreunt. -------------- Go, zo gedraag ik me nou nooit bij het aantrekken van mijn ondergoed. Ik streel niet, ik kreun niet ..... Zij doet dat kennelijk dagelijks tijdens het aankleden, want anders snap ik haar klacht niet dat zoiets pornografisch aan doet.
Geld is de motivatie, denk ik. Als ze nou 18 jaar geweest was, zou ze er misschien mee weg komen... Van iemand van 37 jaar, mag je verwachten, dat die weet wat de strekking is, van een dergelijke spot.
Quote: "Ik heb nooit mijn toestemming gegeven om mijn beeltenis te verbinden aan een vrouw die een orgasme heeft of ander seksueel plezier uitstraalt", luidt haar motivatie.
Maar ze heeft wel gedaan wat haar gevraagd werd en het geld ervoor aangenomen?
Gh, wat een grappig kastje houd u voor uw gezicht. Waar dient dat glaasje aan de voorkant voor, dat u op mij gericht houdt?
Het artikel blijft wat vaag Vermoedelijk is het zo dat het gebruik dat van het filmpje gemaakt wordt verder gaat dan wat in het contract precies was afgesproken. Wat er met zoveel woorden in het contract staat weten wij niet en dat zou ook heel technisch worden. Ooit was er een mannelijk model uit Amerika die in de jaren vijftig wat reclamefoto's voor een Europees koffiemerk had laten maken. Enkele jaren geleden kwam hij weer in Europa en kreeg bij toeval een pakje koffie met zijn afbeelding in handen. Hij had het oude contract nog bewaard en er was al tientallen jaren niet meer voor het gebruik van zijn beeldmerk betaald . Hij kreeg van de rechter toen een miljoenenclaim toegewezen .
Nou dat kwam zo, ik kwam net die zaak binnen en toen zag ze mij! Ze had me een keer gezien en wist dat ik twee bijnamen had; n.l,Tjeuke en Lassie, vandaar dat gekreun! Rekketetet meteen te bed!! Ik ben toch niet gek! Samen naar de Samba! Tjakka!!
Ach jammer nou! Maar dat komt omdat ik er niet bij ben!
Quote ledi: Op de beelden draagt de vrouw pikante lingerie en streelt ze sensueel haar gezicht en nek. Plus dat ze kreunt. -------------- Go, zo gedraag ik me nou nooit bij het aantrekken van mijn ondergoed. Ik streel niet, ik kreun niet ..... Zij doet dat kennelijk dagelijks tijdens het aankleden, want anders snap ik haar klacht niet dat zoiets pornografisch aan doet.