nu komt er zeker een grote vraag naar het invriezen van eierstokken om later terug te plaatsen! lang leve de wetenschap

De wetenschap staat tegenwoordig voor niets meer zeg...

Over een paar jaar hebben we elk orgaan gekloond en op ijs staan tot we er één nodig hebben. Een hart, nier of longen.

Zou wel helpen tegen de wachtlijsten.

@Weltevreden

k zie et nog gebeuren, zou mooi zijn.

p.s. leuke google ads, lekker toe passelijk

Comment Sjaak: Dat zijn Google-ads per definitie.

Heel mooi voor die mensen Maar dit: vind ik toch wel een beetje eng..

dat is wel "heel" eng

Ben blij voor die vrouw. Volgens mij is kinderen krijgen iets geweldig. Weet het niet zeker

Ik heb er een beetje gemengde gevoelens over. Aan de ene kant is het natuurlijk geweldig voor die vrouw dat ze geholpen kon worden, dat staat buiten kijf. Ik hoop alleen niet dat dit nu weer zo'n soort "modeding"gaat worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Als dit soort operaties alleen uitgevoerd wordt uit medische noodzaak, vind ik het prima. Als het gebruikt wordt om "op het moment dat het mij uitkomt om een baby te krijgen, ook al ben ik over de 50...."dan hoeft het voor mij weer niet zo nodig!

en de wereldbevolking groeit maar door

Ja hallo, ga er nou geen gewoonte van maken dat kinderen moeders krijgen van 65 of zelfs nog ouder. Kinderen hebben recht op jonge ouders.
Voor de rest kan deze mogelijkheid natuurlijk een zegen zijn.

voor die vrouw is het geweldig maar gaat dit niet een beetje te ver? als ze eenmaal een kind hebben hoop ik wel dat dat goed opgevoed wordt...

zoiets bedoelde ik dus

Inmiddels denk ik het verkeerd begrepen te hebben. Het is vermoedelijk niet de bedoeling om op je 47e nog een eierstok in te vriezen, maar om die dan te ontdooien.

@ Ledi:

nooit

Er is een wereldwijde onvruchtbaarheids epidemie? Dat mag je hopen, dan duurt het tenminste een stuk langer voordat we teveel mensen hebben om te kunnen voeden. Gezien de stijging van de aantallen denk ik dat deze dokter teveel in een lab zit en te weinig kranten leest.

Verder vind ik het een raar zaak dat je zoveel tonnen uitgeeft aan een luxe operatie. Hoeveel kinderen had je kunnen redden met dat geld? Voor 1,50 per maand of zo kan je al een kind in de derde wereld redenen, maar hier geven we tonnen uit om er 1 te laten geboren worden, wat ook gekund had door die zus draagmoeder te laten zijn. Het zijn immers haar eiercellen....

En zie je het al voor je: 20 jarige meisjes die hun eierstokken laten invriezen zodat ze later alsnog meer kans hebben op kinderen? Zal de vriezer het toch ondertussen begeven . . .Foutje, bedankt.

Was het niet makkelijker geweest als die tweelingzus kunstmatig insemineerd werd? Komt op het zelfde neer en is een stukkie makkelijker.

Bah.. die stomme vrouwen die alleen maar aan hun carrière denken Je moet in het leven keuzes maken! Zo is het leven nu eenmaal. Ik zou mijn eierstokken nooit willen laten invriezen Het gaat trouwens niet alleen om eierstokken waarom zwanger worden op je 40e niet verstandig is. De weeën worden bijvoorbeeld minder hevig, daardoor worden er de laatste tijd steeds meer kinderen geboren door middel van een keizersnede.. Zwanger zijn schijnt topsport te zijn.. niet echt prettig op je veertigste lijkt mij.

Het is prachtig voor onvruchtbare vrouwen ja, maar dat mensen het gaan gebruiken zodat ze lekker carrière kunnen maken eerst.. Vrouwen moeten nu eenmaal meer inleveren voor de baby dan mannen. Dat heeft niks met seksisme te maken, maar met biologie. Ik hou er niet zo van, veel werken en kinderen erbij.

Ze wachten tenminste met kinderen tot ze tevreden zijn met hun carrière, voor 'tzelfde geld kweek je er maar op los maar geef je je kinderen totaal geen liefde of aandacht

Wanneer gaan mensen die geen kinderen kunnen krijgen, zich nu eens bij de situatie neerleggen?
Er zijn zoveel mensen die zich bij ellendige dingen moeten neerleggen:
een ziekte, een sterfgeval, eenzaamheid, armoede, enz. enz.
Dat is nu eenmaal het 'fijne' van het leven, waarvan ik ook ruimschoots mijn deel heb gekregen.
Ik ben dus geen 'buitenstaander' die maar wat roept.
Al dat kunstmatige geknoei...
We zijn al met veel teveel mensen op de wereld en dat KAN NIET goed blijven gaan.
Vol is vol; we kunnen deze planeet niet oprekken of er een stuk aanbouwen.
En zelfs als dat wél zou kunnen, zou het aangebouwde stuk ook in een mum van tijd volgestampt zitten!
De aarde zal, als men zo blijft doorgaan met vervuilen, daarentegen steeds minder leefbare gebieden overhouden.
En dan? Elkaar afslachten om te kunnen overleven op een zeldzaam plekje?
Nou, dat hoop ik niet meer mee te maken!
Er zit maar één ding op: vanaf nu per ouderpaar niet meer dan twee kinderen; genoeg om het ouderpaar te vervangen.
En de onvruchtbaren? Jammer...
Zij leveren een mooie bijdrage aan het verminderen van het aantal aardbewoners!
Het klinkt hard maar het IS niet anders!

Ik heb ademloos dit stukje en de reacties zitten lezen! Wat enorm kort door de bocht zijn sommigen.

Wel eens erbij stilgestaan dat het misschien beter is dat vrouwen ook eerst een carriere hebben zodat ze financieel ook de mogelijkheid hebben om kinderen op te voeden? Ik wil dolgraag kinderen, maar op dit moment kán ik het gewoon niet betalen, dankzij de overheid!!!

Er zijn nog nooit zoveel voedselbanken geweest als sinds de tweede wereldoorlog. Meer dan genoeg mensen leven nu onder een minimum in ons 'rijke' landje. Wil je een kind laten komen in een gezin dat het niet eens kan betalen om het fatsoenlijk eten te geven en te kleden?? Dat is pas egoïstisch

En de voorspelling voor 2050 voor de omvang van de wereldbevolking staat al op 9.2 miljard!

de klepperkracht van de eierstokkies was bij haar zus en niet bij haar.....en de tweelingzus had al kindertjes dus schonk ze haar gebruikte eierstokjes aan haar zus....hier zei ze: met elk eierstokje kun je iets liefs op de wereld zetten

Nee want ze was onvruchtbaar.

Ik heb zo het idee dat de woorden eierstok en baarmoeder hier door elkaar gebruikt worden. Een baarmoeder transplanteren is wel even heel wat anders dan een (1) eierstok.



Om in dit geval KI te gebruiken, zou betekenen dat de hormoonhuishouding tijdens de zwangerschap ook kunstmatig geregeld had moeten worden. De getransplanteerde eierstok nam dat nu op natuurlijke wijze op zich.

Leuk nieuws, maar die laatste zin zette me toch weer even aan het denken.
Zoals altijd heeft de medaille twee kanten ...

Een heerlijk vooruitzicht hè?
En het is NU al zo'n puinhoop in deze wereld...
Ik wou dat de soort 'mens' niet langer werd beschouwd als een met uitsterven bedreigde diersoort.
Als ik zie 'wat' er bovendien allemaal met alle mogelijke en onmogelijke middelen 'in leven' wordt gehouden.
Vaak ook nog tegen de wil van de betrokkene(n) in...
Maar dat is weer een ander verhaal...

Ben blij voor die vrouw dat ze een kindje heeft, maar ik denk (net als enkele anderen hier) dat als je onvruchtbaar bent, je je daarbij neer moet leggen. Je kunt niet alles hebben. Als je echt geen kinderen kunt krijgen (ook niet met IVF) dan moet je er maar ééntje adopteren. Er zijn zoveel kinderen op deze wereld die geen ouders hebben en nu maar in een weeshuis zitten. Wees dan niet egoïstisch en neem één van die kinderen in huis. Ik snap ook wel dat het leuker is om een kind van jezelf te hebben, maar soms is het niet anders. Ik denk dat het niet de bedoeling is dat we delen van onszelf in gaan vriezen om ze later weer te gaan gebruiken. En ook het transplanteren van organen zoals bij deze vrouw het geval was lijkt mij niet de bedoeling. Nier en harttransplantaties (ed) dat kan nog, dat is nodig om te overleven, maar je kunt prima leven zonder eierstok of baarmoeder, je kunt alleen geen kinderen krijgen..

zooooo, lekker natuurlijk...
over 20 jaar worden mensen op hun 80e pas moeder. kan je tijdens je jeugd je ouders verzorgen in plaats van andersom.
men moet aanvaarden dat kinderen krijgen op een bepaalde leeftijd niet meer lukt en die carriere maar afschieten.
Kortom, ik ben het helemaal met anne88 eens

Pauline, wat ben jij gemeen

Sorry hoor, maar zou het niet geweldig zijn als dit inderdaad een mogelijke optie zou zijn?? Ik zou per direct naar het ziekenhuis rennen (als ik het geld ervoor had, dat wel!) om 1 van mijn eierstokken in te laten vriezen...
En onvruchtbaar heeft zoveel redenen!!!

Een vriendin van mij, heeft eierstokkanker gekregen.. Ze is nu al 1 eierstok kwijt en kan door de chemo onvruchtbaar worden.. De lieve schat is pas 20!! Dan ga je al door een hel en dan vind jij ook nog dat ze het maar moet accepteren als ze dan ook nog een onvruchtbaar wordt... Dat wens ik niemand toe en ik snap dat je dat niet zomaar accepteert... Probeer je zelf eens in te denken dat je op je 20e al hoort dat je onvruchtbaar wordt (kan worden).. Hoe zou jij dat vinden?? Zou jij het dan niet geweldig vinden als iemand (een goede vriendin bijv) haar eierstok heeft laten invriezen in de hoop dat jij toch zwanger kan worden???

Ik teken ervoor, waar kan het??

@ MissGriffin88

Er zijn veel ergere dingen dan ongewild kinderloos zijn.
Ik ken diverse jonge vrouwen die ook kanker hebben gehad.
Eén van hen stond helemaal alleen op de wereld en is eenzaam gestorven.
Kijk dát is pas erg...
Een vrouw die geen kinderen kan krijgen, heeft voorlopig altijd nog haar man bij wie ze steun en troost kan zoeken.
En ook 'slechts' samen, kan heel erg mooi zijn!

Enne, ik vind hetgeen Pauline zegt, helemaal niet gemeen.

iets op je eier-kerf-stok hebben
of het aan de eier-stok krijgen..

Het zijn waarschijnlijk vruchtbare mensen die zeggen dat je niet moet zeuren als je onvruchtbaar bent. Een vriendin van mij is 21 en heeft pas haar baarmoeder moeten laten verwijderen en geloof mij het is niet makkelijk om je daar bij neer te leggen. En om nou te gaan vergelijken welk probleem erger lust ik er ook nog wel een paar.

Deze reactie voelde ik aan mijn vruchtwater

M'n vliezen zijn gebroken na het lezen van H&M

Het sprookje van het meisje met de eierstokjes ...

wtf zijn dat voor reactie's zeg

Waarom is er verder iemand die het financiele aspect bekijkt? Enig idee wat er aan ziekenhuis/dokterskosten zijn gemaakt om die eierstok te transplanteren?

Zo worden om maar kinderen te krijgen miljarden uitgegeven per jaar in West Europa alleen al. Terwijl elders op de wereld kinderen sterven bij bosjes omdat er geen geld is voor simpele medicijnen die ene paar euro per kind kosten.

Moet dat allemaal maar gedaan worden omdat mensen recht hebben op een eigen kind?
-0-0-0-0-0-

Andere kant: hoe meer geld er uitgegeven wordt aan dergelijke zwangerschappen, hoe minder er over is voor het redden van die miljoenen anderen, die op hun beurt weer tientallen miljoenen kinderen zouden krijgen en nu dus niet omdat ze voortijdig sterven. Gezien de dreigende overbevolking kon dat, hoe hard het ook is, wel eens een weldaad voor de aarde zijn . . . . . .

dat lukt dus alleen maar als je een tweelingzus hebt die niet ook onvruchtbaar is en ook nog een eierstok wil afstaan

is je tante dan ook je moeder of zie ik dat verkeerd?