jaargang -23 - laatste artikel 21-11 16:00 - 75413 artikelen -
Sollicitant overvalt broodjeszaak
Een man had eerst een sollicitatieformulier ingevuld en overviel daarna de Subway-broodjeszaak in Omaha in de Amerikaanse staat Nebraska. Volgens de p
lees verder bij HLN »Gerelateerde artikelen
» Sollicitant krijgt moreel dilemma voorgeschoteld, dit is zijn geniale antwoord
» Sollicitant scoort met spandoek
» Slechtste sollicitatie ooit
» Sollicitant afgewezen: Is niks, een neger
» Wolf stapt broodjesbar binnen
» Brandweerauto ramt gevel broodjeszaak
» Bandenprikker wilde parkeerplekken hebben
» Dief krijgt spijt en brengt laptop terug naar Subway
» Sollicitant scoort met spandoek
» Slechtste sollicitatie ooit
» Sollicitant afgewezen: Is niks, een neger
» Wolf stapt broodjesbar binnen
» Brandweerauto ramt gevel broodjeszaak
» Bandenprikker wilde parkeerplekken hebben
» Dief krijgt spijt en brengt laptop terug naar Subway
Reacties
24-01-2009 08:17:15
Wat had hij dan al ingevuld op het formulier ??
zin naam en adres !
zin naam en adres !
24-01-2009 08:25:35
Haha inderdaad! Dat is denk ik altijd wat je als eerste invuld^^, dus die pakken ze nog wel!
24-01-2009 08:26:55
Moderator
Hij hoorde zeker wat hij zou gaan verdienen.
Dan brengt de zaak overvallen vast wel meer op, moet hij gedacht hebben.
Dan brengt de zaak overvallen vast wel meer op, moet hij gedacht hebben.24-01-2009 08:31:11
Een normale amerikaanse overvaller had alang zijn naam en adres naar waarheid ingevuld. Misschien dat deze eens wat slimmer was?
24-01-2009 08:56:58
Quote AntonLaVey:
Haha inderdaad! Dat is denk ik altijd wat je als eerste invuld^^, dus die pakken ze nog wel!
Haha inderdaad! Dat is denk ik altijd wat je als eerste invuld^^, dus die pakken ze nog wel!
Er staat in het artikel niet welke helft van het formulier hij al in had gevuld. Als het de onderste helft was, stonden zijn naam en adres er niet op.
Die dief solliciteert in elk geval naar een enkeltje gevangenis.
24-01-2009 09:35:58
Quote Tom-Servo:
Er staat in het artikel niet welke helft van het formulier hij al in had gevuld. Als het de onderste helft was, stonden zijn naam en adres er niet op.
Die dief solliciteert in elk geval naar een enkeltje gevangenis.
tenzij naam en adres pas onderop ingevuld moet worden....tsja je weet het niet...Quote AntonLaVey:
Haha inderdaad! Dat is denk ik altijd wat je als eerste invuld^^, dus die pakken ze nog wel!
Haha inderdaad! Dat is denk ik altijd wat je als eerste invuld^^, dus die pakken ze nog wel!
Er staat in het artikel niet welke helft van het formulier hij al in had gevuld. Als het de onderste helft was, stonden zijn naam en adres er niet op.
Die dief solliciteert in elk geval naar een enkeltje gevangenis.
je denkt hij doet dat en dan doet ie dit..
24-01-2009 10:16:59
Quote bartels:
Wat had hij dan al ingevuld op het formulier ??
zin naam en adres !
Wat had hij dan al ingevuld op het formulier ??
zin naam en adres !
Hij kon toch ook gewoon wat verzinnen?
24-01-2009 10:31:44
Hij was zeker halverwege met invullen toen hij zich bedacht dat hij helemaal geen zin had om te gaan werken.. Hij wist in ieder geval wel hoe hij snel aan geld kon komen met weinig inspanning.
Misschien een idee om m'n spaarvarken van de hongersdood te redden!?!
Misschien een idee om m'n spaarvarken van de hongersdood te redden!?!
24-01-2009 11:07:14
Iemand niet aannemen vanwege fouten uit zijn (recente) verleden is toch discriminatie??
24-01-2009 12:52:06
Ik heb het altijd gezegd... solliciteren maakt hongerig en dan moet je toch geld hebben om een broodje te kopen!!!
En nee, mla... dat hoeft niet. Als het duidelijk dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd kan dat zeker meetellen.
Daarom vragen werkgevers steeds vaker een "Verklaring van Goed Gedrag", wat eigenlijk niet meer is dan verklaring van Justitie dat je binnen het werkgebied waar je solliciteert niet verkeerds heb gedaan... of wel, en dan mag de werkgever daarom weigeren iemand in dienst te nemen.
En nee, mla... dat hoeft niet. Als het duidelijk dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd kan dat zeker meetellen.
Daarom vragen werkgevers steeds vaker een "Verklaring van Goed Gedrag", wat eigenlijk niet meer is dan verklaring van Justitie dat je binnen het werkgebied waar je solliciteert niet verkeerds heb gedaan... of wel, en dan mag de werkgever daarom weigeren iemand in dienst te nemen.
24-01-2009 12:52:55
Quote mla:
Iemand niet aannemen vanwege fouten uit zijn (recente) verleden is toch discriminatie??
Iemand niet aannemen vanwege fouten uit zijn (recente) verleden is toch discriminatie??
mmm dat kan je zo zien inderdaad, maar een baas heeft ook zijn bedrijf hoog te houden en ik kan het persoonlijk wel begrijpen als een baas iemand niet wil aannemen met een strafblad, behalve als je een verklaring van goed gedrag na die tijd hebt, dan vind ik dat je gewoon aangenomen moet worden, als je verder aan de eisen voldoet;)
24-01-2009 13:14:07
Hij had zeker dit ingevuld:
Quote:
Naam: Ik
Achternaam: Wil
Straat: 1 Broodje
Naam: Ik
Achternaam: Wil
Straat: 1 Broodje
24-01-2009 13:24:17
Hij sollicteert naar een paar jaar nor.
24-01-2009 13:25:48
Nee, wie overvalt er nu Subway? Dat is de beste broodjeszaak die er bestaat! (en gelukkig kennen ze dat ook in Zweden!)
24-01-2009 13:44:54
Quote rb63:
Ik heb het altijd gezegd... solliciteren maakt hongerig en dan moet je toch geld hebben om een broodje te kopen!!!
En nee, mla... dat hoeft niet. Als het duidelijk dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd kan dat zeker meetellen.
Daarom vragen werkgevers steeds vaker een "Verklaring van Goed Gedrag", wat eigenlijk niet meer is dan verklaring van Justitie dat je binnen het werkgebied waar je solliciteert niet verkeerds heb gedaan... of wel, en dan mag de werkgever daarom weigeren iemand in dienst te nemen.
Ik heb het altijd gezegd... solliciteren maakt hongerig en dan moet je toch geld hebben om een broodje te kopen!!!
En nee, mla... dat hoeft niet. Als het duidelijk dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd kan dat zeker meetellen.
Daarom vragen werkgevers steeds vaker een "Verklaring van Goed Gedrag", wat eigenlijk niet meer is dan verklaring van Justitie dat je binnen het werkgebied waar je solliciteert niet verkeerds heb gedaan... of wel, en dan mag de werkgever daarom weigeren iemand in dienst te nemen.
De VOG stelt geen r*k voor! Die kijkt slechts naar de afgelopen 5 jaar. Daarom kunnen pedofielen etc. ook 'per ongeluk' in het onderwijs terechtkomen etc. Een A-veiligheidsonderzoek door de AIVD is wat dat betreft meer gedegen.
24-01-2009 19:18:49
De sollicitatie was vast een smoes om binnen te geraken, en meer te zien dan een gewone klant (op het gebied van veiligheidsmaatregelen e.d.)
25-01-2009 00:43:33
je snapt niet dat hij die baan nou niet krijgt
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven