En hoe ga je die kabel bevestigen aan zo een planetoïde zonder raketten af te schieten?
Sturen we Superman zeker even die met de snelheid van het ding mee kan vliegen en ondertussen nog even een kabeltje eromheen bind!

Het zal me benieuwen hoe ze zo een kabel ter plaatse bezorgen

Issie vast nog aan het werken, aan dat probleem

Leuke nieuwe werkgelegenheid: een bedrijf dat zich specialiseert in het fabriceren van kabels van 1000 tot 100.000 kilometer.

@ledi: Je zal het ding maar op een klosje moeten rollen!

Die 'klosjes' worden weer in een ander bedrijf gemaakt.

In het kader van totaal onuitvoerbare ideeen......

Hoe wil je zo'n grote zware kabel de ruimte in krijgen? En dan ook nog ter plekken. Dat is nogal ver vliegen, immers die kabel veranderd de baan maar een beetje en dus moet het al op grote afstand van de aarde gemonteerd worden. En hoe komen de monteurs dan weer terug? Die technologie is er ook nog niet.

Dit in tegenstelling met gewone raket met explosief technologie die er al wel is en vrij snel werkelijkheid kan zijn..

Jullie vergeten het contragewicht.
Hoe willen ze dat de ruimte inbrengen?

Je spreekt dan al gauw over een gewicht van miljoenen kilo's.

@Invisible: Inderdaad, onuitvoerbaar!
Zoals ik ook al in andere topics zei, kneuzen krijgen geld om dit soort onderzoeken te doen, maar dan word je aangevallen omdat die kneuzen meer doen dan jezelf!
Nou geef mij maar geld dan kan ik ook wel een onzinnig onderzoek bedenken hoor!

100000 kilometer 2.5keer de aarde rond

Nou, ben benieuwd hoor.... zit op het puntje van mijn stoel

@diecie: Als die kabel niet werkt en die planetoide slaat in dan zit je op het puntje van Venus ofzo!

Ook leuk, hij vergeet gemakshalve even dat zowel de massa als de kabel ook omhoog gebracht moeten worden, en dat zal heel wat meer lanceringen kosten dan het ISS...
In theorie zou je natuurlijk ook oude, "dode" satellieten kunnen gebruiken als massa, maar ook dan zal je niet ver komen, ben ik bang...
Ook om vervolgens het spul aan de asteroide vast te maken, heb je een of andere missie nodig, met een heel kleine slagingskans...

@halbe: De enigste missie die ik uit dit onderzoek zie voortvloeien is een nieuwe Bruce Willis film.

oja, sorry voor dubbelpost, maar nog even @ Invisible:
Explosieven gaan niet echt lekker werken, opblazen gaat je niet lukken, tenzij je het explosief binnenin de asteroide krijg, wat je zonder "Armageddon"-achtige opties niet gaat lukken. Ook de baan veranderen dmv een explosie is geen oplossing, daarvoor is de massa van zo'n ding te groot...
Monteren van een kabel kan heel goed gebeuren door robots, dus over monteurs hoef je niet in te zitten...

Een aantal atoombommen tegen de zijkant aan helpt het meeste.
En hoe verder weg van de Aarde vandaan hoe groter het effect.

waarschijnlijk kan de kabel extreem dus zijn. De lengte die is berekend kan te maken hebben met het maximale gewicht wat ff ruimte ingeblazen kan worden.
Jullie denken allemaal veel te moeilijk

Kan deze in het rijtje van de meest nutteloze onderzoeken?

Een kabel van 100.000 kilometer hoe durft die kerel het te bedenken



UPC of TNT pakketdienst waarschijnlijk, of gaan die niet zover?

@Loek: jij gaat ervanuit dat ik denk tijdens mij reacties, daar denk jij weer te moeilijk dan.

ik bedoel natuurlijk UPS

(kan ik mijn berichten zelf niet meer wijzigen na een post??)

wat een onzin, hoe gaat hij dat flikken
hopen dat het lukt, maar niet teveel verwachtingen

maar goed, als het mee helpt aan de werkgelegenheid

@Tinman: Helaas niet, op het forum kan je dat wel, maar als je een modje een mail stuurt passen ze graag je bericht aan als je iets veranderd wil hebben.

Wat dat betreft hebben hun betere oplossingen als dat sommige onderzoekers af en toe aandragen in nieuwsitems als dit!

als het lukt dan komt dat vast wel bij WMR, en dan kunnen we ons altijd nog laten omscholen tot kabelvlechter

Tjongejonge.... Ik kan met niet voorstellen wat voor IQ die vent heeft zeg. Als je een lange kabel en een contragewicht neemt, heeft dat helemaal geen zin, ook al is het uitvoerbaar. Aangezien alles gewichtloos is in de ruimte maakt het niet uit hoe zwaar het contragewicht is.

Als ze nou eens de technologie om een dwergster (afgestorven ster) af te kunnen schieten, dan zouden ze nog eens een kans kunnen hebben, maar dit....

Daar nemen ze een andere asteroïde voor die anders ook op de aarde dreigt te botsen... twee vliegen in één klap

daar zeg je me wat!

ik geloof hier ook helemaal niet in

Ik snap niet dat ze altijd maar proberen om de planetoïden of asteroïden te verplaatsen. Als we het dan toch over onmogelijke oplossingen hebben; bevestig op strategische punten op de aarde raketten, dat als er iets aankomt, WIJ gewoon even opzij schuiven tot het gevaarte voorbij is, en dan schuiven we weer terug.

@Weltevreden: Als wij de Aarde op die manier verplaatsen verlaten we onze natuurlijk omwentelingscyclus en gaan we in een eclips draaien waardoor we uiteindelijk dan weer tegen de maan zouden knallen, ofzo!

Dat had ik gedaan maar ik kon me even niet meer bedenken wat er nu fout was met UPC



Aj daar had hij misschien wel geen rekening mee gehouden in zijn onderzoek! Je zou toch denken dat iemand die hier onderzoek naar doet er ook wel een beetje verstand van heeft en dat zelf ook had kunnen bedenken.

@Tinman, ik weet niet hoeveel jullie van de ruimte weten, maar volgens mij kan dat best hoor. Het is namelijk niet zoiets als "gewichtloosheid," maar een soort van "vallen" in dezelfde snelheid als alles om je heen. Daardoor lijkt het gewichtloos.
Een asteroïde valt niet met dezelfde snelheid en beweegt dus hard op de aarde af.. Maar de richting van die "val" van de asteroïde zou je denk ik best kunnen veranderen via een zwaar genoeg contragewicht hoor

Het probleem is alleen dat je het moeilijk de ruimte in krijgt...

@ Caster

Maar als er een contragewicht achter zo'n ding hangt, en zo'n astroïde komt met een rotgang op aarde af. Dan wordt door die snelheid de ketting+contragewicht toch niets anders dan een verlenging?

Want dat wordt dan gewoon achter dat ding aangetrokken en zal niets aan de baan doen, althans dat is mijn inzicht op de zaak

@Tinman, volgens mij willen ze juist dat het contragewicht op zijn plek blijft en de asteroïde zeg maar als een soort scharnier doordraait (Tenminste, eventjes, daarna wordt dat gewicht ook uit zijn baan getrokken. Maar dan wordt de aarde iig niet geraakt)

Maak met die kabel de ene planetoide aan een andere planetoide vast!

P.s. Gewichtloos in de ruimte? Vraag je maar eens af waarom de maan om de aarde draait, en de aarde om de zon!!

leuke theorie ja, maar werkt het ook in de praktijk. hopelijk hoeven we het nooit uit te vinden.

slim maar denk niet haalbaar

Ik werk 's zaterdags bij TNT pakketdienst, ik stel mij wel beschikbaar als vrijwilliger voor een pakje in de ruimte!

Vissen kunnen het in ieder geval niet brengen, want die worden zeeziek...

hoe wil je die kabel uberhaubt zo lang maken, laat staan de ruimte in schieten, dit gaat dan niet werken denk ik

Leuk idee, maar het moet natuurlijk wel uitvoerbaar zijn

Skewtur beschouwt denken als werk, en daar begint hij niet aan.
Zo heb ik het toch goed geformuleerd, Skewtur?

dat is wel een beetje gemeen ledi

@Tinman
ik kan het begrijpen, ik had het eerst ook niet echt, maar UPC is internet/tel/TV provider, en UPS is bezorgbedrijf

Dat komt door de aantrekkingskracht, heeft met massa te maken, niet met gewicht...

Heel simpel: Newtons universele gravitatiewet F = Gm1 * m2)/(r²), waarbij m1 en m2 twee massa's zijn die mekaar aantrekken en r de afstand is tussen die twee massa's.

Wij zitten dicht bij de aarde, r is dus klein en F bijgevolg groot. De aarde heeft een veel grotere massa dan ons, dus wij zullen versnellen richting aarde, terwijl de versnelling van de aarde richting ons minimaal is.

Als r groot is, wordt de aantrekkingskracht kleiner, waardoor de versnelling die we ondergaan kleiner wordt

Maar uiteraard is heel het artikel een grap (al dan niet zo bedoeld)

Simpel
Je laat de raket die dat kabelhaspeltje naar boven brengt, er aan hangen...

Ik zie ook niet zo het nut in van dit plan. Met de huidige technologie is het gewoon te hoog gegrepen.

@ Tom-Servo Precies, met de huidige techniek is het niet haalbaar, maar wie weet wat er de komende jaren uitgevonden gaat worden?

Dhr. Da Vinci werd bijvoorbeeld ook niet erkent in zijn tijd, maar hij maakte wel schetsen van bijv. een helikopter 400 jaar voordat de eerste helikoptervlucht werd gemaakt.

Niet elk idee wat nu onhaalbaar is, is belachelijk.

met atoombommen is het leuker

En wie gaat er even naar de planetoïde om de kabel vast te maken?

Gewoon een bestellinkje voor TNT Post. Ja, als die jongens niet ontslagen willen worden, en ook geen loonsverlaging van 15 % willen accepteren, dan zullen ze toch wel even iets moeten doen om hun centjes te verdienen .

Pauske, dat klinkt gelijk een klus voor het team van Futurama

Dan lijkt het me een beter idee om de Schotse jedi's in te schakelen: met hun "Force" kunnen ze de baan van de planetoïde beïnvloeden
May the force be with them!

@ emmertje: inderdaad.


(licht aangepast )

@SillieWillie:

Luke Skywalker hoorde inderdaad een iets andere versie in de laatste regel

@ledi: Dat was een perfecte conclusie!

goed van ie man..ik ben persoonlijk nog voor het opblazen er van...

Ik denk dat de huidige methode toch iets haalbaarder is

Vind de reacties die ik hier lees in de trant van "In de ruimte is alles gewichtloos, dus dit kan helemaal niet" eerlijkgezegd zowel dom als verontrustend. Het gaat hier niet om het gewicht (dat is een locatie-afhankelijke waarde, en absoluut niet constant voor een object, op Jupiter heeft iets een veel groter gewicht dan op aarde, maar de massa blijft hetzelfde), maar om de massa.
Ook staan dingen in "de ruimte" niet stil, maar cirkelen ze met achterlijk hoge snelheden om elkaar heen. Ieder object oefent, afhankelijk van de massa, een kracht uit op andere objecten (hier op aarde voelen wij vooral de zwaartekracht, wat gewoon de aantrekkingskracht van de aarde is). De bewegingen van dit soort objecten zijn dan ook geen rechte lijnen, maar kronkelige lijnen, omdat ze door ieder object dat ze passeren worden aangetrokken en dus afgebogen.
Nog even tegen de slimmerik die aangaf dat kabel tegenwoordig zo dun kunnen worden gemaakt dat het qua gewicht geen probleem zou zijn om ze te lanceren: Het gaat om een kabel waar dit complete contragewicht aan zou moeten gaan trekken, dus als je een kabel van 1m diameter krijgt, die dit kan houden, vind ik het al dun. Het volgende probleem is de zgn breeklengte, een lengte waarbij het materiaal onder zijn eigen gewicht knapt, en bij mijn weten zijn er op dit moment nog geen materialen met een breeklengte in die orde van grootte...

P.S. Sorry voor de lange post, maar als aerospace-figuur moest ik hier toch even een aantal dingen rechtzetten...