Op een snelweg ok, maar in een 30 kilometer zone, dat is een woonwijk ik vind dat je daar rustiger langzamer mag rijden.
Dat die man al vaker opviel door dat gedrag is wat anders een test is dan ook wel op zijn plaats.
Ach ja als hij niet zo langzaam had gereden kon die agent hem ook niet aanhouden, toevalstreffer!

Misschien maar goed ook dat de man zich niet in een auto op de weg mag begeven. Dat soort weggedrag nodigt uit tot agressiviteit, en dat is iets wat de man nu bespaard blijft

Ik erger me regelmatig groen en geel aan die sufferds die denken 60 te moeten rijden op een 80-kilometerweg, of 70 op een snelweg. Ik kan me er dus wel iets bij voorstellen

@SkewtuR: En daarna gaf de man de agent ook nog een pluim door de man die vol bewondering naar de rijkunst van de agent keek

Dat is inderdaad eens een keer wat anders dan je rijbewijs kwijtraken omdat je te hard hebt gereden Het is toch ook wel behoorlijk irritant als er iemand voor je zit die zo langzaam rijd en je mag/kan niet inhalen ofzo.

Ooit, nog niet zo lang geleden, was er in ons land op snelwegen ook een minimum snelheid: 60. En zo kon het gebeuren dat bij een controle in Rotterdam de op 1 na hoogste boete ging naar iemand die 15 reed op de vierbaans: 45 te langzaam....

Dit geval is apart: stapvoets is 15 en dus maar een 15 te langzaam. Irritant, dat wel, maar gevaarlijk? Of het moet zo zijn dat de weg in kwestie eigenlijk meer een 50 weg is en alleen maar dertig gemaakt voor flitsdoeleinden. Dat verklaard dan ook de actie van die agent, die bejaarde hield het verkeer op en dus de collectemogelijkheden.

Iemand enig idee hoe het wegbeeld ter plekke is?

Comment Sjaak: Klik.

In een 30-km zone mag je ook langzamer rijden. Er is in die zones een maximumsnelheid ingesteld, geen minimumsnelheid.

@ Questyn: Als je op de snelweg minstens net zo hard blijft rijden als het vrachtverkeer en dus ook niet hoeft in te halen, ben je niemand tot last.

Vind je dat gek? Je krijgt al een prent voor 4 te hard en als je op de max rijdt ga je zo nu en dan er even over bij viaducten etc en dan is het flits. Dus gaan mensen moedwillig te langzaam rijden om dit te voorkomen.

@suri: Maar goed dat hij niet in de politie auto meemoest, dan deed die..weeeeeeeeeeeeeeeeeee!
-
emmertje: Op een snelweg is het zeker irritant daar hoor je gewoon aan de aangegeven snelheid te rijden, kleine marge erboven of onder valt niemand over.
Maar in een woonwijk vind ik het niet erg, die paar minuten heb je wel over voor een plaats waar zo kinderen de weg op kunnen rennen, tenminste zou ik wel hebben.

Die man dacht natuurlijk: "Rustig aan op die drempels."

En aan de racers doen ze niks.

Is er bekend welke straat / plaats dit was, zodat we een beeld kunnen krijgen hoe de straat eruit ziet?
Liggen er drempels, hoe druk is het daar, enz. Dat speelt allemaal een rol om mensen langzamer te doen laten rijden

Sorry voor de dubbelpost: Plaats is bekend ... Leeuwarden ... nu de straat nog

De straat is Brandemeer. Zie de toegevoegde link (met luchtfoto) onder Invisible's reactie.

@emmertje: Volgens mij reiden de autos op de foto bij het artikel ook langzamer!
link

@Sjaak: dank. Als ik dit zo bekijk geen grote doorgaan de 50 weg en dus kan ik mijn stelling herroepen.

Daar valt ome agent wel over: 4 te hard is flits en boete. En omdat je bij rijden op het maximum regelmatig er even boven zit (wind, viaduct, beweging van de voet etc) nemen veel mensen het zekere voor het onzekere en gaan dus express te langzaam rijden.

Oké, dus ruimte genoeg op de weg, geen drempels (voorzover ik kan zien) ... waarom mag er dan maar 30 gereden worden?

@emmertje: ''Volgens de politie reed de man ,,stapvoets'' over de Brandemeer in Leeuwarden waar de maximumsnelheid 30 kilometer per uur is.''

De brandemeer, hier staan veel fotos van die straat e.d. link
Aan de wegversmallingen te zien wil ik wel eens zien wwie daar met 30 doorheen gaat?
-
@Invisible 4 km te hard is geen flits sorry, als je er meer te hard rijd 10 ofzo dan blijven er na correctie minder over en lijkt het alsof er een boete is gegeven voor 4 of 6 te hard.
Zelfs tien te hard op een snelweg moet kunnen vind ik als het rustig is enzovoorts maar daar ging het niet om.

@SkewtuR: nu wordt het duidelijk; terecht een 30 km weg, maar stapvoets is daar inderdaad wel errug langzaam

langzaam rijden in een 30km-zone onveilig rijgedrag? in een 30km-zone moet je toch extra rekening houden met spelende kinderen en zo?
heb net even verder gekeken, ergens anders online stond dat hij een stopteken negeerde (als hij al bijna stil stond dan had hij best even kunnen stoppen), en

onveilig rijgedrag kan van alles zijn
dus toch maar het voordeel van de twijfel voor die agenten, niet van harte, maar toch
wat die minimumsnelheid in NL betreft, die is al opgeheven lang voordat ik NL verliet, vond ik toendertijd jammer, terwijl dat het het enige excuus voor de door mij gehate maximumsnelheden in NL, nl. dat het veiliger is als iedereen zoveel mogelijk dezelfde snelheid aanhoudt (dat is beslist waar) teniet deed gaan, snap nog steeds niet dat ze die wet weer ongedaan maakten, doen ze eens iets goed, dan dat
die minimumsnelheid was trouwens 60 op wegen waar geen langzaamverkeer toegestaan was en de maximumsnelheid 80 was, en 70 op alle wegen waar toendertijd 100 toegestaan was

je moet maar zo denken;gelukkig was het in een 30-kilometerzone en niet op de snelweg

Ik erger me ook altijd aan bestuurders die het er echt om lijken te doen om steevast 10 of zelfs 20 kilometer per uur langzamer te rijden dan eigenlijk toegestaan is. In een 30-zone schiet het al niet echt op, dus dan moet je niet ook nog een zo iemand voor je hebben.

sorry dat ik het zeg, maar: he he... dat mocht ook wel eens een keer. wordt krankjorum van die mensen die 30 rijden waar je 50 mag en 50 waar je 80 mag...

Toch moet er meer aan de hand zijn geweest, want iemand die naar een bepaald huis of straat zoekt, rijdt ook stapvoets zonder dat een agent daar iets van zal zeggen.

@ledi: dat ben ik met je eens; ook ik denk dat er meer aan de hand is geweest. Maar dan nog: stapvoets rijden waar 30 is toegestaan is niet fijn als je erachter moet blijven

dadelijk krijg je nog apparte flitspalen voor te langzaam rijden.
en die 45 km autootjes dan?
die rijden ook gewoon over de weg,waar je 80 mag.

Fout! De correctie van 3 km is door de rechter ingevoerd omdat uit testen is gebleken dat de flitsapparatuur behoorlijk af kan wijken. Het is zelfs mogelijk dat je 119 rijdt, op 127 geklokt wordt en een boete krijgt voor 124 . . . die je dus niet gereden hebt.

OIfwel: je krijgt wel degelijk boetes voor 4 te hard. En omdat veel snelheidsmeters in auto's nauwelijks afwijken is rijden op het maximum dus gevaarlijk in de zin van boetes.

Voeg daarbij dat ome agent exact weet op welke plekken je even te hard gaat ook al doe je je best om dat niet te doen en zie daar de reden waarom veel mensen te langzaam gaan.

Je krijgt dan uiteraard extremen zoals deze bejaarde, maar vraag is: heeft de heksenjacht dit niet zelf veroorzaakt? En is dat innemen dus terecht?

Oom Agent weet exact waar je te hard rijdt terwijl je dat eigenlijk niet wilt, waarom rij je dan toch te hard en houdt je je niet gewoon aan de maximumsnelheid? Ik bedoel, even inhalen kan overal gebeuren, dus hoe kan men dan juist weten waar je te hard wil maar het eigenlijk niet wil.

Terecht. Ik word altijd gek van die mensen (het zijn opvallend vaak senioren) die veel te langzaam rijden. Ze houden alles op, irriteren mateloos en zijn echt nergens goed voor. Geef ze maar gratis OV en pak dat rijbewijs af, ik vind het prima.

@Invisible: Ik heb al een paar keer gezegd dat ik niet erg vind dat deze man te langzaam reed, er staat nergens dat hij verkeer hinderde en het is in een woonwijk.
De correctie word afgeteld van je snelheid bij de overtreding, in jouw voorbeeld word je geklokt op 127 en krijg je de boete over 124 waar je 120 mag, dan rijd je niet 4 te hard maar 7, had die persoon 124 gereden werd hij niet geflitst die apparaten laten namelijk uit zichzelf al een ingestelde marge toe.
Dat je daadwerkelijk 119 rijd vind ik ongeloofwaardig, de flitsapparatuur wijkt niet veel af de gehanteerde 3 kilometer regel is zwaar overdreven kwa hoogte maar is zo gezet om iedere vorm van tegenspraak tegen te kunnen gaan.
Het is zelfs zo dat de meeste tellers in de auto te langzaam aangeven, je rijd 55 echte kilometers terwijl de meter zegt dat je 60 rijd, als je dan nog te hard gaat staat je teller duidelijk boven de toegestane snelheid en vraag je er zelf om.
En nee ik ben het met veel boetes oneens ik vind dat er veel grotere mogelijkheden moeten zijn bijvoorbeeld gericht op verkeersituatie en wat dan een vijlige snelheid is om te rijden, dat verschilt nogal snachts alleen op de weg of midden in het spitsuur, maar wederom daar gaat het niet om het gaat over de toepassing van de wet of we het ermee eens zijn doet niet terzake.

dat is nou precies waarom ook ik (bij wijze van uitzondering) verder zocht en vond dat die agenten toen ze hem nazochten (wij kunnen 'googelen', agenten kunnen veel meer)
zoals gezegd, dit vond ik dus al, wie weet wat die agenten vonden....

@Sjaak: wist je zelf dat je op de snelweg niet mag invoegen met 60 km/u als het overige verkeer veel harder rijdt? Je moet namelijk met het verkeer meerijden.

Van wat ik zelf heb gemerkt met rijles is dat je op sommige wegen de maximumsnelheid nooit haalt, omdat t gewoon een kloteweg is met te veel bochten en geen overzicht.

Voor de rest vind ik zon artikel van weinig waarde. Ik zou namelijk graag een foto willen van de situatie en ik zou willen weten of er nog meer verkeer op dat tijdstip daar reed.

Er heerst een hardnekkig misverstand over wat beboet wordt en hoe de apparatuur werkt.

Dit wordt mede veroorzaakt door het programma wegmisbruikers ofwel de Koos Spee show. Betaalt door Spee met als enige doel de mensen te programeren zodat ze denken dat hij heilzaam werk doet. Wat massaal geloofd wordt, ook al laten de statistieken (interesse?) zien dat sinds zijn aantreden de buurlanden beter scoren met terugdringen van verkeersdoden dan hij.......

Het is mn uit onderzoek in Duitsland door TUV gebleken dat de apparatuur behoorlijk mis kan zitten. Vaak veroorzaakt doordat het maar neergezet wordt ipv uitvoerig correct opgemeten opgesteld. Het gevolg is dat iemand op 127 geklokt en dus op 124 beboet wordt terwijl hij in werkelijkheid maar 120 rijdt en dus correct bezig is.

Spee en consorten willen je graag doen geloven dat de apparatuur perfect is en altijd correct wordt opgesteld
(op flitsservice.nl staat een uitgebreide instructie hoe het spul opgesteld moet worden na uitmeting. In de praktijk doen de BOA's dit niet, te veel werk, ze planten het ding en gaan gewoon flitsen) en dat iemand die een boete van 4 te hard krijgt dus echt te hard reed en nog veel harder zelfs dan wat op de boete staat. Met succes, zo blijkt, het gros der Nederlanders slikt het voor zoete koek.

Om de gemiddelde foutmarge bij die apparaten te corrigeren is die drie correctie ingevoerd, maar omdat het in de praktijk per keer verschilt is dit niet altijd terecht.

KPUC: de gemiddelde weggebruiker kent die punten niet. Voorbeeld: De A37 hier in Drenthe. Is nog nooit wat gebeurd, maar flitsen om het leven. MN bij Oosterhesselen/zwinderen aan de voet van een viaduct. Waar mensen die gewoon 120 rijden heuvel af even over het drempeltje tikken omdat ze gewoon de voet in positie houden. A28 bij Pesse: idem.

Ook het klaverblad Hoogeveen is favoriet omdat mensen hier domme dingen doen als letten op het (invoegend) verkeer en dan zomaar even 4 te hard gaan.

Als je daarbij betrekt (net weer in het nieuws) dat het gros der mensen niet weet wat ter plekken het max is ben je alweer een stuk verder.

Back on topic: de bejaarde: de agent zei dat ie sneller moest. ... Best mogelijk dat die bejaarde dacht: je kan me wat, zeker meteen flitsen......

Niet waarschijnlijk, maar het kan. Veel meer voor d ehand ligt dat deze man inderdaad niet meer in het verkeer thuishoort en de inname terecht is.

@ pfft: Als je net zo hard rijdt als het vrachtverkeer, rij je toch met het overige verkeer mee?

@Invisible: Gewoon een vraagje dan, als het echt aangetoond is dat die apparatuur het vaak mis heeft waarom gaan er dan niet meer mensen voor het gerecht na een boete?
Zelf een rechter kan er niet omheen als jij echt kan bewijzen wat je net zij.
Rechters hebben vaak genoeg recontructies gedaan en zullen dat zeker weer doen als ze ergens niet van overtuigd zijn.

Dat klopt Sjaak, maar ik wilde even aangeven dat je dan dus niet met 60 of wat dan ook mag gaan rijden.

Gezien de verkeerssituatie op de Brandemeer, waar het rijbewijs ingevorderd schijnt te zijn zeg ik dat ie daar makkelijk met 30 km/u had kunnen rijden. Dus in principe is het correct wat de agent heeft gedaan, mits er ook nog ander verkeer op de weg was op dat moment (de agent niet meegeteld).

Mensen, om de 5 / 10 jaar een theorie boek kopen en doorlezen.

Deze man was fout, de politie had hem een waarschuwing signaal gegeven om harder te gaan rijden. Je mag er langzaam rijden MITS je het overigen verkeer niet hinderd. Dat was duidelijk wel het geval hier. Anders had de politie hem niet beboet.

Te langzaam rijden kan inderdaad hinderlijk zijn...

Ik ben benieuwd wat voor bestuurder ik later zal worden ik moet al toegeven dat ik 80 km/u waar 120 km/u is toegestaan, best moet kunnen

Je mag er 120, maar dat wil niet zeggen dat ik dat ook maar ga doen

correctie:
Ik moet al toegeven dat ik 80 km/u rijden waar 120 km/u is toegestaan, best vind kunnen

De correctie is juist tot stand gekomen door de vele beroepen. Zo is op een gegeven moment de jurisprudentie ontstaan van de standaard correcties. De rechters nemen dit nu allen aan als een billijk gemiddelde en alleen als je echt kan aantonen dat het meer moet zijn, maak je kans, Hiervoor moet je echter wel uitstappen en de meting doen bij de apparatuur ter plekke, onder het oog van de agent. Hoeveel kans denk je dat je maakt?

@Invisible: Ik veel denk ik, maar de gemiddelde burger niet nee, omdat er nog veel respect is van ze zullen het wel goed hebben, als ik weet dat ik gelijk heb hebben ze een harde dobber aan me.
Maar in principe kan de politie niets doen als je het wil controleren, en zullen ze je ook niet tegenhouden, dat geld voor iedere burger.

Vailan, als je gevaarlijke situaties wilt hebben is dat heel goed. Kijk, waarom een familielid van mij is dood gegaan (VID) Ja,het staan niet in dit artikel, maar hij is dus bij dit ongeval om het leven gekomen. File, je zit ff niet op te letten ofzo en daar parkeer je je auto toch hard in die file. Een groot snelheidsverschil dus, dat jij in zeker zin ook goedkeurt.

het is de bedoeling dat je op de snelweg met de snelheid van het overige verkeer meerijdt, maar op zo'n manier dat je geen regels overtreedt. En niet 80 rijden terwijl het overige verkeer dat niet doet. Dat is echt levensgevaarlijk.

Dat moet geen lange spannende achtervolging zijn geweest.

@Superheld: Nou die agent heeft toch zeker achter de auto aangelopen, als het meer dan 5 meter was is dat een grotere achtervolging dan 80% van de andere agenten die dag gedaan hebben.

@pfft: 80 met 120 is een snelheidsverschil waar je op moet rekenen, immers vrachtverkeer mag niet harder. Als je achterop een VA rijdt kan je niet zeggen dat je niet verwachte dat iemand 80 reed. En aangezien op de meeste snelwegen nogal wat VA's zitten kan je hier niet spreken van gevaarlijk snelheidsverschil.

ik begrijp maar nietr dat men niet stapvoets mag rijden in een 30km zone.het is tenminste geen 60km per uur/30 mensen in de bumper per uur.

stapvoets in een 30km zone?? dat is echt gevaarlijk, stel je voor dat iemand met 90 tegen je aan knalt.

maar het is wel extreem zacht hoor

ik kan me wel ergeren aan mensen die zeer langzaam rijden (over het algemeen ouderen die eigenlijk niet meer durven te rijden maar het wel doen). als ik ze op een doorgaande weg (50 km weg) inhaal met de fiets mogen ze van mij idd hun rijbewijs inlaten leveren.
ze zijn een gevaar als ze niet eens meer hard durven rijden wat durven ze dan nog wel?

nou, ergens begrijp ik het wel, van dat soort mensen word ik altijd pisnijdig. dan haal ik ze in op mn fiets, en dan gaan ze toeteren ofzo.

anderzijds, je wilt ook geen bejaarde die in zo een dikke bmw rijden, want daar krijg je ook alleen maar problemen mee (ik heb ervaring)

inderdaad, je snelheid aanpassen aan de rest van het verkeer is het veiligste. als het waar is dat in NL de caravans tegenwoordig ook 90 mogen op autosnelwegen, dan is het niet verstandig om langzamer te rijden dan 90

Politieagent was buiten z'n boekje. 30-km weg, is niet voor niks een 30km weg, vanwege de veiligheid.Stapvoets moet kunnen. Net als bij 70 km/h rijden, als de maximumsnelheid 80 is op de snelweg. Ja, het is 10 minder, Inderdaad het hindert misschien het verkeer. Maar rot dan op met die stomme traject controles en domme maximum snelheden dan rijdt ik wel door hoor geloof me.

@Questyn: Die snelheid is een maximum, geen doel...