Dat ouders voor hun kinderen mogen stemmen lijkt me geen goed idee. Misschien is het wel goed om de stemgerechtigde leeftijd te verlagen naar 14 of 16 bijvoorbeeld.

@ de Mexicaan

Ik kan er wel wat inzien, alhoewel het dan ook wel erg oneerlijk wordt. De politiek zou wel wat meer mogen doen voor gezinnen, het hoeft hier niet op uit te lopen. Om tieners te laten stemmen lijkt me echt een heel, heel erg slecht idee. Wanneer mensen grotendeels onafhankelijk in hun leven staan kunnen ze beter inzien wat belangrijk is dat de politiek voor hen kan betekenen dan wanneer pappa en mamma voornamelijk nog hun hele wereld zijn.

Wat hebben die bijna vijftig luitjes dan gedronken? Doe mij eens een fles van dat goedje?

dat kan niet omdat kinderen niet goed beslissingen kunnen maken voor zichzelf

Ik pleit ervoor dat overledenen en dieren ook stemrecht krijgen. Er zijn nog altijd meer doden dan levenden en er zijn nog veel meer dieren.

Jongeren stemmen niet, ouders van jongeren wel. Het draait er inderdaad gewoon op uit dat ouders ook voor hun kinderen gaan stemmen...

en politiek gaat altijd om de grootste groep te behagen.... dus het idee is niet zo gek en ouders moeten toch altijd al voor hun kinderen denken, daar komt bij dat ouders vaak wat gematigder zijn in politieke voorkeur dit plan heeft zijn flaws maar het idee is niet gek...

@Oiki
voordat er stemrecht kwam voor alle mannen mochten alleen de gegoede burgerij stemmen.... omdat dat schijnbaar de enige laag in de bevolking was die een evenwichtige beslissing kon maken...

wat ze toen gedaan hebben was, ze hebben een zwerver van de straat geplukt, mee laten doen aan verkiezingen, hebben hem laten zeggen dat jenever goedkoper moest worden, dat je in het park <ik weet niet meer wat> mocht doen en nog meer van dat soort punten... die zwerver won overtuigend... de dag daarop werd hij opgepakt voor openbaar dronken schap als ik het goed heb... en mocht hij zijn functie inleveren...

conclusie die toen werd getrokken: arbeiders zijn ongeschikt op afgewogen keuzes te maken

feit is: je kunt iedereen evenwichtige beslissingen laten maken zolang je voorziet in de daarvoor benodigde kennis

dan moeten ze op school lessen in politiek gaan geven...

Volgens mij zijn er ook nog verstandige mensen in Duitsland.

En het is dan vanaf de geboorte!!??
Dat kan je toch niet serieus nemen.

Je moet gewoon de huidige norm aanhouden

In Nederland hoeft het van mij nog niet anders zal het nog beter gaan met de Pvv

Da's een goede opmerking. Maar ik dacht dat Maatschappijleer daar (o.a.) voor bedoeld was.

Momenteel is zelfs achttien jaar te jong, zet het maar terug naar 21, een beetje bedaren met werk na school of verder studeren doet vaak wonderen met de politieke keuze van jongeren

@ Suri: onzin, de grote gezinnen zijn nog altijd van de allochtonen, dus de Turken, Marokkanen etc. krijgen meer invloed. Afgezien daarvan vind ik het sowieso een slecht idee. Omdat de kinderen niet mogen stemmen, krijgen de stemmen van hun ouders al meer kracht. Reken maar uit. Je hebt nu minder stemmen nodig per kamerzetel dan wanneer alle inwoners mogen stemmen. Dit voorstel haalt het hopelijk nooit!

ik heb geen maatschappijleer op de basisschool gezien hoor ik had als keuze vak maatschappijleer 2 op middelbare aardige leraar

maar er werden geen partij programma's uitgelegd hoor bij maatschappijleer ik weet van alles van CAO's, stakingen, indeling 2e kamer (ben er ook geweest ) de algehele richting van progressief conservatief en shit...

maar vraag me naar een partijprogramma... en ik heb geen idee, behalve de meest obvious puntjes en dat is toch vrij belangrijke kennis voordat je gaat stemmen....

@lentebriesje en Kpuc, er zijn denk ik ook heel veel mensen van 21 en ouder die geen benul hebben van de partijprogramma's. En dus eigenlijk meer op gevoel stemmen dan op basis van inhoudelijke punten.

De Mexicaan
Ik ben bang dat je gelijk hebt.
Kijk maar naar de resultaten van de PVV.
Wilders is een meester in het bespelen van emoties en sentimenten en haalt daarmee de stemmen binnen.

Zo moedig je mensen wel aan in het krijgen van veel kinderen. Wat dom is, de wereld is al zo vol.

@ lentebriesje daar ben ik het niet helemaal met je eens. Er zijn jongeren onder de 18 die heel duidelijk een mening kunnen vormen zoals jij. En ik denk ook wel een goede overweging kunnen nemen als kiezers.

Echter het feit wil dat je op die leeftijd vol in ontwikkeling bent en vaak nog geen kaas hebt gegeten van maatschappelijke ontwikkelingen (bijv. maatschappelijke vraagstukken, integratie, maar ook machtsverhoudingen binnen de politiek, standpunten van politieke partijen, hoe het rechtsstelsel in elkaar steekt, besluitvormingsprocessen binnen de politiek, internationale betrekkingen, economische ontwikkelingen, instituties, etc), zowel nationaal als internationaal.
Jongeren moeten vaak nog een duidelijk beeld vormen wie ze zijn, dus ook wat ze van politiek vinden. Ze moeten hun eigen mening nog vormgeven. En die contouren wordt bij de één iets eerder zichtbaar dan bij de ander.

Als jongeren zouden kiezen, dan kun je een dergelijke scenario krijgen als: dat jongeren niet inhoudelijk naar het verkiezingsprogramma kijken, maar puur wie er populair is of wat hun vriendjes of vriendinnetjes doen. Ik wil daarmee niet zeggen dat ouderen dat niet doen, maar juist vanwege een dergelijk onvolledig beeld kan dat sterk hun keuzes beinvloeden.

Mensen die geestelijk gehandicapt zijn, met het denkvermogen van een 10 jarige, mogen ook stemmen als ze ouder dan 18 zijn. Als mensen tussen de 12 en 18 niet mogen stemmen, moeten hun dat ook niet mogen, anders kun je niet zeggen dat dit besluit, gebaseerd is op de intelligentie of het inzicht van de stemmer.

Les geven in Politie gaat niet werken
Als de leerkracht sterk voorstander is van een bepaalde partij, zal hij of zij dit bewust of onbewust overbrengen op de klas. Beter zou het zijn dat er op een interessante manier uitgelegd wordt welke partij waar voor staat...

Maarja, hoe doe e dat

Ja, dat klopt en wat er dan gebeurt, is dat die mensen hun stem afhangt van hun ouders.
Oftewel zijzelf stemmen niet!!
En wie zegt dan dat de uitgebrachte stem overeenkomt met de wensen van die persoon??

Stomme regel. Op die manier kan je net zo goed direct de stemmen van de ouders vermenigvuldigen met het aantal kinderen, want die ouders zorgen er echt wel voor dat hun kind op hetzelfde stemt als zij.

Geen goed idee Ten eerste interesseert het leeuwendeel van de kinderen zich totaal niet voor politiek, omdat (ten tweede) ze er niets van snappen.
De oppositie in deze kwestie geef ik ook gelijk dat het meer een verkapte vorm is om mensen met kinderen meer stemrecht te geven wat overigens de sociaaldemocraten in Duitsland goed zou uitkomen. Het is algemeen bekend dat de sociaaldemocraten in Duitsland het voornamelijk moet hebben van gezinnen met kinderen.

mensen die nog zo jong zijn kunnen niet stemmen dat betekend alleen meer stemmen voor ouders

Wie is hier wel voor?
(Ziet ze dan zelf niet dat het een achterlijk idee is?!)

Ze moeten daar in de politiek een verstand en een opleiding hebben zwaar onder het niveau voor dat wat je nodig hebt om in de politiek te zitten, wanneer je een voorstel doet als deze.

We nemen toch aan dat je enig verstand van politiek hebt wanneer je er in zit en of wanneer je er op gaat stemmen.

In Duitsland neemt jaarlijks het aantal stemgerechtigden af, onder meer omdat de vergrijzing in Duitsland veel grotere vormen aangenomen heeft dan hier in Nederland.

Degenen die mogen stemmen zijn in toenemende mate dus ouderen, die van oudsher blijven hangen bij het CDU/CSU.

Dit voorstel komt dus voort van de SPD, omdat voornamelijk de SPD ermee gediend is om meer jongeren stemrecht te geven, want dat zijn stemgerechtigden die ze nog kunnen beïnvloeden
De vraag nu is meer, of je kinderen wel stemrecht zou moeten geven, temeer zij nog geen besef hebben wat er zich in de politiek afspeelt.

euhm

de meeste mensen met gezin zijn gematigder...

ik vind het idee helemaal niet achterlijk, ik zie de uitvoering gewoon niet gebeuren, of in ieder geval niet op de manier hoe het bedoeld is...

daar komt bij dat pubers niet luisteren naar hun ouders als ze mogen stemmen

wat de mexicaan zegt, neerhalen tot 14 of 16, zorgen dat ze politiek bewust zijn en het zou best kunnen werken...

maar dan wordt de politiek juist extremer, jongeren nemen sneller extreme standpunten in

het moet goed doordacht worden maar ik zou het idee nog niet gelijk van de hand doen... een gematigdere vorm zou best kunnen werken... maar het willen

als je ziet hoe populair het LAKS is tijdens examens moet je toegeven dat jongeren best politiek bewust zijn zolang ze voor zichzelf de benefit zien... LAKS is geen politieke partij maar het heeft zeker invloed op het hele proces

of je kunt ze gewoon niet leren de benefit te zien van hun stem, en zien dat ze totaal niet geven om hun stem wanneer ze wel stemgerechtigd zijn.... want dat gebeurd, opkomst wordt jaar na jaar lager dacht ik.. maar de PVV gaat jongeren naar de stembus halen...

te lange reactie het hangt ook allemaal in elkaar wordt het verhaal al snel te lang zowy

Stond dit artikel kort geleden ook al niet op WMR ?

hoe gaat een baby zijn stemformulier invullen achterlijk plan....

Ergens snap ik het wel. Een stemrecht heeft niet alleen invloed op de ouders, maar op het hele gezin. Dat de ouders voor hun kinderen stemmen is dan eigenlijk onderdeel van de opvoeding. Het is een beetje raar, maar ik begrijp het idee wel.

Het idee van 'een gezin heeft meer mensen dus meer stemrecht' klinkt niet gek, maar ik ben het bijvoorbeeld politiek totaal oneens met mijn ouders, en het is onlogisch dat ze voor mij zouden hebben kunnen beslissen tot ik 18 was en daarmee totaal tegen mijn mening ingingen.

Daarnaast, zal dit ook weer niet zo veel uitmaken denk ik...

Dat is het toch ook? Dat maakt het behoorlijk oneerlijk tegenover mensen die geen kinderen hebben. Laat ze het maar gewoon houden zoals het nu is.

klinkt goed, alleen dan komen er allemaal kinderpartijen die school afschaffen als doel hebben.

@ lentebriesje
Punt is dat niet alle jongeren politiek bewust zijn. Dus als je een dergelijke wet wilt doorvoeren dan betekent het vaak voor alle jongeren. Dan kun je niet zeggen jij wel en jij niet, zo werkt dat helaas niet. En daar zit juist de crux. Maar politiek scholing op vroege leeftijd is inderdaad altijd mooi meegenomen, dus zodra ze stem recht hebben zijn ze vaak op de hoogte wat zich binnen de politiek afspeelt. Dat is een goede zaak.

On topic:
In dergelijke situatie krijg je statistisch gezien ongelijke verdeling van kiezers. Er zijn grote gezinnen en kleine gezinnen. Dus dat betekent dat de grote gezinnen meer invloed uit kunnen oefenen als burger zijnde dan gezinnen met 1 kind. Als je dan verder doorredeneert zitten er nog meer haken en ogen aan vast.

Dat niet alleen...zoals TrevoriuS het al gesteld heeft, kinderen kunnen nog een andere politieke voorkeur hebben dan hun ouders. Ok dergelijke gevallen zullen wel minimaal zijn, maar dat geeft de ouders dan wel een bepaalde macht om hun stem - via de stem van hun kinderen - te misbruiken. Maar dat staat al in aan 't eind in het artikel beschreven - meervoudig stemrecht.

Nou, kpuc, als je je fles van dat goedje te pakken hebt, dan wil 'k ook wel een slokkie

Dit is het meest belachelijke idee dat ik ooit gehoord heb, enerzijds geef je zo stemrecht aan een groep pubers die vaak nog moeite hebben met te bepalen wat het beste is voor henzelf, laat staan voor een heel land; anderzijds geef je ouders met kleine kinderen extra stemmen, wat discriminatie is tegenover kinderloze stemgerechtigden.

Het argument dat ouders gematigder stemmen, doet niet ter zake: de ene gematigde partij is de andere niet. Als de socialisten de grootste partij worden, krijg je een héél ander beleid dan wanneer de liberalen of de christendemocraten dat zijn. Dit voorstel betekent simpelweg dat een moeder met drie jongere kinderen 4 stemmen kan uitbrengen op partij X, terwijl iemand met dezelfde of een hogere opleiding, die even actief of actiever is in de politiek, maar die géén kinderen heeft, slechts 1 stem kan uitbrengen.

Zolang de grondwet van een land bepaalt dat elke stemgerechtigde slechts 1 stem mag uitbrengen (wat in de meeste democratieën wel het geval is), is zo'n wet als degene voorgesteld door mevr. Schmidt (e.a.) ongrondwettelijk. Meerdere stemmen per persoon is pure fraude en verschilt maar weinig van het kopen van stemmen of "ballot stuffing" (ik ken de Nederlandse term niet, maar da's dat één persoon verschillende stemmen uitbrengt door bv. verschillende stembriefjes in te vullen).

Pure nonsens dus

Straks mogen kinderen ook hun eigen partij oprichten, dan krijg je southpark taferelen als de partij voor de vaginal douche en trots op turdsandwich.
Ik wist tot mijn 12e ofzo helemaal noppes van politiek en was er tot mijn 15e denk ik ook niet in geintereseerd.

@de eland: verstandelijk gehandicapt bedoel je neem ik aan, geestelijk gehandicapten zijn bepaalde geblondeerde poedel stemmers...en het ligt eraan in hoeverre die handicap rijkt, als iemand handelsonbekwaam is heeft diegene ook geen stemrecht meer, simple as that. Daarnaast is uitgaan van iq uitermate riskant, waar trek je de grens, de gemiddelde tokkie weet amper hoe je de afkortingen van de partijen moet schrijven laat staan waar ze voor staan maar die hebben ook stemrecht.

Verder ben ik het met kpuc eens; stemleeftijd omhoog naar 21.

ben het er niet mee eens, dat het stemrecht verlaagt wordt naar 16; dat lijkt me een beter idee, het waren pas geleden belangrijke verkiezingen hier in belgie voor het vlaams parlement en k vond het echt triest dat ik niet mocht stemmen maar gezinsstemrecht..dan gaan er mensen kindjes maken om meer stemmen uit te kunne brengen

Het eerste wat een kind brabbelt: De partij waarop gestemd moet worden.

en dat van Von der Leyen, die toch zelf moeder van een groot gezin is

botte bijl
Maar Ursula von der Leyen is dan ook CDU

@emmertje
oki, jij weer gelijk

Zéér slecht idee, dan hebben al die grevo's met hordes kinderen straks de hele politiek in handen, terug naar de middeleeuwen maar weer...