laat maar weer eens zien hoe goed beveiligd alles is bij die vliegvelden

Hij zou wel een anderen antenne krijgen cker?

pffft, die vliegtuigen storten tegenwoordig om elk wisse-wasje neer of worden door vanalles-en-nogwat gestoort. maak eerst eens een degelijk vliegtuig aub

Klopt!
Maar antenne's die de radio frequentie storen, en lazerlampjes die piloten verblinden zijn onnodige dingen. Dat kan gewoon geen reden worden tot een ongeluk

Beetje maatschappij geeft hem digitenne of een schotel....

Konden dan niet beter alle vliegtuigen worden geschrapt met die frequentie? Kan die jongen nog gewoon cartoons kijken Ik bedoel wat is nou belangrijker, cartoons ftw

@Seppz: precies! daar zat ik ook aan te denken! als je dan zo lullig (noodzakelijk lullig, dat wel) bent om een kind zn cartoons weg te halen, geef dan iig iets ervoor terug!

Ja! geef hem een voetbal dat is goedkoper en gezonder voor dat manneke

voelt hij zich ook nog schuldig? ik zou minimaal een vervanging eisen

Productie fout is oorzaak. Ding kopen zonder fout en probleem is opgelost

Die antenne was maar 15 euro.. kunnen ze toch best wel 1ntje vergoeden voor dat jongetje wel een iets duurdere natuurlij

als die antenne stoorde door een productiefout ga ik er vanuit dat de politie/luchvaartmaatschappij/antennedistibiteur de jongen een nieuwe antenne geven?

Ach dan schrik je toch ook wel een beetje.
Ik zou ook versteld staan.
En ik ben het met mijn voorgangers eens...ze hadden er wel even voor kunnen zorgen dat die jongen wel weer tv kon kijken....kleine moeite, groot plezier...

Ik zou gelijk zeggen dat ik sinds dat ding er staat barstende koppijn heb. Antenne vervangen en vergoeding voor hersenbeschadiging.

nou, als terroristen nu even goed nadenken hebben ze weer een indirecte manier om vliegtuigen te doen crashen....

De Belgen hebben hier een ideale oplossing voor die interferentie gewoon uitsluit: bekabeld radio-contact!
Zit je er alleen wel mee dat de vliegtuigen maar een vliegbereik van een kilometertje of 20 hebben

goedkope manier voor de terroristen inderdaad

Hoe goed ben je dan als vliegtuig(apparatuur) bouwer als je niet eens een antennetje van een paar eurie kan weerstaan. Er zit voor miljoenen aan apparatuur in zo'n vliegtuig. Is het dan echt zo slecht.
Ik vind ook dat de maker an de antenne (of i.i.g de verkoper) een nieuwe antenne moet aanbieden. Aangezien die antenne foutief was.
Laat dat jochie lekker tekenfilms kijken, laten we blij wezen dat ie niet de hele dag achter de computer zit.

tv of computer maakt dat uit??

Maar wel mee eens een nieuwe antenne is het minste wat ze kunnen doen

Aansluiting op de kabel?

Maar wie zegt dat hij geen nieuwe schotel oid heeft gekregen?

Geef die jongen een Paintball geweer. Daar heeft ie veel meer aan. Komt buiten, sport, en leert mensen kennen

Veiligheid vòòr alles!

@Paintball--Vink: Zul je zien dat hij daarmee op vliegtuigen gaat schieten.

@smartjan: Die is goed

ik ga ook zo'n antenne kopen

(en anderen die deze opmerkingen maakten)

Sorry als ik dit persoonlijk opvat als vliegtuigbouwer, maar deze opmerking is absoluut onterecht. Vliegtuigen kunnen heel veel hebben, maar de reden dat ze dit niet aankunnen is omdat ze dit niet aan hoeven te kunnen. De regels m.b.t. het radioverkeer zijn ervoor om dit soort dingen te voorkomen. Je spreekt toch ook niet over een slechte autoband als er een of andere gek langskomt die em met een spijker en hamer lekslaat?
De producent van de antenne is degene die fout zit. Dit soort fouten zouden al in de fabriek door quality control eruit gepikt moeten zijn.

Een ander ding: Een toestel stort niet neer zodra het contact met de luchtverkeersleiding verliest. Het mag dan echter niet meer landen, simpelweg omdat men niet meer kan horen waar andere toestellen zich bevinden. Het is dus geen direct levensgevaarlijk probleem, maar wel een probleem wat veel extra wachttijd en vertragingen en de bijkomende economische schade met zich mee brengt.


Als laatste een reactie hierop: Vliegtuigen storten niet meteen neer door ieder foutje, alleen de kans erop word groter. Juist doordat we in de luchtvaart zo lage risiconiveaus toelaten (bijv in vergelijking met de auto) is het zo veilig. Een vliegtuig kan meer hebben dan het mag hebben, en dus wil je zorgen dat het vrijwel nooit meer te verdragen krijgt dan het mag hebben...

Ik mis de aanhalingstekens die het citaat in het artikel duidelijk moeten maken

Ontopic:
Klein, maar niet fijn

Halbe heeft in deze inderdaad gelijk. Het is eerlijk gezegd ook een beetje van den zotte dat antenne + ontvanger... gaan uitzenden en dat notabene op luchtvaartbanden.

Nu geeft vrijwel alle electronika wel enige storing op radiogebied, maar bij zoveel storing op dergelijke frequenties zal de fabrikant ongetwijfeld een onderzoekje aan z'n broek krijgen.

Hoe duur je vliegtuig en wachtoren verder ook maakt, het maakt niks uit, als er op de verkeerde frequenties uitgezonden wordt heb je storing en... kans op gevaar.

Wat dat betrefd is ook het supersimpel om terroristje te spelen, iedereen met een heel klein beetje kennis van radio-techniek kan zo... aan de slag.

Hij is aan het *kijken*... dus het is een ontvanger.. dan snap ik niet hoe dat kan storen.. tenzij hij op die frequencies loopt te reflecteren

Krijgen zul je bedoelen van de leverancier van die foute antenne.

Foutje bedankt.

Een antenne die stoort? Ja hoor.... Een antenne kan niet storen Wat wel kan storen is een eventuele signaalversterker die aan de antenne hangt. En als dat ding inderdaad 15 euro heeft gekost, mag het een wonder heten dat die knaap fatsoenlijk beeld had

@stormzoeker: Zou het kunnen zijn dat hij een (goedkope, m.a.w. troep dus) draadloze ontvanger/zender had aangesloten op de kabel of antenne? En dat vervolgens weer met behulp van een versterker plus antenne, de tv-frequenties werden uitgezonden, die vervolgens weer (blijkbaar) een storing veroorzaakten voor het vliegverkeer.

Ik denk niet dat hier een gewone antenne, zo'n dakhark, wordt bedoeld.

Ik bedoel dus simpel gezegd:

Kabel of Antenne>plug in>Ontvanger/versterker/zender------> zendt uit naar zijn tv, en stoort de luchtvaart.

dit zouden die twee lutsers van northwest nog als excuus kunnen aangrijpen voor het verliezen van radio-contact met de verkeerstoren gewoon zeggen dat er vlijkbij het vliegveld ergens iemand met een uit de kluiten gewassen tv-antenne zat te spelen

je snapt niet dat zoiets kan met een antennetje van 15 euro

Dit was een bericht van Comi©entral
We wensen u een fijne vlucht en denk
eraan - niet alleen attennes maken
een goed contact.. blijf lachen
blijf genieten - maar neem niet alle
cartoons even serieus - van het dak
springen is NIET goed voor je gezondheid.