beetje zonde, maar ik ga ervan uit dat de PVV niet enige partij is waarbij zulke mogelijkheden bestaan?

Dit kan naar mij idee bij elka partij gebeuren. Wel erg slordig dat mevrouw niet 'gegoogled' is, want dat is tegenwoordig ers standaard bij sollicitaties.

Maar kan mevrouw niet aangeklaagd worden wegens liegen/achterhouden van informatie?

vanochtend gelezen in de krant, niet zo'n probleem toch?
het was vast een nette vrouw, daar hebben ze haar op bekeken.

kortom, niemand is in gevaar geweest.
(daar komt bij, denk je ECHT dat een terrorist in de pvv kan komen?)

@Shiritt: ditto

Shiritt: ja. of denk jij dat elke terrorist oogt als bin laden, of een bordje draagt met daarop "Pas op! terrorist"?;)

Waarom? Voor zover ik weet mag je liegen en informatie achterhouden zolang je daardoor niet in strijd met de wet handelt. Tegen een rechter mag je niet liegen, tegen je toekomstige baas wel lijkt me. Bovendien lijkt het me niet meer dan logisch dat je deze dame eerder dankbaar bent dan dat je 'r aanklaagt in dit geval.

Als je de (waarschijnlijk terecht) best beveiligde politicus van het land bent mag dit natuurlijk niet gebeuren. Dan moet je iedereen die je aanneemt zo'n beetje door de AIVD laten screenen lijkt me.

Waarom moet Wilde Geert nog steeds zwaar bewaakt worden Die journaliste heeft eens en te meer bewezen dat onze belastingcenten weer eens danig over de balk worden gesmeten. Wordt toch tijd dat de 2e kamer zich hier eens duidelijk mee gaat bemoeien en Geert z'n eigen boontjes maar moet laten doppen

Tereur komt naar Nederland, zo slechte beveiliging hier in Nederland.....Zou me niks vebazen als ze hier keer iets opblazen.

Laatste edit 06-01-2010 11:42

Shiritt: hoe bekijk je iemand op zijn gedrag?

Ik denk dat ze hem een beetje zat zijn, net als met Pimmetje.

Jboog alsof een terrrorist zijn eigen naam had gebruikt om te infiltreren of dan durft te liegen

Laatste edit 06-01-2010 12:00

Tja. Wat als ze WEL haar naam gegoogled hadden.? Dan zien ze: ah, ok. niks aan de hand. had ze er ook rondgelopen.

ik vind dit een beetje overdreven, ze zou bij elke partij binnengekomen zijn. Maar PVV Bashen is natuurlijk veel leuker.

Denk dat ze bij het intake gesprek iemand inschatten. En wie weet hebben ze wel een google search gedaan. Maar aangezien er niks speciaals te vinden is over haar was het geen probleem.

ik vind dit een klein beetje "zoeken" naar dingen om de PVV onderuit te halen.

Laag bij de grond? Dat vind ik humor. Zeker van Blonde Gert.

Dánkbaar zou hij moeten zijn!

Stel je voor dat ze een kwaadwillig iemand was geweest. Dan had hij nu een tuintje op zijn buik.

@cletus:
Als iemand die stagiair wordt bij een politieke partij tevens journalist blijkt te zijn voor een blad waar die partij niet bepaald warme banden mee heeft, lijkt het me niet erg waarschijnlijk dat desbetreffend persoon wordt aangenomen.

@Jboog:
er zijn genoeg dingen die de werkgever niet mag vragen, werknemer hoeft niets over de privesfeer te vertellen behalve in sommige situaties mbt voorbeeldfuncties

als ze dat vragen hoef je niet te antwoorden, als je wel antwoord met een leugen en je wordt aangenomen, men komt er achter, kan de werkgever je hoogstens pogen te ontslaan op vertrouwensbreuk maar of dat geautorisseerd wordt... Jij zat al fout door er naar te vragen,,

De wet beschermt de werknemer/zoekende

Ik weet slechts wat basis dingen van HRM maar ik zou zeggen, nee, men kan haar niet aanklagen, en zelfs dan nog wordt ze als journalist beschermt, denk ik,, journalisten worden beschermt als ze iets illegaals hebben moeten doen om een misstand aan de kaak te kunnen stellen (illegale praktijk moet wel qua waarde navenant de baten zijn, daar oordeelt een rechter over)

duws, nee, als ze nou identiteitsdiefstal had gepleegd, dan lijkt het me haalbaar haar aan te klagen, maar dan moet een rechter oordelen over de waarde van het aan de kaak stellen van de misstand, erg subjectief dus....

Je kunt er niets aan doen, Wilders moet juist blij zijn dat niet iemand met kwade bedoelingen was maar slechts een journalist,,,

tja, een beetje googelen was genoeg... Maar dat Wilders gelijk dan met de Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding wil praten, dat vind ik dan wel een beetje jammeren van m

Waarom zal je elke stagair door de AIVD moeten laten scannen? Waarom heeft Wilders dat zelf niet gedaan? Is hij een beetje lui? Eigen schuld, dikke bult.

Wat ik veel interessanter vind is wat deze mevrouw gisteren bij P&W zei, namelijk dat ze al vrij snel de speeches mocht schrijven. En dat daarbij eigenlijk geen richtlijnen waren, behalve dat het simpel en anti Islam moest zijn. Eens te meer bleek voor mij de PVV meer de partij van de dommen dan van vrijheid te zijn.

@lentebriesje:
Waar haal je al deze onzin vandaan? Zit je dat nu ter plekke te verzinnen? "Illigale praktijken moeten qua waarde navenant de baten zijn"??? Wat een ongelofelijke kul zit je hier te verkopen. In Nederland is het zelfs niet geoorlooft om een 80-voudige moordenaar telefonisch af te luisteren als daar geen zwaar wegende reden / aanleiding voor is. En uit welke Donald Duck heb je gelezen dat de Nederlandse werkgever geen persoonlijke vragen mag stellen? En dan het stukje "Dan lijk het me haalbaar haar aan de kaak te stellen, dan moet de rechter oordelen over de waarde van het aan de kaak stellen....erg subjectief dus". In welke hoek zit je met deze zin? Het lijkt je wel haalbaar maar alleen subjectief of zo?

Ik vind het prachtig als mensen meningen hebben, laat daar geen misverstand over bestaan, maar het lijkt er hier wel erg op dat je met de Dikke van Daalen aan je zei een hoop voorbarige onzin zit te verkopen......

Zo ik heb er weer een vriend voor het leven bij

Laatste edit 06-01-2010 14:24

Laatste edit 06-01-2010 14:25

Wat is er vandaag de dag nog wel goed beveiligd? Schiphol, het Witte Huis, het paleis van de koningin, de PVV; je loop overal gewoon binnen alsof het de supermarkt op de hoek is.

@Tom-Servo: En toch nog nooit een grote aanslag geweest in dit landje....misschien doen we dus wel iets goeds.

Nou, er zijn meer dan alleen moslim-terroristen in de wereld, onthoud dat wel. Nu denkt de PVV daar wel anders over, maar goed.

@Survivor-JM:
Ik mis een beetje de argumentatie. Voor zover ik weet mag je werkgever je vrij weinig vragen over je priveleven. Althans, het mag wel gevraagd worden, maar tot antwoorden ben je zeker niet verplicht.

Verder vraag ik me af in hoeverre je juridisch vervolgbaar bent als je bijvoorbeeld "vergeet" mede te delen dat je ook journalist bent.

Dat is inderdaad heel interressant, en het bevestigd eigenlijk mijn mening over de PVV...

de pvv is gewoon verkeerd bezig en dit is hun verdiende loon

Hopelijk leert iedereen hier van. De beveiliging is, zoals TS al zegt, overal zo lek als een mandje

jammer dat het alleen maar een journalist was

Blonde Geert zou dankbaar moeten zijn voor zo veel extra publiciteit, of is er te veel insiderinformatie naar buiten gekomen? Komen we er nu eindelijk achter of Geert eigenlijk een buitenaards wezen, of een Moslim is?

Laatste edit 06-01-2010 18:52

het is zowizo belachelijk dat hij die beveiliging nodig heeft

Tuurlijk. Het is Geert toch ook gelukt?

Serieus, het woord terrorist werd voor het eerst gebruikt voor de zionistische 'strijders' die in de late jaren veertig bomaanslagen pleegden op hotels in Jeruzalem om de stichting van de Joodse staat af te dwingen.* De PVV wordt (mede)gefinancierd door zionistische (anti-islamitische) organisaties uit Amerika en Israël. Trek je eigen conclusies.

(*O.a. waarom ik de regeringen van de VS en het VK niet serieus neem als ze beweren dat ze nooit zullen onderhandelen met terroristen; ze zijn nooit opgehouden te oorspronkelijke terroristen te steunen,)


Door om een bewijs van goed gedrag te vragen. Nog nooit gesolliciteerd, ofzo?

De coördinator terrorismebestrijding heeft hier helemaal niets mee te maken. Het is de verantwoordelijkheid van de PVV wie ze als stagiair aannemen. Zelfs al zou mevrouw door de politie en de AIVD volledig gescreend zijn, dan hadden die nog niet aan de PVV mogen vertellen dat het om een journaliste ging, alleen of ze wel of niet gevaarlijk was. Dat was ze niet, dus er was geen enkele reden om een negatief advies te geven. Het publieke imago van de PVV is geen staatsveiligheidspunt.
Laat die slimme vogels uit de journalistiek eerst eens een bomaanslag plegen en dàn proberen ergens binnen te komen. Want het soort brave Hendrikken die ze nu dit soort acties laten doen komen inderdaad overàl binnen.

als ze bij de PVV de opiniepers zouden volgen dan hadden ze haar wel al gekend

Jammer Geertje.

Haha, Laag bij de grond, maakt niks uit hij maakt zelf ook alleen maar laag bij de grond-opmerkingen dus ik zie het probleem niet