Jouw verhaal is kortzichtig. Dat is het punt.
En je hebt overduidelijk niet echt goed mijn stukje gelezen anders zou je zo niet reageren. De wetenschap is arrogant en weet heus niet alles hoor. En wat dan nog dat God niet bewezen is? Het is ook nog niet bewezen dat hij nìet bestaat!
Het is nooit met 100% te zeggen of er iets is of niet over dit onderwerp - dat ligt vooralsnog aan de mens persoonlijk. Wetenschappers maken in naam der wetenschap ook fouten en die hele Darwin-theorie is maar ten dele bewezen (maar dat geven de atheisten niet toe natuurlijk). Waar is de rest?
En wist je bijvoorbeeld dat Darwin vòòr dat hij atheist werd zeer gelovig was? Toen hij z'n zoon/dochter verloor werd hij verbitterd en verloor hij z'n geloof in (een)God. Dat verklaard ook waarom hij later fel tègen de geloofstheorie was. Het probleem voor hem was dus het verlies van een geliefde en niet zozeer of God wel dan niet bestond
Het zal ALTIJD een vraag blijven wat er nou eerder was; God of de oerknal! En daarover moeten mensen eens ophouden met bekvechten want het antwoord krijgen we toch niet
En zeg nou zelf; ik vind de theorie van de oerknal ook wel erg zielig....plop en daar was de aarde - patsboem uit het niets (ja hoor) en toen schoot er huisje, boompje, beestje naar boven (getikt). Slaat gewoon nergens op.
Net zo bizar om dààr in te geloven (want het is niet bewezen) dan te denken dat er een man met een baard, op een wolk mensjes in elkaar zet en op de aarde heeft geplant
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht - zo werkt dat niet.
Mensen zijn gewoon eigenwijs.
Bewijs hebben betekent niet gelijk krijgen (en dat zie je al terug in de rechtzaal > het stelt vaak niks voor)