jaargang -23 - laatste artikel 21-11 16:00 - 75413 artikelen -
Vrouw eist half miljoen wegens weigering pil
Een 37-jarige vrouw eist een half miljoen euro schadevergoeding van een Italiaans ziekenhuis dat haar geen morning-afterpil wilde voorschrijven. Toen
lees verder bij Het Nieuwsblad »Gerelateerde artikelen
» Weigerbakker moet betalen
» Man eist half miljoen van weggebleven bruid
» Verscheurende keuze: seks of vuurwerk
» Scholiere (17) weigert schoolreis naar Rome, want vliegen is niet duurzaam, gaat met elektrische auto.
» 20K schadevergoeding voor slechte seks
» Advocate jat 192 miljoen van zwerver
» Vrouw klaagt seksweigerende man aan
» Facebook blokkeert seksueel expliciete foto van standbeeld
» Man eist half miljoen van weggebleven bruid
» Verscheurende keuze: seks of vuurwerk
» Scholiere (17) weigert schoolreis naar Rome, want vliegen is niet duurzaam, gaat met elektrische auto.
» 20K schadevergoeding voor slechte seks
» Advocate jat 192 miljoen van zwerver
» Vrouw klaagt seksweigerende man aan
» Facebook blokkeert seksueel expliciete foto van standbeeld
Reacties
15-01-2010 18:08:11
dan kan ze ook de condoomfabrikant aanklagen
15-01-2010 18:15:34
Senior lid
triest
hier kun je alle medicijnen nog zonder recept halen bij de apotheek, dat vind ik niet goed altijd, maar sinds kort is hier nu ook de morning after pil op de markt, het heet geloof ik "emergency 72" omdat je het binnen twee en zeventig uur moet slikken en dat voorkomt waarschijnlijk een hooponveilige abortussen
hier kun je alle medicijnen nog zonder recept halen bij de apotheek, dat vind ik niet goed altijd, maar sinds kort is hier nu ook de morning after pil op de markt, het heet geloof ik "emergency 72" omdat je het binnen twee en zeventig uur moet slikken en dat voorkomt waarschijnlijk een hooponveilige abortussen
15-01-2010 18:17:44
@verwendy:
Beetje late actie van zwangere, boze vrouw. Dat de rechter er nog op in gaat ook
!
Sommige mensen leggen de verantwoordelijkheid overal neer, behalve bij zichzelf.
De dame had ook kunnen denken 'dan had ik maar geen seks moeten hebben' - daar kwam ze niet op, ha ha
Quote verwendy:
dan kan ze ook de condoomfabrikant aanklagen
dan kan ze ook de condoomfabrikant aanklagen
Beetje late actie van zwangere, boze vrouw. Dat de rechter er nog op in gaat ook
!Sommige mensen leggen de verantwoordelijkheid overal neer, behalve bij zichzelf.
De dame had ook kunnen denken 'dan had ik maar geen seks moeten hebben' - daar kwam ze niet op, ha ha
15-01-2010 18:21:29
Quote:
De vrouw eist de schadevergoeding voor de kosten van het kind, de lichamelijke belasting van de zwangerschap en de nadelen van het hebben van een kind voor haar toekomstige relaties.
De vrouw eist de schadevergoeding voor de kosten van het kind, de lichamelijke belasting van de zwangerschap en de nadelen van het hebben van een kind voor haar toekomstige relaties.
volgens mij denkt ze een beetje aan zichzelf.. dat kind krijgt ook een leven, wil ook weten wie zijn vader is, ed. het gaat niet alleen over de toekomst van die vrouw>< k denk dat dat kind nog een zwaar leven krijgt
15-01-2010 18:26:39
Die vrouw is gewoon uit op geld. En ze had toch ook gewoon naar een ander ziekenhuis kunnen gaan of naar een andere arts? Je hebt altijd recht op een second opinion. Als ze ècht dit kind niet had gewild dan was ze er wel voor gegaan en het is ook verdacht dat ze pas na 3 jaar de boel aanklaagt.
15-01-2010 18:39:57
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
15-01-2010 18:42:56
Quote Cootje68:
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
Helemaal met je eens
15-01-2010 18:47:01
Quote Cootje68:
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
en als je nou echt absoluut TEGEN abortus bent?
Verder ben ik het wel met je eens... gewoon geldklopperij
15-01-2010 18:50:46
Quote SvenPunt:
en als je nou echt absoluut TEGEN abortus bent?
Verder ben ik het wel met je eens... gewoon geldklopperij
Quote Cootje68:
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
en als je nou echt absoluut TEGEN abortus bent?
Verder ben ik het wel met je eens... gewoon geldklopperij
Denk je dan dat ze gevraagd had voor die 'morning after'pil?
15-01-2010 18:54:44
schaade vergoeding, ok maar dan meteen een half miljoen dat is te overdreven
15-01-2010 18:55:09
Ze heeft wel 'n beetje gelijk..
15-01-2010 19:02:42
Quote Kijfer:
Denk je dan dat ze gevraagd had voor die 'morning after'pil?
Quote SvenPunt:
en als je nou echt absoluut TEGEN abortus bent?
Verder ben ik het wel met je eens... gewoon geldklopperij
Quote Cootje68:
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
en als je nou echt absoluut TEGEN abortus bent?
Verder ben ik het wel met je eens... gewoon geldklopperij
Denk je dan dat ze gevraagd had voor die 'morning after'pil?
De morning-afterpil is ook abortus.
Ze had gewoon geen seks moeten hebben. Van seks krijg je -normaal gesproken- kinderen
15-01-2010 19:03:27
Men kan nu wel zeggen van na drie jaar, maar wie weet hoelang die zaak al sleept? Wat mij betreft had men zich niet op die achterlijke Paus moeten verlaten maar haar gewoon die pil moeten verkopen. En ja, dan mag men wat mij betreft keihard op de blaren zitten als volgeling van zulk een wereldvreemd instituut. Enne, uitspraken als dan had ze geen seks moeten hebben, zeg jij dat ook als t condoom van je wippert knapt?
Laatste edit 15-01-2010 19:06
Laatste edit 15-01-2010 19:06
15-01-2010 19:20:52
er wordt wel gezegd hier abortus plegen. Maar dat is echt heel lastig is italië. Morning after slik je voor dat de bevruchting heeft plaats gevonden. Daarom moet het zo snel. En geen bevruchting is geen leven is geen abortus.
In het artikel staat dat ze ergens anders heeft geprobeerd en gekregen, alleen te laat.
Ik vind dat we ergens wel gelijk heeft. Zij heeft een keus gemaakt iemand anders heeft die ontzegt.
In het artikel staat dat ze ergens anders heeft geprobeerd en gekregen, alleen te laat.
Ik vind dat we ergens wel gelijk heeft. Zij heeft een keus gemaakt iemand anders heeft die ontzegt.
15-01-2010 19:21:58
Quote Kpuc:
Men kan nu wel zeggen van na drie jaar, maar wie weet hoelang die zaak al sleept? Wat mij betreft had men zich niet op die achterlijke Paus moeten verlaten maar haar gewoon die pil moeten verkopen. En ja, dan mag men wat mij betreft keihard op de blaren zitten als volgeling van zulk een wereldvreemd instituut. Enne, uitspraken als dan had ze geen seks moeten hebben, zeg jij dat ook als t condoom van je wippert knapt?
Laatste edit 15-01-2010 19:06
Men kan nu wel zeggen van na drie jaar, maar wie weet hoelang die zaak al sleept? Wat mij betreft had men zich niet op die achterlijke Paus moeten verlaten maar haar gewoon die pil moeten verkopen. En ja, dan mag men wat mij betreft keihard op de blaren zitten als volgeling van zulk een wereldvreemd instituut. Enne, uitspraken als dan had ze geen seks moeten hebben, zeg jij dat ook als t condoom van je wippert knapt?
Laatste edit 15-01-2010 19:06
Ik was niet serieus hoor Kpuc met die opmerking van dat ze dan maar geen seks moet hebben
Maar hey, om er wèl even serieus op in te gaan; het is natuurlijk wel waar dat van seks kinderen komen
En het is ook een beetje dom om lekker door te wippen terwijl je weet dat het condoom gescheurd is.
Stoppen of een nieuwe omdoen > maar niet gaan klagen dat je zwanger bent geraakt doordat je hebt doorgekrikt terwijl het risky was hè
15-01-2010 19:22:42
Pas na de geboorte van het kind weigerde de vader te betalen en wilde het kind ook niet erkennen. Wat een egoïst. Ik zou ook schadevergoeding eisen.
15-01-2010 19:24:14
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
15-01-2010 19:24:50
@Mitsi: Als een condoom scheurt kun je 10 nieuwe omdoen, maar dan kan het al te laat zijn .
15-01-2010 19:33:16
kpuc: dat voel je wel en het doet zeer
en ik ben het verder wel met je eens; die dokter had haar gewoon zo'n pilletje moeten doen.en mitsi; geen sex = geen kids, maar sex = leuk en veilig als je het goed doet je houdt er geen rekening mee dat het condoom kan knappen >.<
en Ozzy: meer condooms omdoen heeft niet zoveel zin but I get your point
en ik ben het verder wel met je eens; die dokter had haar gewoon zo'n pilletje moeten doen.en mitsi; geen sex = geen kids, maar sex = leuk en veilig als je het goed doet
je houdt er geen rekening mee dat het condoom kan knappen >.<en Ozzy: meer condooms omdoen heeft niet zoveel zin
but I get your point15-01-2010 19:36:45
Hier kan je het bij je huisarts gewoon halen.
Raar dat je daar naar het ziekenhuis moet
Raar dat je daar naar het ziekenhuis moet
15-01-2010 19:37:06
Quote Kpuc:
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
Dat kan ik volledig beamen
. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. (
Of had ik dat als Paus 
zijnde weer beter niet kunnen zeggen )15-01-2010 19:40:25
Grumzz, dan was de sex niet echt heftig 
15-01-2010 19:51:10
Quote Kpuc:
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
Ik hoef er niet over na te denken want het is me al eens gebeurt en geloof me je ZIET het heus als het condoom aan flarden is!
Ik weet dus waarover ik het heb.
En je moet je niet zo op stang laten jagen
15-01-2010 19:51:56
Quote De Paus:
Dat kan ik volledig beamen
. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. (
Of had ik dat als Paus 
zijnde weer beter niet kunnen zeggen 
)
Quote Kpuc:
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
Mitsi, nogmaals, probeer t zelf eens uit en zeg me dan of je hebt gevoeld of t condoom is geknapt. Geloof me, dat kun je niet voelen tijdens een hevige wip, dus ik zou zeggen van denk nog eens wat na voor je zoiets zegt
Dat kan ik volledig beamen
. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. ( Of had ik dat als Paus zijnde weer beter niet kunnen zeggen )Ik heb andere ervaringen Paus
15-01-2010 19:55:31
Dat kind kan maar beter op voorhand uit huis worden geplaatst lijkt mij. Die vrouw wil hem duidelijk niet.
15-01-2010 19:56:11
Quote Grumzz:
kpuc: dat voel je wel en het doet zeer
en ik ben het verder wel met je eens; die dokter had haar gewoon zo'n pilletje moeten doen.en mitsi; geen sex = geen kids, maar sex = leuk en veilig als je het goed doet je houdt er geen rekening mee dat het condoom kan knappen >.<
en Ozzy: meer condooms omdoen heeft niet zoveel zin but I get your point
kpuc: dat voel je wel en het doet zeer
en ik ben het verder wel met je eens; die dokter had haar gewoon zo'n pilletje moeten doen.en mitsi; geen sex = geen kids, maar sex = leuk en veilig als je het goed doet
je houdt er geen rekening mee dat het condoom kan knappen >.<en Ozzy: meer condooms omdoen heeft niet zoveel zin
but I get your pointSex is niet altijd veilig > dat bewijst mijn omgeving wel weer doordat veel stelletjes ongewenst kinderen krijgen terwijl ze wel voorbehoedmiddelen hebben gebruikt! De grootste fout is om te denken dat je niet zwanger kunt worden als je maar voorbehoedmiddelen gebruikt.....= echt zo
Het is echt niet altijd 100% veilig. Sommige vrouwen gebruiken de pil goed maar worden ondanks dat tòch zwanger. Mijn moeder had ooit een spiraaltje maar werd wèl zwanger!
Je moet altijd rekening houden met condooms, pessaria etc. Alleen in combi met de pil is het bijna 100% te vertrouwen.
15-01-2010 19:57:02
Quote De Paus:
Dat kan ik volledig beamen. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. ( Of had ik dat als Paus zijnde weer beter niet kunnen zeggen )
Dat kan ik volledig beamen
. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. ( Of had ik dat als Paus zijnde weer beter niet kunnen zeggen )waarom niet?, je mag gewoon eerlijk zeggen dat jij als paus zeinde je leuter regelmatig in het knapste nonnetje steekt hoor... Dat geeft ook niks!
15-01-2010 19:59:38
Quote Ozzy:
Pas na de geboorte van het kind weigerde de vader te betalen en wilde het kind ook niet erkennen. Wat een egoïst. Ik zou ook schadevergoeding eisen.
Pas na de geboorte van het kind weigerde de vader te betalen en wilde het kind ook niet erkennen. Wat een egoïst. Ik zou ook schadevergoeding eisen.
Wat is dit nou voor een rare reactie? Daarmee kun je het kind niet terugduwen de baarmoeder in en laten verdwijnen.
Dus de man vertikt het en de vrouw wil plotseling haar kind niet meer maar geld en zeikt over dat ze dit nooit gewild heeft?
Die vent ik een rotzak maar die vrouw is een geldwolf en een grote egoist!
15-01-2010 20:03:09
Quote Cootje68:
Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
Helemaal mee eens!Als ze het kind echt niet had gewild had ze misschien ook nog abortus kunnen overwegen... gewoon geldklopperij om het te wijten aan een ziekenhuis.
15-01-2010 20:09:57
Quote Azziej:
waarom niet?, je mag gewoon eerlijk zeggen dat jij als paus zeinde je leuter regelmatig in het knapste nonnetje steekt hoor... Dat geeft ook niks!
Quote De Paus:
Dat kan ik volledig beamen. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. ( Of had ik dat als Paus zijnde weer beter niet kunnen zeggen )
Dat kan ik volledig beamen
. Als je lekker aan het wippen bent, merk je helemaal niet dat zo´n altijd veel te krap om je ll zittend condoom knapt of niet. ( Of had ik dat als Paus zijnde weer beter niet kunnen zeggen )waarom niet?, je mag gewoon eerlijk zeggen dat jij als paus zeinde je leuter regelmatig in het knapste nonnetje steekt hoor... Dat geeft ook niks!
Geeft nix Paus. We weten allemaal dat de pauselijke garde hun geslacht met de regelmaat van de klok in al die overgeile nonnen steken die er rondlopen daar bij het VaticaanWe hebben allemaal zo onze geheimen maar dat van jou is PUBLIEK geheim, weet je
Ik als non zijnde wil best eens genomen worden door het hoofd van de kerk. Beestachtig lekker
!! Verboden vrucht....15-01-2010 20:12:56
De Paus, sinds wanneer heeft een dienaar Gids seks (met nonnen nog wel)?!?
Kan niet hè?
En wat doen we met de kinderen die daar uit voortkomen?
God de schuld geven dat Hij de mens vruchtbaar heeft gemaakt
Kan niet hè?
En wat doen we met de kinderen die daar uit voortkomen?
God de schuld geven dat Hij de mens vruchtbaar heeft gemaakt
15-01-2010 20:24:14
Mitsi: Als de man er was geweest om vader te spelen, had zij waarschijnlijk geen geldnood gehad.
15-01-2010 20:27:35
Mitsi, als je t ziet is t al te laat 
15-01-2010 20:42:46
Iedereen weet dat welke vorm van anticonceptie je ook gebruikt er een kleine kans bestaat dat je toch zwanger word. Dat had ze in moeten calculeren.
Als ze het echt zo'n probleem vond toen het condoom scheurde had ze 72 uur de tijd om een arts te vinden die het middel voorschreef toch? Mijn mening is dat ze nu niet kan piepen over geld, de verantwoording blijft bij haar.
Laatste edit 15-01-2010 20:43
Als ze het echt zo'n probleem vond toen het condoom scheurde had ze 72 uur de tijd om een arts te vinden die het middel voorschreef toch? Mijn mening is dat ze nu niet kan piepen over geld, de verantwoording blijft bij haar.
Laatste edit 15-01-2010 20:43
15-01-2010 21:31:27
Quote Mitsi:
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
Er was ooit eens ene Maria en volgens het verhaal had die vrouw nog nooit sex gehad. En opeens bleek ze toch zwanger te zijn. Balen natuurlijk want het kind was duidelijk niet gepland. Het jonge gezin was ook nog dakloos dus moest het kind noodgedwongen in een oude stal ter wereld komen. Alsof dat nog niet genoeg was bleek het kind ook nog een buitenechtelijk kind te zijn die ook nog eens een keer aan godsdienstwaanzin bleek te lijden. Hij dacht namelijk dat hij de zoon van God was. En dan wordt haar kind ook nog op zijn 33e vermoord. No sex no kids? Vertel dat maar aan die Maria.
En voor de gene die nu denken dat Maria het zwaar had, denk ook eens aan haar man Joseph die moest toch maar even een kind opvoeden wat niet eens van hem was!!!
Kijk als die mensen nou een half miljoen schadevergoeding vragen kan ik me dat wel indenken.
15-01-2010 22:32:26
Quote Mitsi:
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
ja maar da's ook nie leuk
15-01-2010 22:48:53
Een ongewenst kind, arme schat.
15-01-2010 23:07:11
Ja daar zeg je me wat. Die was nog niet uitgevonden. Ze had dus ook de wetenschap kunnen aanklagen nog niet zo'n pil te hebben uitgevonden.
15-01-2010 23:09:08
Quote Tom-Servo:
Dat kind kan maar beter op voorhand uit huis worden geplaatst lijkt mij. Die vrouw wil hem duidelijk niet.
Dat kind kan maar beter op voorhand uit huis worden geplaatst lijkt mij. Die vrouw wil hem duidelijk niet.
Dat weet ik nog niet zo zeker.
Ze heeft het kind niet opgegeven voor adoptie ofzo, ze probeert juist geld te krijgen om het op te kunnen voeden, wat ze nodig heeft omdat die eikel wiens condoom gescheurd is zijn verantwoordelijkheid weigert te nemen.
En nu moet ze zelf voor alles opdraaien, mede omdat een of andere moraalridder haar de morning-afterpil weigerde.
Is in Nederland voor een alleenstaande moeder met een bijstandsuitkerinkje bepaald geen pretje om een kind groot te brengen.
Zal in Italie echt niet beter zijn.
Wat mij betreft krijgt ze op z'n minst een fatsoenlijk bedrag, en plukt ze vervolgens de "vader" ook nog eens helemaal kaal.
15-01-2010 23:51:10
vreemd dat ze daar na 3 jaar mee komt
16-01-2010 00:08:08
Quote Xanatos:
Er was ooit eens ene Maria en volgens het verhaal had die vrouw nog nooit sex gehad. En opeens bleek ze toch zwanger te zijn. Balen natuurlijk want het kind was duidelijk niet gepland. Het jonge gezin was ook nog dakloos dus moest het kind noodgedwongen in een oude stal ter wereld komen. Alsof dat nog niet genoeg was bleek het kind ook nog een buitenechtelijk kind te zijn die ook nog eens een keer aan godsdienstwaanzin bleek te lijden. Hij dacht namelijk dat hij de zoon van God was. En dan wordt haar kind ook nog op zijn 33e vermoord. No sex no kids? Vertel dat maar aan die Maria.
En voor de gene die nu denken dat Maria het zwaar had, denk ook eens aan haar man Joseph die moest toch maar even een kind opvoeden wat niet eens van hem was!!!
Kijk als die mensen nou een half miljoen schadevergoeding vragen kan ik me dat wel indenken.
Quote Mitsi:
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
Er was ooit eens ene Maria en volgens het verhaal had die vrouw nog nooit sex gehad. En opeens bleek ze toch zwanger te zijn. Balen natuurlijk want het kind was duidelijk niet gepland. Het jonge gezin was ook nog dakloos dus moest het kind noodgedwongen in een oude stal ter wereld komen. Alsof dat nog niet genoeg was bleek het kind ook nog een buitenechtelijk kind te zijn die ook nog eens een keer aan godsdienstwaanzin bleek te lijden. Hij dacht namelijk dat hij de zoon van God was. En dan wordt haar kind ook nog op zijn 33e vermoord. No sex no kids? Vertel dat maar aan die Maria.
En voor de gene die nu denken dat Maria het zwaar had, denk ook eens aan haar man Joseph die moest toch maar even een kind opvoeden wat niet eens van hem was!!!
Kijk als die mensen nou een half miljoen schadevergoeding vragen kan ik me dat wel indenken.
Pffff, wàt een vergezocht verhaal. Maria's zwangerschap was een wonder en ze baalde er niet van. Laat staan dat Jozef en z'n vrouw een schadevergoeding wouden/wilden! Bovendien zijn ze morsdood
De moderne vrouw regelt haar zwangerschap zelf en wordt dus zeker niet zwanger van een onbevlekte ontvangenis maar door slordig om te gaan met voorbehoedmiddelen of door het pech-geval dat de pil ofzo niet werkte. Maar goed, misschien wou ze toch wel kinderen = het weer opgelost
16-01-2010 00:10:53
Quote Cootje68:
Iedereen weet dat welke vorm van anticonceptie je ook gebruikt er een kleine kans bestaat dat je toch zwanger word. Dat had ze in moeten calculeren.
Als ze het echt zo'n probleem vond toen het condoom scheurde had ze 72 uur de tijd om een arts te vinden die het middel voorschreef toch? Mijn mening is dat ze nu niet kan piepen over geld, de verantwoording blijft bij haar.
Laatste edit 15-01-2010 20:43
Iedereen weet dat welke vorm van anticonceptie je ook gebruikt er een kleine kans bestaat dat je toch zwanger word. Dat had ze in moeten calculeren.
Als ze het echt zo'n probleem vond toen het condoom scheurde had ze 72 uur de tijd om een arts te vinden die het middel voorschreef toch? Mijn mening is dat ze nu niet kan piepen over geld, de verantwoording blijft bij haar.
Laatste edit 15-01-2010 20:43
De spijker op z'n kop. Wie neukt weet wat er van kan komen. Als die dame ècht goed doorgedramd had dan was er vast wel een arts in dat Katholieke Italie geweest die haar had geholpen.
Verantwoordelijk ben je altijd - ook al gaat het niet zoals jij het had gewild
16-01-2010 03:09:39
Wanneer dit geld er komt hoop ik dat ze het overgrote deel vast zetten voor het kind zelf, zodat de moeder daar niet bij kan.
Laatste edit 16-01-2010 03:10
Quote:
de lichamelijke belasting van de zwangerschap en de nadelen van het hebben van een kind
Dit stukje baard me zorgen. Ze is geen uitzondering. Krijg ik toch het gevoel dat de vrouw zelf op geld uit is en niet voor de opvoeding van het kind.de lichamelijke belasting van de zwangerschap en de nadelen van het hebben van een kind
Laatste edit 16-01-2010 03:10
16-01-2010 10:14:54
Quote Mitsi:
Pffff, wàt een vergezocht verhaal. Maria's zwangerschap was een wonder en ze baalde er niet van. Laat staan dat Jozef en z'n vrouw een schadevergoeding wouden/wilden! Bovendien zijn ze morsdood
De moderne vrouw regelt haar zwangerschap zelf en wordt dus zeker niet zwanger van een onbevlekte ontvangenis maar door slordig om te gaan met voorbehoedmiddelen of door het pech-geval dat de pil ofzo niet werkte. Maar goed, misschien wou ze toch wel kinderen = het weer opgelost
Quote Xanatos:
Er was ooit eens ene Maria en volgens het verhaal had die vrouw nog nooit sex gehad. En opeens bleek ze toch zwanger te zijn. Balen natuurlijk want het kind was duidelijk niet gepland. Het jonge gezin was ook nog dakloos dus moest het kind noodgedwongen in een oude stal ter wereld komen. Alsof dat nog niet genoeg was bleek het kind ook nog een buitenechtelijk kind te zijn die ook nog eens een keer aan godsdienstwaanzin bleek te lijden. Hij dacht namelijk dat hij de zoon van God was. En dan wordt haar kind ook nog op zijn 33e vermoord. No sex no kids? Vertel dat maar aan die Maria.
En voor de gene die nu denken dat Maria het zwaar had, denk ook eens aan haar man Joseph die moest toch maar even een kind opvoeden wat niet eens van hem was!!!
Kijk als die mensen nou een half miljoen schadevergoeding vragen kan ik me dat wel indenken.
Quote Mitsi:
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
No sex, no kids.
Zo simpel is het. Hoef je je ook geen zorgen te maken
Er was ooit eens ene Maria en volgens het verhaal had die vrouw nog nooit sex gehad. En opeens bleek ze toch zwanger te zijn. Balen natuurlijk want het kind was duidelijk niet gepland. Het jonge gezin was ook nog dakloos dus moest het kind noodgedwongen in een oude stal ter wereld komen. Alsof dat nog niet genoeg was bleek het kind ook nog een buitenechtelijk kind te zijn die ook nog eens een keer aan godsdienstwaanzin bleek te lijden. Hij dacht namelijk dat hij de zoon van God was. En dan wordt haar kind ook nog op zijn 33e vermoord. No sex no kids? Vertel dat maar aan die Maria.
En voor de gene die nu denken dat Maria het zwaar had, denk ook eens aan haar man Joseph die moest toch maar even een kind opvoeden wat niet eens van hem was!!!
Kijk als die mensen nou een half miljoen schadevergoeding vragen kan ik me dat wel indenken.
Pffff, wàt een vergezocht verhaal. Maria's zwangerschap was een wonder en ze baalde er niet van. Laat staan dat Jozef en z'n vrouw een schadevergoeding wouden/wilden! Bovendien zijn ze morsdood
De moderne vrouw regelt haar zwangerschap zelf en wordt dus zeker niet zwanger van een onbevlekte ontvangenis maar door slordig om te gaan met voorbehoedmiddelen of door het pech-geval dat de pil ofzo niet werkte. Maar goed, misschien wou ze toch wel kinderen = het weer opgelost
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is. Dus Maria was of niet zwanger of ze had wel degelijk sex gehad. Volgens Joseph niet met hem dus blijft er een mogelijkheid over. Namelijk Maria had een scheve schaats gereden. Volgens veel overleverings verhalen was de vader van het kind een romeinse soldaat. Niks geen wonder dus maar gewoon een natuurlijk verschijnsel wat wel vaker voorkomt als twee mensen van verschillend geslacht sex hebben.
16-01-2010 11:10:57
@Xanatos:
klik hier
Zeg nooit nooit want er zijn altijd uitzonderingen!
Quote:
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is
klik hier
Zeg nooit nooit want er zijn altijd uitzonderingen!
16-01-2010 11:18:10
Quote Kristel:
@Xanatos:
klik hier
Zeg nooit nooit want er zijn altijd uitzonderingen!
@Xanatos:
Quote:
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is
klik hier
Zeg nooit nooit want er zijn altijd uitzonderingen!
Xanatos, de bevruchting van Maria was een wonder en is biologisch niet te verklaren. Ze is niet vreemd gegaan. Waar haal je die rare verhalen toch vandaan? Jozef was wel degelijk haar man en zij heeft later van hem nog kinderen gehad. Allemaal halfbroers en zusters van Jezus. Dat is nauwelijks bekend maar het is waar. Omdat iets wetenschappelijk is wil niet zeggen dat er geen wonderen kunnen gebeuren. Het was apart verschijnsel dat wel. God heeft de zwangerschap in Maria 'gelegd'.
De wetenschap zit er bovendien ook wel eens naast en veel dingen zijn (nog) niet te verklaren. Het menselijk lichaam is iets bijzonders
16-01-2010 21:11:48
Quote Mitsi:
Xanatos, de bevruchting van Maria was een wonder en is biologisch niet te verklaren. Ze is niet vreemd gegaan. Waar haal je die rare verhalen toch vandaan? Jozef was wel degelijk haar man en zij heeft later van hem nog kinderen gehad. Allemaal halfbroers en zusters van Jezus. Dat is nauwelijks bekend maar het is waar. Omdat iets wetenschappelijk is wil niet zeggen dat er geen wonderen kunnen gebeuren. Het was apart verschijnsel dat wel. God heeft de zwangerschap in Maria 'gelegd'.
De wetenschap zit er bovendien ook wel eens naast en veel dingen zijn (nog) niet te verklaren. Het menselijk lichaam is iets bijzonders
Quote Kristel:
@Xanatos:
klik hier
Zeg nooit nooit want er zijn altijd uitzonderingen!
@Xanatos:
Quote:
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is
Wetenschappelijk is vast gesteld dat onbevlekte ontvangenis bij mensen niet mogelijk is
klik hier
Zeg nooit nooit want er zijn altijd uitzonderingen!
Xanatos, de bevruchting van Maria was een wonder en is biologisch niet te verklaren. Ze is niet vreemd gegaan. Waar haal je die rare verhalen toch vandaan? Jozef was wel degelijk haar man en zij heeft later van hem nog kinderen gehad. Allemaal halfbroers en zusters van Jezus. Dat is nauwelijks bekend maar het is waar. Omdat iets wetenschappelijk is wil niet zeggen dat er geen wonderen kunnen gebeuren. Het was apart verschijnsel dat wel. God heeft de zwangerschap in Maria 'gelegd'.
De wetenschap zit er bovendien ook wel eens naast en veel dingen zijn (nog) niet te verklaren. Het menselijk lichaam is iets bijzonders
Rare verhalen? Wat is er raar aan mijn verhaal? Als je goed opgelet hebt bij biologie weet je hoe een vrouw zwanger raakt. Van conceptie tot en met de geboorte is wetenschappelijk bewezen en verklaard. Het bestaan van God is nog nooit wetenschappelijk bewezen dus als er een verhaal raar is dan is dat wel het verhaal over de geboorte van Jezus.
Als Maria werkelijk zwanger was van God dan was Jezus een half god en zodoende gelijk met mensen als Hercules. Jordi Cruyff is in feite ook een half god.
Dus op de vraag wat is het verschil tussen Jezus, Hercules en Jordi luidt het antwoord: De vader van Jordi kan wel bewezen worden.
16-01-2010 22:59:14
Jouw verhaal is kortzichtig. Dat is het punt.
En je hebt overduidelijk niet echt goed mijn stukje gelezen anders zou je zo niet reageren. De wetenschap is arrogant en weet heus niet alles hoor. En wat dan nog dat God niet bewezen is? Het is ook nog niet bewezen dat hij nìet bestaat!
Het is nooit met 100% te zeggen of er iets is of niet over dit onderwerp - dat ligt vooralsnog aan de mens persoonlijk. Wetenschappers maken in naam der wetenschap ook fouten en die hele Darwin-theorie is maar ten dele bewezen (maar dat geven de atheisten niet toe natuurlijk). Waar is de rest?
En wist je bijvoorbeeld dat Darwin vòòr dat hij atheist werd zeer gelovig was? Toen hij z'n zoon/dochter verloor werd hij verbitterd en verloor hij z'n geloof in (een)God. Dat verklaard ook waarom hij later fel tègen de geloofstheorie was. Het probleem voor hem was dus het verlies van een geliefde en niet zozeer of God wel dan niet bestond
Het zal ALTIJD een vraag blijven wat er nou eerder was; God of de oerknal! En daarover moeten mensen eens ophouden met bekvechten want het antwoord krijgen we toch niet
En zeg nou zelf; ik vind de theorie van de oerknal ook wel erg zielig....plop en daar was de aarde - patsboem uit het niets (ja hoor) en toen schoot er huisje, boompje, beestje naar boven (getikt). Slaat gewoon nergens op.
Net zo bizar om dààr in te geloven (want het is niet bewezen) dan te denken dat er een man met een baard, op een wolk mensjes in elkaar zet en op de aarde heeft geplant
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht - zo werkt dat niet.
Mensen zijn gewoon eigenwijs.
Bewijs hebben betekent niet gelijk krijgen (en dat zie je al terug in de rechtzaal > het stelt vaak niks voor)
En je hebt overduidelijk niet echt goed mijn stukje gelezen anders zou je zo niet reageren. De wetenschap is arrogant en weet heus niet alles hoor. En wat dan nog dat God niet bewezen is? Het is ook nog niet bewezen dat hij nìet bestaat!
Het is nooit met 100% te zeggen of er iets is of niet over dit onderwerp - dat ligt vooralsnog aan de mens persoonlijk. Wetenschappers maken in naam der wetenschap ook fouten en die hele Darwin-theorie is maar ten dele bewezen (maar dat geven de atheisten niet toe natuurlijk). Waar is de rest?
En wist je bijvoorbeeld dat Darwin vòòr dat hij atheist werd zeer gelovig was? Toen hij z'n zoon/dochter verloor werd hij verbitterd en verloor hij z'n geloof in (een)God. Dat verklaard ook waarom hij later fel tègen de geloofstheorie was. Het probleem voor hem was dus het verlies van een geliefde en niet zozeer of God wel dan niet bestond
Het zal ALTIJD een vraag blijven wat er nou eerder was; God of de oerknal! En daarover moeten mensen eens ophouden met bekvechten want het antwoord krijgen we toch niet
En zeg nou zelf; ik vind de theorie van de oerknal ook wel erg zielig....plop en daar was de aarde - patsboem uit het niets (ja hoor) en toen schoot er huisje, boompje, beestje naar boven (getikt). Slaat gewoon nergens op.
Net zo bizar om dààr in te geloven (want het is niet bewezen) dan te denken dat er een man met een baard, op een wolk mensjes in elkaar zet en op de aarde heeft geplant
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht - zo werkt dat niet.
Mensen zijn gewoon eigenwijs.
Bewijs hebben betekent niet gelijk krijgen (en dat zie je al terug in de rechtzaal > het stelt vaak niks voor)
16-01-2010 23:00:45
Quote:
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht
Dan geloof ik gelijk, ik wil niet naar de hel
17-01-2010 12:12:57
Quote Mitsi:
Jouw verhaal is kortzichtig. Dat is het punt.
En je hebt overduidelijk niet echt goed mijn stukje gelezen anders zou je zo niet reageren. De wetenschap is arrogant en weet heus niet alles hoor. En wat dan nog dat God niet bewezen is? Het is ook nog niet bewezen dat hij nìet bestaat!
Het is nooit met 100% te zeggen of er iets is of niet over dit onderwerp - dat ligt vooralsnog aan de mens persoonlijk. Wetenschappers maken in naam der wetenschap ook fouten en die hele Darwin-theorie is maar ten dele bewezen (maar dat geven de atheisten niet toe natuurlijk). Waar is de rest?
En wist je bijvoorbeeld dat Darwin vòòr dat hij atheist werd zeer gelovig was? Toen hij z'n zoon/dochter verloor werd hij verbitterd en verloor hij z'n geloof in (een)God. Dat verklaard ook waarom hij later fel tègen de geloofstheorie was. Het probleem voor hem was dus het verlies van een geliefde en niet zozeer of God wel dan niet bestond
Het zal ALTIJD een vraag blijven wat er nou eerder was; God of de oerknal! En daarover moeten mensen eens ophouden met bekvechten want het antwoord krijgen we toch niet
En zeg nou zelf; ik vind de theorie van de oerknal ook wel erg zielig....plop en daar was de aarde - patsboem uit het niets (ja hoor) en toen schoot er huisje, boompje, beestje naar boven (getikt). Slaat gewoon nergens op.
Net zo bizar om dààr in te geloven (want het is niet bewezen) dan te denken dat er een man met een baard, op een wolk mensjes in elkaar zet en op de aarde heeft geplant
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht - zo werkt dat niet.
Mensen zijn gewoon eigenwijs.
Bewijs hebben betekent niet gelijk krijgen (en dat zie je al terug in de rechtzaal > het stelt vaak niks voor)
Jezus zeg daar heb je ook weer zo'n gristen die zo nodig iedereen hier moet vertellen dat hun god de beste is.Jouw verhaal is kortzichtig. Dat is het punt.
En je hebt overduidelijk niet echt goed mijn stukje gelezen anders zou je zo niet reageren. De wetenschap is arrogant en weet heus niet alles hoor. En wat dan nog dat God niet bewezen is? Het is ook nog niet bewezen dat hij nìet bestaat!
Het is nooit met 100% te zeggen of er iets is of niet over dit onderwerp - dat ligt vooralsnog aan de mens persoonlijk. Wetenschappers maken in naam der wetenschap ook fouten en die hele Darwin-theorie is maar ten dele bewezen (maar dat geven de atheisten niet toe natuurlijk). Waar is de rest?
En wist je bijvoorbeeld dat Darwin vòòr dat hij atheist werd zeer gelovig was? Toen hij z'n zoon/dochter verloor werd hij verbitterd en verloor hij z'n geloof in (een)God. Dat verklaard ook waarom hij later fel tègen de geloofstheorie was. Het probleem voor hem was dus het verlies van een geliefde en niet zozeer of God wel dan niet bestond
Het zal ALTIJD een vraag blijven wat er nou eerder was; God of de oerknal! En daarover moeten mensen eens ophouden met bekvechten want het antwoord krijgen we toch niet
En zeg nou zelf; ik vind de theorie van de oerknal ook wel erg zielig....plop en daar was de aarde - patsboem uit het niets (ja hoor) en toen schoot er huisje, boompje, beestje naar boven (getikt). Slaat gewoon nergens op.
Net zo bizar om dààr in te geloven (want het is niet bewezen) dan te denken dat er een man met een baard, op een wolk mensjes in elkaar zet en op de aarde heeft geplant
En ik denk ook niet dat àls God bewezen zou worden dat de mens dan plotseling gelooft of er waarde aan hecht - zo werkt dat niet.
Mensen zijn gewoon eigenwijs.
Bewijs hebben betekent niet gelijk krijgen (en dat zie je al terug in de rechtzaal > het stelt vaak niks voor)
Mens dit artikel gaat helemaal niet over god of jezus. Hou dat er dan alsjeblieft ook buiten.
17-01-2010 12:19:31
Mitsi, of God of de oerknal er eerder was? God iig niet, die was, en is er gewoon niet, puur een hersenspinsel van de vroege mens die natuurverschijnselen verklaard wou zien. Wie vandaag de dag nog in een God gelooft is niet gek maar heeft wel een heel erg rijke fantasie.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven